Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Свабхава, условная истина, прасангика

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

98534СообщениеДобавлено: Вс 18 Сен 11, 19:01 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Различения на благое\неблагое, дравья\праджняпти, дравья\самвритти  и т.п., делаются с некоторой методологической целью. Различая верно по заданному признаку, обретается определенное знание, и достигается результат. Объявление всего как "лишь праджняпти", не дает никакого знания, и никуда не ведет. Лишь элиминируется из рассмотрения одна из категорий различения. Разве это не очевидно?

Кто то может, пожалуйста, четко и в кратце обьяснить что такое дравья, праджняпти, самвритти? В санскритских Русских терминах я не разбираюсь.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

98535СообщениеДобавлено: Вс 18 Сен 11, 19:34 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Прасангики подхватывают этот тезис/метод, абсолютизируют и применяют ко всему. (Крайность). Даже к элементам с помощью которых он (этернализм) отрицается - к самим дхармам.
Потому что у некоторых дхармизм принимает форму объективизма.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

98536СообщениеДобавлено: Вс 18 Сен 11, 19:52 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
дравья

Субстанция или реальное

Цитата:
праджняпти

На пали "панняти" - умственное, понятия и т.п.

Цитата:
самвритти

Обыденное, бытовое, мирское (в отношении уровня знания).

Еще у нас не упомянута парамартха - абсолютное.

С прибавкой "-сат" это будут соответствующие "истины".

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

98537СообщениеДобавлено: Вс 18 Сен 11, 19:55 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик пишет:
test пишет:
Прасангики подхватывают этот тезис/метод, абсолютизируют и применяют ко всему. (Крайность). Даже к элементам с помощью которых он (этернализм) отрицается - к самим дхармам.
Потому что у некоторых дхармизм принимает форму объективизма.

И в частности, у самих прасангиков. Какая досада. Они оспаривают позиции антиреалистов, и ничего не выдвигая взамен своего, остаются на установке бытового реализма. Объявление всего, как праджняпти, ничего не дает в отношении реализма\антиреализма. Праджняпти может быть вполне реальным. Более того, европейский реализм именно таков и есть - понятийное реально (объективный реализм, Платон, Гегель и т.п.).

Еще раз:  прасангики, Чандракирти в частности, жестко оппонируют классическим (с позиции европейской философии) аргументам анти-реалистов.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

98538СообщениеДобавлено: Вс 18 Сен 11, 22:08 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Спасибо за ответ,

дравья=Субстанция или реальное. А sabhāva это одно и тоже?
праджняпти = "панняти" - умственное, понятия и т.п. Спасибо, на пали понятно.
самвритти = Обыденное, бытовое, мирское (в отношении уровня знания).  Это sammuti типа саммути сачча, да?

Я так понял.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

98539СообщениеДобавлено: Вс 18 Сен 11, 22:10 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Конечно.

Про sabhāva точно не скажу.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

98540СообщениеДобавлено: Вс 18 Сен 11, 22:31 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Свабхава (она же sabhāva) очень контекстно-зависимый термин. И где-то у кого-то это дравья, а где-то совсем-совсем другое. Дравья ли это в тхераваде - не знаю.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

98542СообщениеДобавлено: Вс 18 Сен 11, 23:08 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вообще говоря, дравья должна иметь под собой свабхаву, иначе это не вещь, а очередная иллюзия.
Дхармы считались дравья у сарвов, но не у тхеров. А свабхавными были и у тех и у других.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

98544СообщениеДобавлено: Вс 18 Сен 11, 23:30 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Праджняпти может быть вполне реальным.
Может и бывает. Вот этот форум реален, в отличие от воображаемого форума глупость.рф.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

98547СообщениеДобавлено: Пн 19 Сен 11, 01:32 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Alex123 пишет:
Кто то может, пожалуйста, четко и в кратце обьяснить что такое дравья, праджняпти, самвритти? В санскритских Русских терминах я не разбираюсь.

http://skb.or.kr/down/papers/094.pdf

И заодно http://www.zeh-verlag.de/download/dhammatheory.pdf
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

98548СообщениеДобавлено: Пн 19 Сен 11, 01:46 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик пишет:
На каких основаниях абхидхармисты вводят дихотомию дравя-пражняпти? И с какой целью?

С целью анализа дхарм. Всё это ради дхармического анализа делается.

Дравья - то что существует, что не дравья - то не существует.

Выкинуть это различие — значит выкинуть дхармический анализ. Выплеснули вместе с водой ребёнка. А без настоящего анализа осталась одна "диалектика".
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

98554СообщениеДобавлено: Пн 19 Сен 11, 07:12 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Дравья существует, но дравья мгновенна, непостоянна, духкха, обусловлена причинами.

Праджняпти существует (как явление), но праджняпти не реально, конструкт. Обусловлено отношениями между понятиями, абстрагированием, обобщением, установкой и следовательно поступком. Праджняпти вечно, но эта вечность как раз иллюзия, а точнее фантазия.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

98560СообщениеДобавлено: Пн 19 Сен 11, 10:20 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ложка реальна как в смысле наличности этого конструкта в моей сантане, так и в смысле проходимости эмпирической проверки "на реальность": конструктом ложки можно хлебать конструкт супа и питать конструкт пудгалы.
Ложка нереальна в том смысле, что необнаружима свабхава - постоянное "ядро", независимое от концептуальных приписок.
произвольным допущением можно найти эту свабхаву. Например, сказав, что тяжесть или цвет ложки свабхавны. Но у прасангиков на это ответ от самого Бхагавана: "глаз недостоверен" и т.п.)
Пражняптийность ложки противопоставляется несуществованию (парикалпита-)свабхавы. В недхармическом анализе, да.
Нагарджунизм на практике дополняется дхармическим анализом (различать дурные и благие самскары): они совместимы, если не абсолютизовывать результаты последнего.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

98561СообщениеДобавлено: Пн 19 Сен 11, 10:34 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Но у прасангиков на это ответ от самого Бхагавана: "глаз недостоверен" и т.п.

Где он такое сказал?

К слову, вот попалась статья (блог пост) некоего человека http://board.buddhist.ru/entry.php?b=208 на тему аналитической медитации. Закономерно, что он находясь в прасангической традиции не может понять что это такое, хотя казалось бы про неё столько хорошего говорится. У прасангики нет выхода к анализу, она его редуцировала к фразеологии. Это пересекается с нашей темой.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

98562СообщениеДобавлено: Пн 19 Сен 11, 10:51 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата из АС:
Цитата:
THE PROFOUND MEANING OF ‘ALL THINGS LACK SELF-NATURE’

     It is said in the Vaipulya that all things (sarvadharmāḥ) lack self-nature (niḥsvabhāvāḥ). What is the profound meaning (abhisaṃdhi) here?

     All things lack self-nature due to their nonexistence in themselves (svayam abhāvatā), due to the nonexistence of their own self (svenātmanā’bhāvatā), because they are not based in self-nature (sve bhāve’ navasthita), and because they are without real characteristics like the objects grasped by fools (bālagrāhavaccā’ lakṣaṇatām upādāya).400

     Furthermore, all things lack self-nature as a result of the absence of the self-nature of characteristics (lakṣaṇaniḥsvabhāvatā) with respect to the imaginary nature (parikalpite svabhāve), as a result of the absence of nature of arising (utpattiniḥsvabhātatā) with respect to the relative nature (paratantre), and as a result of the absence of nature in the ultimate sense (paramārthaniḥsvabhāva) with respect to the absolute nature (pariniṣpanne).
___________
400 The commentary explains this expression: ‘Fools (bāla) who have not seen the truths, by being based on the traces (vāsanā), on language (vyavahāra) and on empty discursiveness (prapañca), wrongly seize the dharmas which are lacking self-nature (svabhāva) and characteristics (lakṣaṇa). It is due to this self-nature grasped in a way that is also wrong that it is said that dharmas are niḥsvabhāva.’
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
Страница 6 из 10
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.093 (1.002) u0.068 s0.004, 18 0.023 [242/0]