№98496Добавлено: Сб 17 Сен 11, 19:55 (13 лет тому назад)
Различения на благое\неблагое, дравья\праджняпти, дравья\самвритти и т.п., делаются с некоторой методологической целью. Различая верно по заданному признаку, обретается определенное знание, и достигается результат. Объявление всего как "лишь праджняпти", не дает никакого знания, и никуда не ведет. Лишь элиминируется из рассмотрения одна из категорий различения. Разве это не очевидно? _________________ Буддизм чистой воды
№98500Добавлено: Сб 17 Сен 11, 20:44 (13 лет тому назад)
Формулировка "только упадая пражняпти" несет кой-какое знание
- в контексте спора с абхидхармистами, говорит о неприятии прасангиками произвольного разделения на пражняпти и дравя;
- в контексте спора с небуддистами, продвигает концепцию всеобщей взаимозависимости.
А различать по многим категориям, это к вайшешике.
№98501Добавлено: Сб 17 Сен 11, 20:50 (13 лет тому назад)
Цитата:
произвольного разделения на пражняпти и дравя;
Произвольно различают только дураки. В буддизме различают по строгим критериям, которые задаются в системе.
Цитата:
- в контексте спора с небуддистами, продвигает концепцию всеобщей взаимозависимости.
При споре с другими, прасангики ничего не продвигают, а лишь оспаривают с позиции самого оппонента (разумеется, в меру своего понимания). _________________ Буддизм чистой воды
№98506Добавлено: Сб 17 Сен 11, 21:17 (13 лет тому назад)
У всех школ тут свои системы, вопрос слишком широкий и большой. Зачем - для гносеологии. Гносеология - для правильного знания. Крайние взгляды были и до прасангиков - праджняптивада это хинаянская школа. _________________ Буддизм чистой воды
№98508Добавлено: Сб 17 Сен 11, 21:30 (13 лет тому назад)
А вот пафос пп., насколько я его понимаю, - в нестремлении к правильному (не истинному, всего лишь правильному в согласии с какой-то системой) познанию.
№98511Добавлено: Сб 17 Сен 11, 22:05 (13 лет тому назад)
КИ пишет:
Если нет ничего, отличного от праджняпти, то праджняпти теряет всякую осмысленность, и становится пустым термином.
Там остается смысл в отрицании различения на праджняпти и дравья. А после этого понятие праджняпти, да, теряет смысл. Они отрицают, но продолжают использовать понятие праджняпти из отвергнутого различения.
Тут они могут возразить, что буддизм отрицает атман (а следовательно различие на атман-анатман), но оперирует понятием анатман.
КИ пишет:
При споре с другими, прасангики ничего не продвигают, а лишь оспаривают с позиции самого оппонента (разумеется, в меру своего понимания).
Принимают позицию оппонента как предпослыку, а следовтельно уже проиграли спор. (Антипрасанга.)
№98512Добавлено: Сб 17 Сен 11, 22:33 (13 лет тому назад)
Полосатик пишет:
А вот пафос пп., насколько я его понимаю, - в нестремлении к правильному (не истинному, всего лишь правильному в согласии с какой-то системой) познанию.
Согласно учению праджняпарамиты бодхисаттва устраняет серию ошибочных взглядов (ten distractions, viksepa).
Надо полагать, если устранить все ошибочные, то останутся правильные. (Спорный тезис, но это другая тема.)
Скажем в отношениии, так назыаемых, этернализма и нигилизма.
С т.з. праджняпарамиты нужно бы отрицать ошибку этернализма.
Прасангики подхватывают этот тезис/метод, абсолютизируют и применяют ко всему. (Крайность). Даже к элементам с помощью которых он (этернализм) отрицается - к самим дхармам.
Но нужно отрицать и тезис нигилизма.
Тут прасангики или игнорируют (не уделяют столько же внимания и сил этому вопросу), увиливают, отрицают формально (сказали "шуньята-шуньята" или "мы не отрицаем" и достаточно), позволяют парадоксы (читай противоречия) в своей системе. А с разрешёнными противоречиями жить легко, жизнь налаживается. Есть механизм признания противоречия - множество истин. Как только зашёл в тупик тут же переключайся между истинами.
№98514Добавлено: Вс 18 Сен 11, 02:15 (13 лет тому назад)
test пишет:
Согласно учению праджняпарамиты бодхисаттва устраняет серию ошибочных взглядов (ten distractions, viksepa).
Согласно учению праджняпарамиты бодхисаттва развивает "неопирающееся мышление", мышление, не опирающееся на категории-дхармы.
Субхути, не говори, что у Так Приходящего есть такая мысль: «Есть Дхарма, которую я проповедую». Нельзя иметь такую мысль. И по какой причине? Если люди говорят, что есть Дхарма, которую проповедует Так Приходящий, то они клевещут на Будду по той причине, что не могут понять того, что я проповедую. Субхути, проповедующий Дхарму, не имеет Дхармы, которую можно было бы проповедовать. Это и именуют проповедью Дхармы.
На стадии подготовки понимание пустоты становится всё более глубоким, тонким и ясным. Использование опоры на концептуальное мышление в медитации постепенно отходит на второй план. Когда же устраняется всё двойственное восприятие субъекта и объекта, условной реальности и самобытия, практикующий вступает на путь видения. На этом этапе нет разделения на субъект и объект; субъективное восприятие и его объект сливаются воедино, подобно тому, как вода вливается в воду, и медитация осуществляется в непосредственном и прямом постижении пустоты.
Далай-лама
№98515Добавлено: Вс 18 Сен 11, 06:57 (13 лет тому назад)
сх пишет:
test пишет:
Согласно учению праджняпарамиты бодхисаттва устраняет серию ошибочных взглядов (ten distractions, viksepa).
Согласно учению праджняпарамиты бодхисаттва развивает "неопирающееся мышление", мышление, не опирающееся на категории-дхармы.
Вы как бы спорите со мной или что?
См. Mahayanasamgraha, Ch. II. §§ 21-22.
To counteract all of these ten distractions (vikṣepa), nonconceptual wisdom (nirvikalpakajñāna) is taught in all the Prajñāpāramitās. Thus the entire content (sakalārtha) of the Prajñāpāramitās consists of an explanation about the distractions that are counteracted (vipakṣa) and the nonconceptual wisdom that counteracts them (pratipakṣa). [140a7]
сх пишет:
Субхути, не говори, что у Так Приходящего есть такая мысль: «Есть Дхарма, которую я проповедую». Нельзя иметь такую мысль. И по какой причине? Если люди говорят, что есть Дхарма, которую проповедует Так Приходящий, то они клевещут на Будду по той причине, что не могут понять того, что я проповедую. Субхути, проповедующий Дхарму, не имеет Дхармы, которую можно было бы проповедовать. Это и именуют проповедью Дхармы.
На стадии подготовки понимание пустоты становится всё более глубоким, тонким и ясным. Использование опоры на концептуальное мышление в медитации постепенно отходит на второй план. Когда же устраняется всё двойственное восприятие субъекта и объекта, условной реальности и самобытия, практикующий вступает на путь видения. На этом этапе нет разделения на субъект и объект; субъективное восприятие и его объект сливаются воедино, подобно тому, как вода вливается в воду, и медитация осуществляется в непосредственном и прямом постижении пустоты.
Далай-лама
№98523Добавлено: Вс 18 Сен 11, 12:04 (13 лет тому назад)
test пишет:
Вы как бы спорите со мной или что?
пока нет, просто уточняю
Цитата:
См. Mahayanasamgraha, Ch. II. §§ 21-22.
<<To counteract all of these ten distractions (vikṣepa)
вопрос в том, как понимать distractions
мы это уже обсуждали в другой теме, но там администратор сделал мне строгое предупреждение, забыв при этом так же строго отчитать моего собеседника за еще бОльшую грубость. так что я решил там прекратить ввиду явной предвзятости отношения. но тема возникает вновь.
Цитата:
Вы меня ненавидите?
Помилуйте, откуда такая страсть? Это же distraction.
Просто мне любопытно понять, что за воззрение вы транслируете, и почему считаете это воззрение подлинным буддизмом.
Впрочем, я Вас постоянно путаю с КИ
№98533Добавлено: Вс 18 Сен 11, 16:07 (13 лет тому назад)
test пишет:
КИ пишет:
Если нет ничего, отличного от праджняпти, то праджняпти теряет всякую осмысленность, и становится пустым термином.
Там остается смысл в отрицании различения на праджняпти и дравья. А после этого понятие праджняпти, да, теряет смысл. Они отрицают, но продолжают использовать понятие праджняпти из отвергнутого различения.
Тут они могут возразить, что буддизм отрицает атман (а следовательно различие на атман-анатман), но оперирует понятием анатман.
Разница с трилакшаной в том, что праджняпти\дравья это философское различение, не имеющееся в обычной жизни (по крайней мере, не имеющегося в достаточно определенной форме). Борьба с некоей философской фикцией? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
