Свабхава, условная истина, прасангика

Что, же касается Абхидхармы и ее чисел, то эти числа скорее условны.

... имеющий силу только при наличии какого-либо условия.

В. И. Ленин отмечал, что "...всякую истину, если ее сделать ,,чрезмерной”..., если ее преувеличить, если ее распространить за пределы ее действительной применимости, можно довести до абсурда, и она даже неизбежно, при указанных условиях, превращается в абсурд" (там же, т. 41, с. 46).

В буддизме разве есть условная истина, в том смысле, что вы описываете из викисловаря. Самврити-сат имеет два смысла и "зависимости от наличия условий" там нет. Применение к любым истинам критерия зависимости от наличия условия не гносеологично (попросту глупо). Так как любая, абсолютно любая истина, истинна только при наличии своих условий. Примеры. 1) Дважды два четыре истинно только когда дважды два. 2) Она истинна только в своём подразумеваемом контексте, в своих рамках.

Если Будда перечисляет три омрачения, то их (в этом контексте) не два и не четыре, это абсолют, он не пропускает и не добавляет лишнего просто так.

Неистощимое прибежище, вечное прибежище, нерушимое прибежище, истинное прибежище одно единственное, а именно - Татхагата, архат, истинно-совершенный Будда"

То что термин "условно" (праджняпти), а также условная истина применяется в буддизме "это безусловно".

То что два это цифра - безусловно, а два плюс два равно четыре  это уже условно (наверное) .

Общепринятая истина = Условная истина

У нас есть две истины: окончательная и отно-сительная. Также, у нас есть два вида относительной истины: истинная относительная истина и ложная относительная истина или, как я это называл ранее, достоверная и недо-стоверная относительная истина. Достоверная относительная истина имеет также два аспекта. Первый, это истинная относительная истина как таковая и, второй, это то, что мы называем, условная истина. (стр.157)

We have two truths: ultimate and relative. And we have two kinds of relative truth: true relative and false relative, or what I have been calling valid and invalid relative truth. The true relative also has two aspects. One is the true relative itself, and the other is what we call conventional truth. (p.152)

That which exists substantially (dravyasat) is a sense object that exists but not merely nominally and without reference to other things.
That which exists as designation (prajñaptisat) is a sense object that exists nominally and in reference to other things.
The object of defilement is that which exists conventionally (saṃvṛtisat).
The object of purification is that which exists in the ultimate sense (paramārthasat).

Но с точки зрения просветлённого существа, есть разница между тем, что называется относительной истиной и условной истиной. Жёлтая раковина и белая раковина, обе, являются относительной истиной, с точки зрения просветлённого, но жёлтая раковина, это не условная истина. В этом различие. Это потому, что мы обычно используем условную истину в качестве метода, а абсолютная истина – это следствие использования этого метода. Но жѐлтая раковина не может быть использована в качестве метода. Это различие очень важно понимать, когда вы изучаете Мадхьямаку.

But, from the sublime being’s point of view, there is a distinction between what is called relative truth and conventional truth. The yellow conch and the white conch are both relative truths from the sublime being’s point of view, but the yellow conch is not conventional truth. This is the distinction. This is because we usually use conventional truth as a method, and ultimate truth is the result of the method. But the yellow conch cannot be used as a method. This is quite important during the study of Madhyamika.

Кроме того, глядя в одну прасангику нельзя понять глубинного смысла этих различений на истины, откуда это пошло, от чего относительна относительная. Эти понятия имеют долгую историю своего развития. При этом прасангика придерживается крайних взглядов относительно многих буддийских тезисов, спорящая с другими (доведением до крайности как раз). И как раз один из споров у них пролёг через разделение на истины. У прасангиков всё вообще является только лишь prajnapti, а существование dravya они абсолютно отрицают (это крайность).

Прасангики ничего не отрицают абсолютно. Они говорят, что об абсолютной истине нельзя говорить с т.з. говорить в терминах существование, не существования и т.д. Они называют свое воззрение срединным потому, что не впадают в 4 крайности:  - Существование  - Несущесвование  - И то, и другое  - Ни то, ни другое Поэтому они, что абсолютно ничего не существует. Это разделяют все мадхъямики, не только прасангики.