Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Что такое душа ?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Nick



Зарегистрирован: 28.05.2005
Суждений: 684

6066СообщениеДобавлено: Вт 27 Сен 05, 20:38 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Самое прикольное у душе-поклонников, это когда у них выходит, что оказывается может быть бездушное существо, но обладающее чувствами, разумом и самосознанием.

Это ещё не прикол, прикол наступает тогда, когда бодхисаттвы начинаю сострадать таким существам. Одно бездушное существо сострадает другому не менее бездушному. И они оба ждут когда же наступит для них амнистия, т.е. нирвана.  Very Happy
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dzenych



Зарегистрирован: 19.03.2005
Суждений: 462

6068СообщениеДобавлено: Вт 27 Сен 05, 21:17 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Не, а я зачитался... Вообще, материал там классный выложен.
Это тоже проникновенно http://tower.vlink.ru/nag_hammadi/sophia_iisus.shtml
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Nick



Зарегистрирован: 28.05.2005
Суждений: 684

6070СообщениеДобавлено: Вт 27 Сен 05, 21:24 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ну вот и ты теперь, Dzenych, знаешь что такое кунг-фу (то бишь христианство) Very Happy
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dzenych



Зарегистрирован: 19.03.2005
Суждений: 462

6071СообщениеДобавлено: Вт 27 Сен 05, 22:09 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Буддизм - это Истинная Практика. А христианство - это Истинное Слово.
Просто я лишний раз убеждаюсь в этом.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
miha
умер


Зарегистрирован: 12.03.2005
Суждений: 4540

6076СообщениеДобавлено: Ср 28 Сен 05, 07:29 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

А как душа относится к тому что нет Будды?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
miha
умер


Зарегистрирован: 12.03.2005
Суждений: 4540

6077СообщениеДобавлено: Ср 28 Сен 05, 08:10 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Прочитал ссылку. Ничего нового для себя не нашёл. Те вопросы которые там ставились и привели меня к Каббале,  Буддизму, а так же ко многим разным традициям. Есть очень крутая книга католического священника из Германии , кажется зовут Экхард (где то 17й век), очень рекомендую. И вообще мы знаем только ту христианскую литературу которую церковь открыла. А что там ещё в тени алтарей?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
miha
умер


Зарегистрирован: 12.03.2005
Суждений: 4540

6079СообщениеДобавлено: Ср 28 Сен 05, 18:49 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Душа - эгоизм пытающийся доказать самому себе, собственное существование.

Предлагаю в христианской тематике заменить: бамбуком хрясь на кадилом бац.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
snowflake
буйная


Зарегистрирован: 12.08.2005
Суждений: 612
Откуда: Москва

6099СообщениеДобавлено: Ср 28 Сен 05, 20:37 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Nick пишет:
Если кто-то не понимает самого смысла нашего спора с snowflake, а заключается он в том: был ли сам Иисус гностиком или его таким сделали "сектатнты-язычники", рекомендую прочитать вот эту статью http://tower.vlink.ru/study/loginov1.shtml
Эй, эй...хорош фантазировать,самого Христа мы не обсуждали!  Very Happy Мы выясняли кто такие есть христиане, твои любимые гностики и товарищ Гегель.
_________________
Небесная Сеть широка и редка,
Но из нее ничего не ускользает.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
snowflake
буйная


Зарегистрирован: 12.08.2005
Суждений: 612
Откуда: Москва

6109СообщениеДобавлено: Ср 28 Сен 05, 21:26 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Nick пишет:
Цитата:
жирные ксендзы
Вот эти особенно...  Хорошо сказано!!!  Very Happy

Только следует ещё добавить борьбу с учёными, костёр Бруно, обструкция Галлилея и Коперника. Могу ещё продолжить список. Очевидно, что после того, как все противники и их книги сожжены, то понятное дело, никакого другого христианства быть не может. Только вот методы не христианстские, а победа пирова.
Уж каким бы христианство было бы , если бы..это все пустые слова. Какое есть. И стало между прочим мировой религией.  Кстати на заре своего появления христианство было  почти  незаметно на фоне разномастных гностических сект, но потом положение резко изменилось. Ты не спрашивал себя почему?Поддержку государства упоминать не надо-это появилось намного позже.

Христиане ниогда не были овечками-люди все-таки. Политика и все такое. Костры,Коперник и т.д-это было болезнью общества (кстати примерно в это время в православных странах  подобные  безобразия в таких масштабах  не наблюдались), отклонением, но не сущностью христианства.А твои любимые гностики в той же Западной Европе и были целиком этим "отклонением", сплошные деструктивные культы. Если хочешь , могу напомнить.

Кстати, я заметела , что когда ты упоминаешь " христианские грешки", то по большей части , ссылаешься на католиков. "Хорошие дяденьки" у тебя-это убогие протестанты. А вот о православных ты похоже ничего не знаешь, а зря... самая здоровая ветвь христианства. А православные-исихасты- это вообще почти наши люди, ну с поправкой на монотеизм конечно и веру в душу 8) .

[quote="Nick"]
Цитата:
Но что же нам делать со всеми на сегодняшний день известными апокрифами??? Почему она менее христиансткая литература, чем предложенная Афанасием? Мне кажется что люди уже вышли из детского возраста и способны сами оценить что соответствует сути христианства. И сам факт с какой ненавистью и какими методами ортодоксы клеймят "докетизм" уже говорит о многом.


Чего делать с апокрифами? Да ничего  не делать Very Happy  Very Happy  Very Happy. Так как сам знаешь все евангелия были записаны через много лет после того как Христос того самого-вознесся и даже не очевидцами событий.
Поэтому христианство стало куда более " рукотворной" традицией, чем буддизм и именно поэтому в его структуре такое важное место занимает церковь, чтоб совсем народ с апокрифами не распоясался. По этой причине большое значение уделяется догматам, аж целых семь вселенских соборов созывали.
"Без церкви нет спасения" как сказал св. Киприан Карфагенский, 3 в.н.э.

_________________
Небесная Сеть широка и редка,
Но из нее ничего не ускользает.


Последний раз редактировалось: snowflake (Ср 28 Сен 05, 22:09), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
беркут
Гость


Откуда: Perm


6114СообщениеДобавлено: Ср 28 Сен 05, 21:51 (11 лет тому назад)    гностицизм Ответ с цитатой

snowflake пишет:
Я конечно понимаю, что вам гностики  нравятся и речи у них про Софию красивые...
   Поэтому сделаем вид, что  христиане("официальные секты")- не настоящие христиане , а настоящими явлются только гностики. И обзовем гностиков  гностиками-христианами, чтоб все переиначить и заменитьSmile. Ну и что получится-бред получится.

Почему бред? Совсем не бред, почитайте здесь: http://kenoma.chat.ru

snowflake пишет:
То что гностики вовсю пользуются христианской тематикой, еще не значит, что они некая разновидность христиан, их организации по сути своей были антисистемами( привет от Л.Н.Гумилева) или по простому говоря зловредными сектами.

Это личное мнение Гумилёва. Я не знаю, почему он на гностиков всех собак навешал. А гностицизм очень похож на буддизм (по крайней мере, на некоторые школы). Даже некоторые ученые предполагают, что либо буддизм произошел от гностицизма, либо наоборот.
Наверх
snowflake
буйная


Зарегистрирован: 12.08.2005
Суждений: 612
Откуда: Москва

6115СообщениеДобавлено: Ср 28 Сен 05, 22:22 (11 лет тому назад)    Re: гностицизм Ответ с цитатой

беркут пишет:

Это личное мнение Гумилёва.
Ну во-первых, Гумилев- серьезный ученый. А во-вторых- это мнение всей научной общественности, подкрепленное знанием предмета.
беркут пишет:
Я не знаю, почему он на гностиков всех собак навешал.

Он не всех собак навешал, а только правильных собак. Отдельные гностические тексты и  представители могли быть и неплохими людьми, но когда это все организовывалось в сообщества, то ,как правило, приводило к деструктивным культам. Во всяком случае в те времена. Я не про современность пишу.

Цитата:
А гностицизм очень похож на буддизм (по крайней мере, на некоторые школы). Даже некоторые ученые предполагают, что либо буддизм произошел от гностицизма, либо наоборот.


Laughing  Laughing  Laughing

_________________
Небесная Сеть широка и редка,
Но из нее ничего не ускользает.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
snowflake
буйная


Зарегистрирован: 12.08.2005
Суждений: 612
Откуда: Москва

6117СообщениеДобавлено: Ср 28 Сен 05, 22:41 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dzenych пишет:
Ахимса, не слухай её. То, что у материи нет основы для самосознания - и без того факт. Одна кучка атомов осознаёт, по неведомым до сих пор науке причинам, своё бытие относительно других кучек атомов - этот факт в ихней логике не предусмотренн.  Laughing
Известно ведь, что если создать суперкомпьютер, который будет действовать и самообучаться по принципу нейросети мозга человека, если у него будут совершенные сенсоры для взаимодействия с окружающей средой, то всё равно ощущения жизни, т.е. самобытия в этом мире, у этого компьютера не пробудится.

Да, да Ахимса не слушай меня, а то научу нехорошему. Еще развоплотишься не дай бог или пустоту увидешь Twisted Evil  Twisted Evil  Twisted Evil . Кстати , дзеныч- я не курю, если тебя интересует мое отношение к веществам , то иди сюда http://dharma.org.ru/board/topic266-15.html

_________________
Небесная Сеть широка и редка,
Но из нее ничего не ускользает.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Nick



Зарегистрирован: 28.05.2005
Суждений: 684

6148СообщениеДобавлено: Чт 29 Сен 05, 12:42 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Мы выясняли кто такие есть христиане, твои любимые гностики и товарищ Гегель.
Мы пургу гнали Smile
Есть "плохие гностики", но есть и "плохие христиане", но это никак не говорит были ли они на самом деле христианами или гностиками. Для этого и важно понять, чему же на самом деле учил Христос, что бы понять кто из них соответсвует смыслу христианства. Очевидно, что ортодоксы уничтожили все свидетельства об "изначальных" свидельствах, которые не соответсвуют главной линии, а потом им стало так легко доказывать, что они самые белые и пушистые. Этакий "фашисткий" стиль доказательства: не можешь убедить оппонета - убей его, будешь самым правым.  Very Happy
Поэтому я и привёл пример Бруно, Коперника и Галлилея, это свидетельство методов диспута по ортодоски достоверно известное, но конечно, это никак не умешает истинной святости святых христианства, низкий поклон им.

Так вот, анализ Евангелия от Фомы предполагает, что изначальное учение было "от гностиков". Не хочу приводить все указанные на ссылке моменты, но сам смысл слова гностик (познающий) означает "познавать истину", а не доказывать, что "моя точка зрения самая правильная". Так, что snowflake ты мне друг, но истина "важнее", или в индусков варианте - нет религии выше истины. Very Happy

И наконец, разбираясь с тем, что такое душа, следует опираться именно на гностицистический смысл, который гласит: душа "не от мира сего" (причём это проскальзывает и в Евангелие от Иоана, и в посланиях Павла), она ирреальна этому миру, она "пуста" в этом мире. Так что Гегель просто возводит этот постулат в разряд философский воззрений.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
беркут
Гость


Откуда: Perm


6150СообщениеДобавлено: Чт 29 Сен 05, 15:18 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

snowflake пишет:
беркут пишет:

Это личное мнение Гумилёва.
Ну во-первых, Гумилев- серьезный ученый. А во-вторых- это мнение всей научной общественности, подкрепленное знанием предмета.

На счёт "всей научной общественности" не соглашусь. Есть разные мнения. И, кстати, далеко не все считают Гумилёва серьёзным учёным. Его работы сейчас востребованы скорее по политическим соображениям. Да, он даёт много фактов, но интерпретирует их очень произвольно. Так и буддизм
можно обозвать "антисистемой" и "зловредной сектой", он ведь тоже "против мира".

snowflake пишет:
беркут пишет:
Даже некоторые ученые предполагают, что либо буддизм произошел от
гностицизма, либо наоборот.
Smile Smile Smile

А чего тут смешного? Многие ученые выдвигают такие версии.
Кришна = демон Мара == злой творец Яхве Иалдабаоф гностиков

--- http://diakoff.kurskzerno.ru/morigin.htm

Гностицизм и буддизм.

В XIX в. была популярна теория связи гностицизма с буддизмом. Утверждали, что семена гнозиса были оригинально индийского происхождения, занесённые столь далеко на запад благодаря буддийскому движению, которое первоначально покрывало весь Восток, от Тибета до Цейлона... Христианский гнозис не прямо потомок индийского гнозиса, насколько он сообщался в различных мистериях, очень возможно, например, Элевсинских или Фригийских. Для универсальной традиции первым основателем мистерий считается Дионис, принесший их прямо из Индии... Известные учения гнозиса об аскетизме, покаянии имеют весьма много точек соприкосновения с буддизмом... Сам первый Будда в его собственном положении вечного покоя соответствует “беспредельному времени” Зороастра и “Вифосу” (Buqvz, Глубина) Валентина. При желании мы, действительно, можем найти много общего между этими учениями. Будда, нирвана, “четыре благородные истины” в раннем буддизме вполне сходны с Христом, плеромой и гнозисом гностических учений. Следует признать, впрочем, что мы не имеем почти никаких исторических данных о проникновении буддийской проповеди на территорию Империи. (Единственным примером прямого знакомства с буддийской доктриной в нашем случае является сирийский гностик Саторнил.) Скорее, здесь имеет место общность религиозного фона у народов Нильской долины и доарийского населения Индии, этническая общность которых считается вполне доказанной. Такой точки зрения придерживается и В.С. Соловьёв.

В 1801 г. переводчик персидской версии Упанишад А. Дюперрон указывал на множественные черты сходства брахманизма со средиземноморскими эзотерическими учениями. Петербургский востоковед И. Шмидт в 1828 г. писал о сходстве гностицизма и буддизма. В 1835 г. И. Баур отмечал сходство валентинианского деления людей на “духовных”, “душевных” и “плотских” с концепцией трёх гун в системе санкхья; в 1858 г. переводчик “Санкхья-карики” Х. Лассен добавил к этому утверждение о сходстве двух систем в связи с присутствием в них докетизма. В 1862 г. Ф.Э. Холл сближал учения гностиков и санкхьяиков  в вопросе о дифференциации человеческой души на автономные “интеллект” и “волю”; в 1902 г. Дж. Кеннеди провёл параллель между этими доктринами и буддийским представлением о расслоении индивида на пять скандх и, кроме того, подчеркнул определяющее значение представления о мире как страдании в буддизме и у Василида. В 1907 г. В. Буссе изучал параллели в мифологеме Первочеловека и ведийском гимне о Пуруше. В 1950-е гг., после открытия “гностической библиотеки” из Наг-Хаммади, тибетолог Дж. Туччи вывел ряд гностическо-буддийских параллелей. У. Бьянки в 1967 г. указывал на близость между гностическим мироотрицанием и антикосмизмом Упанишад. В то же время буддолог Э. Конзе находил сходство между буддизмом и гностицизмом в самом понимании “знания” (gnosis и jnana), в разграничении сфер власти Абсолюта и Демиурга, в мифологемах Софии и Праджняпарамиты, а также в антиномической этике. В 1980 г. С. Кент проанализировал сходства в космогонии и сотериологии валентиниан и санкхьяиков, сопоставив космический статус Софии и Пракрити.

В настоящее время происходит возрождение концепции связи гностицизма с буддизмом и индийской философией вообще. Так, В.К. Шохин пишет: “соловьёвская София, — прямой потомок Софии валентинианцев, — имеет непосредственный коррелят в буддийской Праджне/Праджняпарамите (“Мудрость”/”Совершенство Мудрости”) и как мифологема, и как космообразующий принцип, и как “дизайнерское” начало в мире. Идентичны во всех трёх случаях и методы эзотерической герменевтики: Соловьёв так же “вчитывает” свою Мировую душу в историко-философский процесс (и в отдельные мировоззренческие, в том числе индийские, тексты), как валентиниане свои эоны в библейские и инокультурные текстовые реалии, а санкхьяики и ведантисты — свои основные категории в реалии ведийских текстов и Упанишад”.

Тот же автор даёт сводку параллелей между гностицизмом и брахманистскими мистическими учениями. При этом В.К. Шохин отрицает за гностическим Абсолютом персонифицированность с точки зрения “конечной истины” и заменяет его “субстантивированным Всеединством”. С таким подходом вполне можно согласиться, но при этом не следует забывать, что гностики на обыденном уровне мыслили Абсолют всё-таки именно как личность.

Помимо общности в метафизике и сотериологии, В.К. Шохин указывает на способы передачи учения в брахманистских системах, сходные с таковыми же в гностицизме: 1) обращение ученика к выбранному им учителю с просьбой разрешить для него вопросы об основах бытия; 2) изложение учителем эзотерической доктрины, раскрывающей “иератическим” языком недоступное дляы непосвящённых знание об устройстве макро- и микрокосмоса; 3) описание того, как реализуется полученное учеником знание на ступенях “восхождения” в результате обращения к предложенной учителем практике; 4) окончательное посвящение ученика в общество “избранных”. Аналогичным образом производится передача знания в гностицизме. “Эзотерические диалоги, - отмечает этот автор, - моделирующие перестройку сознания, заметно отличаются от сократических диалогов, “повивающих” знание (как критическое осмысление понятий), а наглядные пособия по медитации — от новозаветных притч, чей насыщеннейший дидактизм никогда не снисходит до медитативных “картинок”.

-----

ещё статья: Е.Коузе "Буддизм и Гнозис"  http://tower.vlink.ru/study/moma4.shtml
Назовем (тридцать - А.М.) основных сходств между
гностицизмом и буддизмом Махаяны:
...

-----

А вот с буддийским влиянием кстати очень интересно: это ведь смотря с каким буддизмом сравнивать с ранним, или с тем который оформился к концу 1 тыс. н.э. дело в том, что в раннем буддизме, примерно на рубеже н.э. многих из основных принципов буддизма ещё не было а сама легенда о просветлении прынца Гаутамы сформировалась скорее всего в Ср. Азии (Кушанское царство) и вполне возможно под влиянием гностицизма.
Легенда о Гаутаме на чуть не тысячу лет младше Будды, ибо в ранних буддийских источниках её нет, и появляется она как раз с 6 в. н.э, а то и позже одновременно с легендой о Старце Варлааме и принце Иосафе (Бодхисатве), которая по структуре очень близка к легенде о Гаутаме
--- http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/109362.html
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

6151СообщениеДобавлено: Чт 29 Сен 05, 15:54 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Следует признать, впрочем, что мы не имеем почти никаких исторических данных о проникновении буддийской проповеди на территорию Империи.

Какая империя имеется в виду? Кое-какие данные есть и очень существенные -  царь Милинда, например.

Цитата:
Легенда о Гаутаме на чуть не тысячу лет младше Будды

Какая легенда имеется в виду? Во всех сутрах, которые запиcаны  отнюдь не через 1000 лет, Гаутама выступает, как реальный человек, сын царя Шакьев. Встречаются и подробности из жизни до просветления. Многие персонажи сутр - родственники Шакьямуни. И т.п.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
Страница 8 из 11
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.098 (0.264) u0.079 s0.007, 18 0.013 [242/0]