Дхарма

[беркут]

[snowflake]

Ну понаписали фигни. Скоро Будда окажется каббалистом     .

[snowflake]

Уважаемые Ник и Беркут, дорогие вы мои гностики, зае....и вы меня уже своим словоблудием и переливанием из пустого в порожнее. Вы ведь ничего не слышите и не видите, в вашем сознании дихотомия на овечек -гностиков и волков-христиан просто нерушима. Ну нравиться , понимаешь. Ну что тут можно сказать.
В конце концов, для меня что христианство, что гностики-эзотерики-все -в- кучу-смешавшие-одинаково пофиг, просто христиан я больше уважаю. Души нет.  А вы мессир Ник и Беркут принимайте святое крещение , а затем  идите-ка еб..ть мозги людям на Кураевском форуме, по месту прописки так сказать.

Хотела выложить цитаты и ссылки на гностические учения и секты, но передумала, так как вам это все до фени, вы многомудрые погрязли в каббале и апокрифах, занимаетесь глюкотворчеством и  самонаведенной х......й.

[беркут]

[КИ]

[беркут]

[Nick]

[КИ]

А, понял о чем речь. да, это известная история. Так тут все просто - христиане ввели в свой пантеон Будду Шакьямуни под именем Иосаф. Камень, кстати, называется Чинтамани .

[miha]

Может кому интересно.
В раннем христианстве ходили споры о том какое количество рождений было у Христа. Что говорит о существовании теории перерождений. Эта теория существовала и в классическом иудаизме. Ярким примером служит Каббала. Не помню на 4 или на 5м вселенском соборе, 400-600 г. н.э., теория перерождений была официально объявлена ересью. Так что дали команду и нет перерождений. В официальном толковании Торы, в комментариях упоминается о развитии и деградации человека, с точки сознания, и перерождении его в высших или низших мирах. В комментарии использованы работы авторов проживавших  до н.э.

[беркут]

Понятие "судьбы" в античном мире и у гностиков чем-то похоже на карму.

Цицерон: "Причина, заставляет нас признать, что всем всё происходит
по воле судьбы. Я называю судьбой то, что греки называют Heimarmene,
т.е. порядок и последовательность причин, в результате которых
одно событие порождает другое. Это неизменная истина с начала веков".

Манилий, римский автор I в. до н.э., автор знаменитой "Астрономики",
писал: "Судьба правит миром, всё свершается по твердому закону"  

Гностики оценивали судьбу-Геймармену отрицательно:

"Когда первый архонт узнал, что они[люди] возвышены более, чем он в вышине,
и мыслят лучше, чем он, то он пожелал схватить их мысль, не зная, что они
выше его в мысли и что он не сможет схватить их. Он держал совет со своими
властями, теми, что его силы, и они вместе совершили прелюбодеяние с Софией,
и они породили постыдную судьбу, то есть последнюю из оков изменчивых:
она такая, что (в ней) все изменчиво. И она тягостна и сильна, та, с которой
соединены боги и ангелы, и демоны, и все роды по сей день. Ибо от этой судьбы
происходят всякое бесчестие, и насилие, и злословие, и ковы забвения,
и незнание, и всякая тяжкая заповедь, и тяжкие грехи, и великие страхи.
И таким образом все творение стало слепым, дабы они не могли познать Бога,
который надо всеми ними. И из-за оков забвения их грехи утаены. Ведь они
связаны мерами, временами, обстоятельствами, между тем как она (судьба)
господствует надо всем."
[Апокриф Иоанна из Наг-Хаммади]

Сейчас не найду конкретную ссылку, но где-то я читал, что крещение
у гностиков означало также освобождение от власти судьбы.

[Nick]

Всё намного хуже. Если "смысловые корреляты" ещё как-то можно найти, подобрать и пр., то вот с "практикой" полная беда. "Метод медитация", особенно с такими понятиями как "ниродха", "нирвана", трудно обнаружить в христианстве. Но если найдёте...!!!

[Nick]

Но и со смысловыми коррелятами буддистов и гностиков всё очень грустно. Тут срабатывает эффект трансляции, т.е. не понимания (не различения - вивека), а "перевода" через схожее, через уже известное, и по очевидности, смыслы будут выглядеть очень схоже.

У буддисистов есть четыре главные вады: закон кармы, взаимообусловленость (пратитья самуптада), учение о мгновенности (кшаника-вада) и учение об "отсутвии "видимых" признаков существования души (анатмана-вада)". Если закон кармы может и похож на судьбу гностиков, то взаимообусловленность (махаяны) на Западе проявляется уже намного позднее (например, как субстанция Спинозы, или релятивизм). Всего этого не было у гностиков и тем более у христиан-ортодоксов.

Моя же основная притензия к христианам не в том, что они были христианами, а, в том что подавляли в людях естественную потребность к познанию (гнозису), к освобождению через познание, и это было позицией официальной церкви. Как только позиции церкви перед фактами жизни стали сдавать, так сразу мы получили расцвет и исскуства, и науки, и это стало вторым рождением "идеи гнозиса".

Что же касается теории об эонах, падениях и прочем, то как всегда, метафизика проигрывает "критике разума". Гораздо интереснее какие у первых гностиков были методы доступа к "скрытой от человека" истины, какова её гносеология.

[Ахимса]

snowflake

"На твоем столике, в розовой спаленке
среди дубинок, ножей и гранат -
есть флюрография дедушки старого,
не был дедуля ни в чем виноват ..."

[Nick]

У Гегеля есть очень хорошее определение сущности: сущность есть видимость в самой в себе. Это и есть душа, помимо того, что она ирреальна (видимость) она УНИКАЛЬНА (в самой себе). Особенность же человеческой души в том, что она не только уникальна, но и способна распознавать уникальность, как в себе - самосознание, так и в других - понимание, "вчувствование".

Так что наш уважаемый прагматик (и другие критики) не только уникален, но и сам себя расознаёт себя как уникальность, и мы все его таким распознаём, а он нас распознаёт как уникальности. А остальные слова критики это слова которые борются с "реальностью" души, но никак не с уникальностью. Даже в буддизме акт благодарения за рождения человеческим существом есть признание факта души, уникальной возможности стать "видимостью" для реального (причинного) мира страданий.

[Ased]

Nike писал(а):
У Гегеля есть очень хорошее определение сущности: сущность есть видимость в самой в себе. Это и есть душа, помимо того, что она ирреальна (видимость) она УНИКАЛЬНА (в самой себе). Особенность же человеческой души в том, что она не только уникальна, но и способна распознавать уникальность, как в себе - самосознание, так и в других - понимание, "вчувствование".
Уважаемый Nike  я не прогматик но могу лишь от части согласится с данным высказыванием, да душа может быть уникальна и распозновать свою уникальность, но это скорее исключение так как в большистве случаев обычные люди скорее штампованый продукт с их архитипами и стандартнами системными взглядами, и по этой причине их душа, хотя мне проще называть информационная сущьность сильно ограничена и не может распознать свою уникальность, ведь именно поэтому существует столь разных практик, теорий и мнений, а ведь истина она одна, просто к ней надо придти, скорее всего проделав длинный путь и потратить не одну жизнь, хотя бывают и исключения .

Nike писал(а):
Так что наш уважаемый прагматик (и другие критики) не только уникален, но и сам себя расознаёт себя как уникальность, и мы все его таким распознаём, а он нас распознаёт как уникальности. А остальные слова критики это слова которые борются с "реальностью" души, но никак не с уникальностью. Даже в буддизме акт благодарения за рождения человеческим существом есть признание факта души, уникальной возможности стать "видимостью" для реального (причинного) мира страданий.

А сдесь мне кажется все дело в мировозрении Буддистов, которое я во многом разделяю. В Дзогчене есть есть целый раздел посвященный акту благодарения за рождение человеческим существом. Т.к. считается что только в человеческом теле можно достигнуть просветления и освободится от сансары, там приводятся примеры как существа населяющие другие миры не могут освободится в течении какогото промежутка времени, пока не родятся в человеческом теле .