Зарегистрирован: 12.08.2005 Суждений: 612 Откуда: Москва
№5963Добавлено: Пн 26 Сен 05, 04:29 (19 лет тому назад)
[quote="Ахимса"]
Цитата:
Любовь моя, противоречие между христианской и буддийской концепциями существует в твоем уме - равно как и в умах христиан и буддистов, каждые из которых держатся за свою частную истину: "стакан наполовину пуст" (буддисты) - либо: "стакан наполовину полон" (христиане) - и объявляют точку зрения другой стороны отъявленным заблуждением.]
В моем же уме этого противоречия нет: я ясно вижу справедливость и истинность - разумеется, относительную справедливость и истинность - обеих этих концепций, равно как и миллиона других.
Ахимса, хм.. . Ну низзя быть беременным на половину, как ты не понимаешь? Коцепция реальности как полупостого-полуполного стакана не катит. В моем уме тоже никакого противоречия -нет. Нет души, я ее не вижу. И меня как чего-то вечного и неизменного нет, я тоже постоянно меняюсь как и ты впрочем. Я вглядываюсь в себя и не вижу ничего по настоящему неизменного, не одна черта моей личности не может меня характеризовать в целом( окружающие порой в ступоре -мол не ожидали от меня таких действий.8) ).
Твое желание напустить мистический туман понятно. Так ведь уютнее, подстраховаться можно . Чтобы и не с пустотой и не с богом не встречаться, и в тоже время время ты как бы не кондовый атеист из которого лопух вырастет и который распадется на запчасти без остатка( все-таки такой исход нашему человеку неприятен, пугает малость).
[quote="Ахимса"]
Цитата:
Так мои слова про относительность и пустоту были адресованы не новичку, а Михе, в чем и ты сама легко можешь убедиться. Новичку же я говорил несколько иное.
У меня много учений для разных классов живых существ.
:
Ну это в равной степени и к михе и к новичку относилось, последнему ты тоже на относительность намекал.
[quote="Ахимса"]
Цитата:
У меня много учений для разных классов живых существ.
:
Будда-Ахимса 8) . И нашим и вашим... Ах, там-что то есть, наверное . _________________ Небесная Сеть широка и редка,
Но из нее ничего не ускользает.
Последний раз редактировалось: snowflake (Пн 26 Сен 05, 21:33), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: 12.08.2005 Суждений: 612 Откуда: Москва
№5971Добавлено: Пн 26 Сен 05, 05:24 (19 лет тому назад)
Ахимса пишет:
snowflake
"Нет души, я ее не вижу" - а говоришь, что нет противоречия между твоим вИдением и христианским.
Я имела ввиду что в моей концепции(можешь обозвать ее буддийской) нет никаких противоречий, в отличие от христианской, где многое просто придумывается. Из того что христиане говорят одно, а буддисты другое-ты делаешь выводы ,что и те и те неправы, однако точно так же логически может вытекать, что одни просто заблуждаются. По своему личному опыту я сужу, что скорее заблуждаются христиане. Да и у тебя нет уверенности в твоей бессмртной душе, только надежда 8). _________________ Небесная Сеть широка и редка,
Но из нее ничего не ускользает.
№5974Добавлено: Пн 26 Сен 05, 05:38 (19 лет тому назад)
Во блин, а я уже убрал цитируемую тобой свою фразочку из сообщения. Опоздал, однако.
Да, буддийская концепция действительно красива и внутренне непротиворечива - ее ж создал очень продвинутый человек, и довольно таки умный. Христианской, создававшейся полчищами "отцов церкви" на своих Соборах, с ней ни в жисть не сравниться ...
Но, правы все же и те, и другие. Относительно правы. Почему не абсолютно - да потому что никакая концепция не может быть истинной! Самая лучшая из них, такая как например буддизм - лишь упайя (искусный метод), призванный, в конечном итоге, освободить ум от всех и всяческих концепций.
"Нет страдания, нет освобождения от страдания...." - автор Сутры Сердца опровергает 4БИ и посылает их нах именно по этой причине! Потому что: "пустота это форма, форма это пустота!" - вот оно, высшее понимание.
Буддизм пуст и иллюзорен, точно также как и любые другие формы, грубые и тонкие.
№5978Добавлено: Пн 26 Сен 05, 08:04 (19 лет тому назад)
test пишет:
miha пишет:
test писал: Различая приставкой вы упускаете смысл, т.е. омрачаетесь словами.
Как раз и не различаю. Но словами, да и всей жизнью, омрачаюсь это точно. Хотя, кто знает, кто знает?
Спрашивая "кто знает, кто знает", вы омрачаетесь представлениями "я", эго, человек, существо и т.д.
Да test, а как насчёт "Я есть" Иисуса Христа и многих других Учителей. Они тоже через "я" омрачённые эгоисты?
P.S.
Насчёт понимания и не понимания:
"Не трать энергию даже на то, чтобы не тратить её." Пападжи.
№5986Добавлено: Пн 26 Сен 05, 16:43 (19 лет тому назад)
Цитата:
По своему личному опыту я сужу, что скорее заблуждаются христиане.
Это смотря каких христиан подразумеваешь. Вот Гегель был христианином, так это я у него взял, что душа есть, но она "пуста". А бессмертна она потому, что только "видимость", ирреальная проявленность духа.
№5994Добавлено: Пн 26 Сен 05, 21:23 (19 лет тому назад)
Nick пишет:
Цитата:
По своему личному опыту я сужу, что скорее заблуждаются христиане.
Это смотря каких христиан подразумеваешь. Вот Гегель был христианином, так это я у него взял, что душа есть, но она "пуста". А бессмертна она потому, что только "видимость", ирреальная проявленность духа.
Я не так люблю Гегеля как ты Ник. Но хочу сказать, что если он -христианин, то я -папа римский. Пустая душа- это не христианская точка зрения 8).
№5998Добавлено: Пн 26 Сен 05, 21:48 (19 лет тому назад)
Цитата:
Я не так люблю Гегеля как ты Ник. Но хочу сказать, что если он -христианин, то я -папа римский. Пустая душа- это не христианская точка зрения
Не строй из себя э-э-э, непонимающую, тебе это не к лицу.
Сегодня нам известна только ортодоксальная ветвь христианства, а но до 4 века Н.Э. существовала и другая ветвь христианства не менее могущественная в те времена, и которая опиралась, не на веру и поклоление, а на разум и любовь. Называлась она гностицизм. Так вот там душа, что ригпа (чистый свет) дзогчена.
Правда Гегель, хотя и уважительно относился к душе (сущности), но все свои помыслы устремлял к духу.
№6006Добавлено: Пн 26 Сен 05, 23:07 (19 лет тому назад)
Ахимса >>>
Цитата:
Да, буддийская концепция действительно красива и внутренне непротиворечива - ее ж создал очень продвинутый человек, и довольно таки умный. Христианской, создававшейся полчищами "отцов церкви" на своих Соборах, с ней ни в жисть не сравниться ...
Для каждого живого существа есть факт самобытия.
Для буддизма, этот факт является фундаментом для концепции иллюзорности существования всего остального. Абсолютная чистота самобытия, достигаемая в буддизме благодаря этой концепции, не приемлет даже его (самобытия) малейшего проявления в каких либо формах.
Для христианства этот факт есть душа - изначально нематериальное самобытие. Отсюда и концепция христианства: бренность материального мира и бессмертие души. Абсолютная чистота самобытия, достигаемая в христианстве благодаря этой концепции, не приемлет ничего мирского, суетного.
Как видишь, обе концепции одинаково совершенны.
Всё зависит от личного приятия или неприятия какой либо по тем или иным причинам.
Зарегистрирован: 12.08.2005 Суждений: 612 Откуда: Москва
№6009Добавлено: Вт 27 Сен 05, 00:01 (19 лет тому назад)
Nick пишет:
Цитата:
Я не так люблю Гегеля как ты Ник. Но хочу сказать, что если он -христианин, то я -папа римский. Пустая душа- это не христианская точка зрения
Не строй из себя э-э-э, непонимающую, тебе это не к лицу.
Сегодня нам известна только ортодоксальная ветвь христианства, а но до 4 века Н.Э. существовала и другая ветвь христианства не менее могущественная в те времена, и которая опиралась, не на веру и поклоление, а на разум и любовь. Называлась она гностицизм. Так вот там душа, что ригпа (чистый свет) дзогчена.
Правда Гегель, хотя и уважительно относился к душе (сущности), но все свои помыслы устремлял к духу.
Ник, во времена первых христиан было полно гностических сект. И большинство из них по сути к христианству никакого отношения не имели, не даром когда последнее стало госрелигией, то начало уничтожать гностическую" ересь". Немного позже небольшой гностический элемент просачился в христианство( сначала как ни странно через монашество), но до недавнего времени он существенной роли не играл. Церковь и христанство как целое всегда были против чистого гнозиса и того что современные попы называют христианской эзотерикой. Так что Гегель как его там-философ он, эзотерик и гностик. . _________________ Небесная Сеть широка и редка,
Но из нее ничего не ускользает.
№6026Добавлено: Вт 27 Сен 05, 08:24 (19 лет тому назад)
Цитата:
И большинство из них по сути к христианству никакого отношения не имели
Для этого надо понимать в чём была суть христианства
Надеюсь всем понятно, что такие вещи как инктвизиция, крестовые походы, преследование инакомыслия никакого отошения к тому, что сказано даже в ортодоксальных евангелиях отношениях не имеет. Скорее это было продолжением политики иудейского бога. Так что это скорее ортодоксальное хритисанство не имело отношения к сути христианства.
А учитывая, что ортодоксы уничтожали все свидетельства которые не соответствовали генеральной линии, то мы почти лишены возможности разобраться в истинной приемственности.
Однако, только когда София вернулась в западную культуру (Ренессанс, эпоха Просвещения), и появлялись гностики (от гр. - познающие), только тогда христианство получило возможность реализовать свою суть - любовь добро и спасение. Так что гностицизм более адекватная христианству секта, чем иудейская линия развития, которая стала отртодоксальной, ну а Гегель больший христианин, чем большинство первосвященников.
Зарегистрирован: 12.08.2005 Суждений: 612 Откуда: Москва
№6029Добавлено: Вт 27 Сен 05, 09:03 (19 лет тому назад)
[quote="Nick"]
Цитата:
Для этого надо понимать в чём была суть христианства
Надеюсь всем понятно, что такие вещи как инктвизиция, крестовые походы, преследование инакомыслия никакого отошения к тому, что сказано даже в ортодоксальных евангелиях отношениях не имеет. Скорее это было продолжением политики иудейского бога. Так что это скорее ортодоксальное хритисанство не имело отношения к сути христианства.
А учитывая, что ортодоксы уничтожали все свидетельства которые не соответствовали генеральной линии, то мы почти лишены возможности разобраться в истинной приемственности.
Однако, только когда София вернулась в западную культуру (Ренессанс, эпоха Просвещения), и появлялись гностики (от гр. - познающие), только тогда христианство получило возможность реализовать свою суть - любовь добро и спасение. Так что гностицизм более адекватная христианству секта, чем иудейская линия развития, которая стала отртодоксальной, ну а Гегель больший христианин, чем большинство первосвященников.
А я его по твоему не понимаю? О том что христианство имеет два начала, так называемые Иерусалим и Афины я знаю и про значение слова гнозис в курсе. Я же писала, что элементы гнозиса просочились в христианство, причем это на самом деле произошло не в Ренессанс, а еще в эпоху появления монашества в Египте,по моему 3-4 вв н.э. Монахи тогда почти все как один были отшельники и монастырей не существовало, читали они разное в том числе и гностическую литературу(в основном ее так как другой нужной им еще не было написано). Однако если чего гностическое и произростало в христианстве-то как правило дальше монастырей не распространялось. Ну потом наступил Ренессанс и позиции гнозиса укрепились, однако не стали ведущими. Кстати я не считаю-что гнозис-это любовь, добро и спасение в чистом виде, а суровая иудейская " струя" нет (гнозиса в первые века христианства до фига было, был и такой где сплошной "сатанизм" и всякое манихейство ). Так вот мысль о том -что " гностицизм" это и есть суть христианства поддерживается только всякими там культурологами и философами типа Гегеля и Ника ит.п. ( София вернулась в западную культуру), но не самой церковью, хотя какие-то отдельные элементы гностицизма она и терпит. _________________ Небесная Сеть широка и редка,
Но из нее ничего не ускользает.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
. Ну низзя быть беременным на половину, как ты не понимаешь? Коцепция реальности как полупостого-полуполного стакана не катит. В моем уме тоже никакого противоречия -нет. Нет души, я ее не вижу. И меня как чего-то вечного и неизменного нет, я тоже постоянно меняюсь как и ты впрочем. Я вглядываюсь в себя и не вижу ничего по настоящему неизменного, не одна черта моей личности не может меня характеризовать в целом( окружающие порой в ступоре -мол не ожидали от меня таких действий.8) ).
. Чтобы и не с пустотой и не с богом не встречаться, и в тоже время время ты как бы не кондовый атеист из которого лопух вырастет и который распадется на запчасти без остатка( все-таки такой исход нашему человеку неприятен, пугает малость).
