"Чувственные переживания" и "чувственный элемент" - это "чувственное"?
Конечно. Но даже не вдаваясь в тонкости смыслов, для путаницы этого более чем достаточно.
Два неграмотных употребления в инете достаточно, чтоб отказаться от нормального термина?
Тогда ты должен перестать употреблять "трансцендентальное", потому что в некой книжке оно многократно путаются с "трансцендентое".
Плюс, по ссылкам не говорится "чувственное", а говорятся словосочетания. А мы обсуждали слово чувственное. Словосочетанию вполне допустимо менять смысл как угодно. Например, "красный октябрь" это не красный и не октябрь. Так и тут "чувственные переживания" за счет добавления "переживания" сразу отсекают интерпретацию у первого слова как просто "чуственное".
Или ты просто "остроумно" шутишь, как обычно, демонстрируя широкие взгляды?
№112374Добавлено: Вт 13 Мар 12, 17:05 (13 лет тому назад)
Я не предлагал отказываться. Я пишу термины в контексте, учитывая много факторов. Здесь упомянул про один из факторов, только и всего. Нет темы для дискуссии. _________________ Буддизм чистой воды
Вы передергиваете на том, что рупу (материальное) переводят словом "форма".
Длинное является характеристикой формы. Как например скорость является характеристикой автомобиля. Говорить, что скорость это автомобиль, можно лишь в очень переносном смысле.
Нет. Когда мы договорились строго различать рупу и форму, я с тех пор их пишу строго раздельно.
Можете заменить в диспуте "форму" на dbyibs, akara (samsthana). Никакого перемешивания рупы и формы не будет.
О том и диспут, что если считать, что длинное не является формой (akara (samsthana)), то понимание таково: согласен, что длинное не является рупой (выводится из диспута на основании мнения, что длинное не является формой), но утверждаю, что длинное является рупой. А это противоречивое понимание. Чтобы убрать противоречие, нужно либо отказаться от мнения, что длинное не является формой, либо от мнения, что длинное является рупой.
я ничего не говорю про то, является или нет длинное характеристикой формы.
В состав общих признаков скорости не входит соб. признак автомобиля. Поэтому скорость не является автомобилем. Если использоывать эту аналогию, то получается, что вы утверждаете, что скорость (длинное) не является автомобилем (формой), но является транспортным средством (рупой). И не говорите, каким транспортным средством (цветом, звуком и т.д.). В этом и противоречие.
Последний раз редактировалось: чайник2 (Ср 14 Мар 12, 13:10), всего редактировалось 1 раз
№112471Добавлено: Ср 14 Мар 12, 12:45 (13 лет тому назад)
Я уже все написал сто раз. Бессмысленный разговор. Вы рассуждаете совершенно на иную тему и в ином аспекте, чем говорил я. Я говорил о нормах языка, вы о какой своей пара-логике. Неправильно (некрасиво) на русском языке говорить, что форма может быть "круглая, квадратная, плоская, длинная". Но можно сказать, что форму можно классифицировать, как "округлую, угловатую, приплюснутую, вытянутую". Что тут непонятного? К чему тут все эти ваши построения?
Если вас спросят, какой формы огруцы, и вы скажете "длинной", это будет неправильно. Но если вы попросите у продавщицы длинные огурцы, то она вас прекрасно поймет. Так как это будет дополнительной характеристикой формы, которую имеют огурцы. _________________ Буддизм чистой воды
Я уже все написал сто раз. Бессмысленный разговор. Вы рассуждаете совершенно на иную тему и в ином аспекте, чем говорил я. Я говорил о нормах языка, вы о какой своей пара-логике. Неправильно (некрасиво) на русском языке говорить, что форма может быть "круглая, квадратная, плоская, длинная". Но можно сказать, что форму можно классифицировать, как "округлую, угловатую, приплюснутую, вытянутую". Что тут непонятного? К чему тут все эти ваши построения?
Если вас спросят, какой формы огруцы, и вы скажете "длинной", это будет неправильно. Но если вы попросите у продавщицы длинные огурцы, то она вас прекрасно поймет. Так как это будет дополнительной характеристикой формы, которую имеют огурцы.
Я дополнил свое предыдущее сообщение.
Не понимаю, что неправильного (некрасивого) в словах "объект круглой формы", "объект удлиненной (вытянутой) формы"? Если меня спросят, какой формы огруцы, и я скажу "длинной" ("удлиненной", "вытянутой"), то почему это будет неправильно?
И не о правильности (красивости) русского языка идет речь. А о том, что:
Все эти мои построения выявляют логическое противоречие вашей позиции. Тем и прекрасны диспуты, что не нужно писать лишних слов и блуждать по сторонам (например, правильности (красивости) русского языка). Достаточно указать силлогизм и то свойство правильного аргумента, которого, по-вашему мнению, в нем нет.
Иначе получается как я написал в №110873 на 10 стр.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
