Кукай, ужас бытия в том, что кроме "оболочки" никакого иного "вас" нет. Теряется всё, а не часть. Только лишь одни поступки дают результат в будущем.
Ну во первых, это было бы благословением, начинать все с чистого листа, без отягощения прошлой кармой, но это не так, все подсознательные склонности, васаны и самскары дремлют, чтобы проявиться в карме. И во вторых, почему вы называете это ужасом бытия. Это радость бытия, отработать карму, приблизиться к постижению дхармакайи, помочь другим страдающим существам, с радостью делиться с другими, - совсем не плохие дела для путешественника в сансаре. А при успехе в медитации, можно ощущать блаженную славу божью\дхармаекайи/ каждую секунду во время этого путешествия. Слава беспредельному Богу!
Я на эти вещи смотрю со всем пониманием несовершенства человеческого восприятия и его исключительной субъективности.
Признавая что мое восприятие несовершенно, и что я могу воспринимать идеи и концепции, те или иные, которые могут быть верными, или частично верными, или частично не верными.
Я верю в то, что существует и реальность и духовное (божественное) начало и что человек живет и воспринимает за счет некоей частицы этого божественного.
Разница между терминами Будда как Дхармакайя, Атман, Бог - для меня несущественны, а символичны и зависят от контекста. Вездесущая природа сознания Будды или духовная природа - для меня синонимы.
Думаю, что все религии щупают одного и того же слона, кто-то за хобот, кто-то за хвост, кто за ногу.
Это ведь не ответ на поставленный вопрос. Вы чего-то стесняетесь или боитесь говорить на тему смерти?
тоже придеррживаюсь похожих с Кукаем взглядов. Посмертие, независимо в какие доктрины вы верите, будет одинаковым. Душа выходит из тела и притягивается в сферу тех психических вибраций, которые доминировали в течнии жизни. Это тоже мир, населенный такими же существами, но с разным кругозором восприятий. Грешники\те чьё восприятие бога\дхармакайи\,- сильно ограничено, и эго наиболее плотно. Праведники те, чьё эго ослаблено, желаний и страстей почти нет, восприятие дхармакайи обширно.По истечении времени, остатки желаний влекут душу к новому воплощению на земле или других мирах. В случае с полным освобождением от желаний, такая душа теряет индивидуальность и сливается с Богом\дхармакайей\. Почитайте в«автобиографии йога« ЙОгананды,- точное описание посмпертных миров, которое дал ему его гуру, явившись ему после своей смерти.
Вы уверены, что наш Кукай предатавляет себе всё так же? Я не уверен.
Вы уаерены, что Йогананде можно верить больше, чем Сведенборгу или Акунину?
Акунин не ищет Бога и не имеет реализации. Сведенборг мало чем отличается от Йогананды, , но его реализация не полная. Йогананда, а точнее его гуру, Шри Юктешвар, рассказавший о своей жизни после смерти, не имеет цели барона Мюнхаузена.
Откуда вы знаете про его цели? А про реализацию другого человека может судить только тот, кто реализовался сам, и только на столько, насколько реализовался. Всё остальное - выдумки, викальпана.
Ну я вижу, вы в своем репертуаре, трепотня и пустословие абракадабраяна
Когда демагогу нечего ответить, он плюётся. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Можно ли сказать что в процессе жизни теряется все тело? Ну сказать то можно конечно, но это скорее запутает.
Вам важно говорение, или реальность того, что происходит? Если все клетки новые, то кроме как в говорении, нигде ничего старого от тела не осталось.
Ну так они не одномоментно же новые, пока этот процесс идет, старые клетки остаются, прежде чем скопируются в новые.
Значит пока из поступков строится новое тело, они в виде какой-то субстанции существуют, и значит они в виде этой субстанции переходят между моментом смерти предыдущего человека и появлением нового.
Субстанциональность мышления очень трудно победить. Кажется ведь таким простым это: вот она написала слова, и пока я иэ не прочитал, эти слова хранились в буквах, а потом из букв перешли в мой ум. Так ведь получается? У слов должен быть носитель, пусть даже временный. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Кукай, ужас бытия в том, что кроме "оболочки" никакого иного "вас" нет. Теряется всё, а не часть. Только лишь одни поступки дают результат в будущем.
Ну во первых, это было бы благословением, начинать все с чистого листа, без отягощения прошлой кармой, но это не так, все подсознательные склонности, васаны и самскары дремлют, чтобы проявиться в карме. И во вторых, почему вы называете это ужасом бытия. Это радость бытия, отработать карму, приблизиться к постижению дхармакайи, помочь другим страдающим существам, с радостью делиться с другими, - совсем не плохие дела для путешественника в сансаре. А при успехе в медитации, можно ощущать блаженную славу божью\дхармаекайи/ каждую секунду во время этого путешествия. Слава беспредельному Богу!
Абракадабраяна. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Субстанциональность мышления очень трудно победить. Кажется ведь таким простым это: вот она написала слова, и пока я иэ не прочитал, эти слова хранились в буквах, а потом из букв перешли в мой ум. Так ведь получается? У слов должен быть носитель, пусть даже временный.
А зачем ее побеждать? И почему кажется, слова действительно где-то хранятся пока их не прочитали
Субстанциональность мышления очень трудно победить. Кажется ведь таким простым это: вот она написала слова, и пока я иэ не прочитал, эти слова хранились в буквах, а потом из букв перешли в мой ум. Так ведь получается? У слов должен быть носитель, пусть даже временный.
А зачем ее побеждать? И почему кажется, слова действительно где-то хранятся пока их не прочитали
Все слова хранятся в голове, вместе с правилами их чтения. Причём ещё до того, как вы их прочитали - ведь иначе вы их не смогли бы прочесть. Может быть, это значит, что голова является носителем слов? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Субстанциональность мышления очень трудно победить. Кажется ведь таким простым это: вот она написала слова, и пока я иэ не прочитал, эти слова хранились в буквах, а потом из букв перешли в мой ум. Так ведь получается? У слов должен быть носитель, пусть даже временный.
А зачем ее побеждать? И почему кажется, слова действительно где-то хранятся пока их не прочитали
Все слова хранятся в голове, вместе с правилами их чтения. Причём ещё до того, как вы их прочитали - ведь иначе вы их не смогли бы прочесть. Может быть, это значит, что голова является носителем слов?
Мы рассматриваем конкретную ситуацию - передача информации с помощью текста. Для этого нужен промежуточный носитель этой информации.
Субстанциональность мышления очень трудно победить. Кажется ведь таким простым это: вот она написала слова, и пока я иэ не прочитал, эти слова хранились в буквах, а потом из букв перешли в мой ум. Так ведь получается? У слов должен быть носитель, пусть даже временный.
А зачем ее побеждать? И почему кажется, слова действительно где-то хранятся пока их не прочитали
Все слова хранятся в голове, вместе с правилами их чтения. Причём ещё до того, как вы их прочитали - ведь иначе вы их не смогли бы прочесть. Может быть, это значит, что голова является носителем слов?
Мы рассматриваем конкретную ситуацию - передача информации с помощью текста. Для этого нужен промежуточный носитель этой информации.
Материал, на котором отображён текст, является носителем текста. Текст являетсяносителем смысла (информации). Но разве, когда вы читаете этот текст, буквы с экрана каким-то образом попадают в речевой центр вашего мозга? Нет. Более того, вы мжоете пняоть нипсаонне джае елси он беудт ткиам. И при этом ни одно слово не перешло с экрана в ваш глаз, а из глаза в мозг. Если и есть в этом процессе какой-то материальный носитель, то это световые волны, прпадающие в зрачок, но и они не попадают в мозг - речевой центр мозга воспринимает не свет, а электрохимические импульсы. Похоже, что в таком простом деле, как передача информации с помощью текста от одного человека другому передаваемая информация меняет несколько носителей, и ещё не факт, что переданный смысл будет идентичен принятому - скорее всего нет. Похоже, что передача инфомации - это передача сигнала, то есть импульса, вернее - набора или комплекса импульсов. Однако содержание информации, её смысл - это нечто другого порядка, нежели просто набор импульсов.
Я просто рассуждаю. У меня нет никакого законченного сообщения. Я лишь подозреваю, что передача смысла текста - это не то же самое, что передача самого текста.... Чтобы произошла правильная передача смысла, передающий его и принимающий должны быть правильно настроены - то есть виртуально находиться в едином континууме.
Я не слишком усложняю? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Пн 27 Июл 20, 18:31), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: muscardin
Материал, на котором отображен текст, является носителем текста. Что является носителем смысла текста?
Смысл текста иллюзорен, он у каждого свой. Но в той мере в которой он может передан быть через слова, его носитель материал. Потому что без этого материала, он не будет передан.
Материал, на котором отображен текст, является носителем текста. Что является носителем смысла текста?
Смысл текста иллюзорен, он у каждого свой. Но в той мере в которой он может передан быть через слова, его носитель материал. Потому что без этого материала, он не будет передан.
Да, если мы говорим о передаче сообщения от отправителя получателю, то должен быть messenger. Иногда messenger is the message. Но правомерно ли приравнивать "душу" к пакетированному архиву с ирформацией? Фантасты с давних времён предполагали, что душа может быть перенесена из тела в тело, так же точно, как операционная система и рабочие файлы могут быть перенесены со старого компьютера на новый. Соответственно, человеческую личность как бы можно записать на какой-то квазитронный носитель, а потом загрузить в компьютер - и человек продолжит там жить. Вы верите втакую возможность? А ведьона по сути является развитием древней идеи анимизма о перемещающейся из тела в тело душе.
Я просто рассуждаю. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Материал, на котором отображен текст, является носителем текста. Что является носителем смысла текста?
Смысл текста иллюзорен, он у каждого свой. Но в той мере в которой он может передан быть через слова, его носитель материал. Потому что без этого материала, он не будет передан.
Да, если мы говорим о передаче сообщения от отправителя получателю, то должен быть messenger. Иногда messenger is the message. Но правомерно ли приравнивать "душу" к пакетированному архиву с ирформацией? Фантасты с давних времён предполагали, что душа может быть перенесена из тела в тело, так же точно, как операционная система и рабочие файлы могут быть перенесены со старого компьютера на новый. Соответственно, человеческую личность как бы можно записать на какой-то квазитронный носитель, а потом загрузить в компьютер - и человек продолжит там жить. Вы верите втакую возможность? А ведьона по сути является развитием древней идеи анимизма о перемещающейся из тела в тело душе.
Я просто рассуждаю.
Я не приравнивала душу к пакетированному архиву. Мы говорили о том, что мышление всегда ищет субстанцию. И мое мнение, что субстанция действительно всегда должна быть.
Идея перезаписи души отличается от идеи переноса. Потому что перезапись - это копирование, что можно как-то скопировать всю информацию и на новом носителе эта информация будет личностью прежнего человека.
У меня гипотеза переноса души такая - в каком-то другом измерении существует изменяемая субстанция относящаяся к конкретному существу, и после смерти она остается там же в этом измерении, но "прорастает" уже в виде нового тела.
Иначе непонятно, как может осуществляться преемственность поступков и их последствий от человека к человеку. Если нет какой-то субстанции сохраняющей последствия поступков, то о какой карме может идти речь?
Материал, на котором отображен текст, является носителем текста. Что является носителем смысла текста?
Смысл текста иллюзорен, он у каждого свой. Но в той мере в которой он может передан быть через слова, его носитель материал. Потому что без этого материала, он не будет передан.
Да, если мы говорим о передаче сообщения от отправителя получателю, то должен быть messenger. Иногда messenger is the message. Но правомерно ли приравнивать "душу" к пакетированному архиву с ирформацией? Фантасты с давних времён предполагали, что душа может быть перенесена из тела в тело, так же точно, как операционная система и рабочие файлы могут быть перенесены со старого компьютера на новый. Соответственно, человеческую личность как бы можно записать на какой-то квазитронный носитель, а потом загрузить в компьютер - и человек продолжит там жить. Вы верите втакую возможность? А ведьона по сути является развитием древней идеи анимизма о перемещающейся из тела в тело душе.
Я просто рассуждаю.
Но правомерно ли приравнивать "душу" к пакетированному архиву с ирформацией? Фантасты с давних времён предполагали, что душа может быть перенесена из тела в тело Да, правомерно, и эти фантасты ваши любимые пхова йоги и все остальные, проходящие Бардо после смерти.
сансара - это не бред, это единственная реальность. Другой нет.
Это идея атеистов-материалистов. На самом деле всё в точности наоборот. Реальность - это то что существует всегда, в начале, середине и конце и неизменно. Такова Дхармакайя. Сансара временна и изменчива, а значит реальна только относительно. Это старейшее утверждение упанишад « Брахман -статья, Джагат-митья «. Брахман -истина, мир- иллюзия». Реализовав эту истину достигают освобождения.
Ничего вне 6 лок и нет, но возможна разная на них реакция Эта мысль в сакьпинском Ламдре со всех сторон раскрывается. Анитья - нитья и пр... _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№545417Добавлено: Вт 28 Июл 20, 03:38 (4 года тому назад)
Ну почему в другом измерении. Есть же свежие исследования по квантовой запутанности и уже квантовый компьютер вроде как тестируют. Там кубиты, которые могут быть и нулем и единицей. Это многое объясняет.
Что например, душа, индивидуальное сознание - оно одновременно и ноль и единица. В зависимости от условий. То есть, с одной стороны у нее нет никакой самости, она является просто набором элементов, дхарм, которые взаимосвязаны между собой, какой-то набор из качеств и свойств и отпечатков опыта. С одной стороны эта структура обезличена.
Но если на нее подается поток сознания, то через эту душу, через эту индивидуальную структуру, как через призму, сознание воспринимает реальность со всеми сопутствующими индивидуальными особенностями или искажениями.
И в этом смысле, функционально, это обособленная структура. Индивидуальное сознание. Душа.
Когда буддисты говорят о пустотности, они ведь не отвергают явления и феномены, а занимаются профилактикой привязанностей к существующим вещам. Чтобы сознание научилось не цепляться за объекты кажущегося мира. В этом плане это что-то вроде терапии, правильно. Полезно.
Но это свойство пустотности, оно как основа всего не означает, что в пространстве все феномены прекращаются и не существуют. Для активного наблюдателя, имеющего индивидуальные свойства, мир продолжает существовать. Поскольку наблюдатель вовлекается в него, фиксирует своим восприятием, переживает, осмысляет, взаимодействует.
То есть, если рассматривать человека как структуру из частиц, атомов, электронов, квантов, то это получается электромагнитная структура более сложного уровня чем компьютер с процессором и памятью жесткого диска.
И я предлагаю рассматривать существование индивидуальности в виде квантовой запутанности большого количества частиц, которые могут реагировать на изменения и осознают свою связь с друг другом, как обособленную структуру. Буддизм в общем-то не учит уничтожению этой структуры. Он говорит об очищении ее, о выравнивании и гармонизации, приведении в порядок, очищении от заблуждений и негатива. И если эта структура накапливает благие качества, бодхичитту, то она переходит уже в разряд более мощного "энергетического" существа, более развитого в своем потенциале, в своем опыте взаимодействий с окружающей средой, в своей способности влиять на свое состояние и противостоять воздействиям, а так же положительно влиять на окружающие структуры.
Поэтому, для описания модели реальности, индивидуального сознания, кармических взаимодействий, духовных процессов - в общем-то иных других измерений не нужно. Достаточно и этого, если признавать что кванты способны создавать взаимосвязи и влиять друг на друга. Это уже создает и возможность записи опыта, переживаний в человеке, и возможность записи информации в квантовом компьютере в определенные позиции и структуры, блоки информации.
Буддизм разбирает эту структуру на составляющие - информация - память это одно. функция анализа - ума другое. восприятие как свойство сознания - третье и так далее, и говорит что на самом деле это индивидуальное я - не является самостоятельной структурой, а является неким сочетанием из разных природ, разных видов функций и свойств.
При этом, это не противоречит науке. Мир состоит из микрочастиц управляемых законами физики и химии. И эти законы не опровергают того, что куски информации могут собираться вместе и под воздействием электромагнитной природы проявлять некую активность, выстраивать или перестраивать связи, выявлять свои возможности и реагировать на разные изменения так же как реагирует любая биологическая структура на внешние воздействия.
То есть, способна ли информация жизнь своей жизнью без белковой формы? Конечно да. Белковые формы жизни живут за счет химических изменений. А электромагнитные явления, связанные с информацией, квантами, могут тоже фиксироваться в свои квантовые связи и взаимодействовать между собой и реагировать на изменения, на перемены в воздействиях.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
