№39654Добавлено: Чт 06 Сен 07, 14:30 (17 лет тому назад)
Цитата:
Итак, свобода человека может быть обоснована лишь в случае, если у него есть надмирное, надматериальное происхождение. Только имея точку опоры в горнем, можно быть свободным от всецелой тирании снизу. Если есть только поток феноменов, то у меня нет свободы. Право не соблюдать основные законы страны имеют только послы. Вот "и живем мы в этом мире послами не имеющей названья Державы" (Александр Галич). "Понял теперь я: наша свобода - только оттуда бьющий свет" (Николай Гумилев).
_________________
Конечно, человек не совсем то же самое, что и камень, дерево и . п., хотя бы потому, что он может стать Буддой. Действительно, у человека есть свобода и что мы с этим делаем? Говорим, что эта свобода у нас от Бога, и тут же ее лишаемся! Мне это так представляется. Во всех рассуждениях о причинах, в том числе и о причине свободы всегда есть принятое без доказательств положение, что причина есть. А это всегда спорный вопрос, потому-что понятие абсолютных причин влечет за собой принятие абсолютным времени и т.д. Мы уже говорили об этом в теме "Откуда все взялось"
Намного более продуктивным понятие "причина" заменить понятием "Потенциал". Сразу уходят многие вопросы!
Все подобные доказателсьтво строятся на самом деле на связке - "что-то же должно быть"-"мы не знаем ничего подобного в обыденном"-"ура, значит это и есть Бог". То есть, имеет место обыкновенная натяжка. Например, та же теория кармы (кстати, трудно-доказуемая) отвечает на все вопросы об ответственности.
По вопросу второго сообщения - простите, мне столько не прочитать. Попытайтесь позвать сестру таланта, что-ли. _________________ Буддизм чистой воды
№39659Добавлено: Чт 06 Сен 07, 14:40 (17 лет тому назад)
А потому, что ничего не изменяется. Если Вы докажете существование зрения, точнее, способности видеть, или наоборот, докажете отсутствие такового, что изменится? Все любят пример с детским калейдоскопом, но почему-то мало кто учитывает и рассматривает обязательное наличие того, кто его крутит.
№39661Добавлено: Чт 06 Сен 07, 14:45 (17 лет тому назад)
Цитата:
Страдания мы видим частично в том же, т.е. обладании, стяжании, потере, белезнях (Отсюда и растет понятие аскетизма). Но частично. Незнаю, на 50 или 60%. Но это не коренная причина, а лишь следствие. Так в нашей традиции.
В буддизме корень страдания заключается в неведении. Основное неведение - вера в необходимость что-либо полагать собой или своим. Пока она не прекращена, будет продолжаться и страдание, даже если оно на какое-то время сменится на хорошее существование (рождение в райском местечке) в силу совершения хороших поступков. Есть причина - есть и следствие, есть неведение - возникнет и страдание. Страдание хорошего существования есть то, что оно когда-нибудь закончится. _________________ Буддизм чистой воды
№39662Добавлено: Чт 06 Сен 07, 14:47 (17 лет тому назад)
Fritz пишет:
А потому, что ничего не изменяется. Если Вы докажете существование зрения, точнее, способности видеть, или наоборот, докажете отсутствие такового, что изменится? Все любят пример с детским калейдоскопом, но почему-то мало кто учитывает и рассматривает обязательное наличие того, кто его крутит.
Зачем же доказывать способность видеть? Разве это кто-то пытается опровергнуть? Способность видеть обусловлена видимым объектом (вишаей), как и он этой способностью (индрией) - это и есть "взаимообусловленность". _________________ Буддизм чистой воды
№39663Добавлено: Чт 06 Сен 07, 14:47 (17 лет тому назад)
Забука, какой такой потенциал Будды?
Цитата:
Зачем же доказывать способность видеть? Разве это кто-то пытается опровергнуть? Способность видеть обусловлена видимым объектом (вишаей), как и он этой способностью (индрией) - это и есть "взаимообусловленность".
А кто пытается опровергнуть определённое положение камешков в калейдоскопе, которое зависит от той же способности видеть. Кто сказал, что карма - это нечто самостийное, или от бога? Ваще, что такое карма-то?
Последний раз редактировалось: Fritz (Чт 06 Сен 07, 14:50), всего редактировалось 1 раз
№39665Добавлено: Чт 06 Сен 07, 14:54 (17 лет тому назад)
А где спор про курицу и яйцо, вроде здесь все взрослые люди? Не знаю как насчёт потенциала, но вот есть Будда, а есть причины, от которых что-то зависит. Или монетка случайно ложится на ладонь орлом или решкой, вне зависимости от силы руки и направления ветра, но потому, что в ней заложен потенциал лечь именно орлом или решкой? Получается, что потенциал Будды заложен также в причинах потенциала Будды или закладки этого потенциала.
№39666Добавлено: Чт 06 Сен 07, 15:02 (17 лет тому назад)
Вообще, весь сыр-бор из-за того, что Максим изучает философию и религию, добрался до буддизма, прочитал всю эту кучу метафор вроде "угасания дхарм" и начал задавать, совершенно справедливо, вопросы. Только вот на вопросы о поэзии сложно отвечать непоэтически.
№39667Добавлено: Чт 06 Сен 07, 15:03 (17 лет тому назад)
Цитата:
Ваще, что такое карма-то?
Карма - просто деятельность. В данном контексте это осознанная деятельность человека, а также, самое главное, так сокращенно называют и плод кармы (карма-пхала). Доказывать (так как вызывает сомнительность) есть необходимость только наличие результата кармы нравственно-окрашенных поступков, переходящего в другую жизнь, или просто удаленного во времени. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
