№2231Добавлено: Пт 03 Июн 05, 11:11 (19 лет тому назад)
Вот, например.
Siddhis: Major Siddhis and Minor Siddhis
By Sri Swami Sivananda
Eight major siddhis
An accomplished, Purnayogi in the path of kundalini yoga is in possession of eight major siddhis, viz., anima, mahima, laghima, garima, prapti, prakamya, vasitvam and ishitvam.
1. anima: The yogi can become as minute as he pleases.
2. mahima: This is the opposite of anima. He can become as big as he likes. He can make his body assume a very large size. He can fill up the whole universe. He can assume a virat svarupa.
3. laghima: He can make his body as light as cotton or feather. Vayustambhanam is done through this siddhi. In Jalastambhanam also the power is exercised to a very small degree. The body is rendered light by plavini pranayama. The yogi produces a diminution of his specific gravity by swallowing large draughts of air. The yogi travels in the sky with the help of this siddhi. He can travel thousands of miles in a minute.
4. garima: This is the opposite of laghima. In this the yogi acquires an increase of specific gravity. He can make the body as heavy as a mountain by swallowing draughts of air.
5. prapti: The yogi standing on the earth can touch the highest things. He can touch the sun or the moon or the sky. Through this siddhi the yogi attains his desired objects and supernatural powers. He acquires the power of predicting future events, the power of clairvoyance, clairaudience, telepathy, thought-reading, etc. He can understand the languages of the beasts and birds. He can understand unknown languages also. He can cure all diseases.
6. prakamya: He can dive into the water and can come out at any time he likes. The late Trilinga swami of Benares used to live for six months underneath the ganges. It is the process by which a yogi makes himself invisible sometimes. By some writers it is defined to be the power of entering body of another (Parakaya Pravesh). sri sankara entered the body of raja Amaruka of Benares. tirumular in Southern india entered the body of a shepherd. raja Vikramaditya also did this. It is also the power of keeping a youth-like appearance for any length of time. raja Yayati had this power.
7. Vashitvam: This is the power of taming wild animals and bringing them under control. It is the power of mesmerising persons by the exercise of will and of making them obedient to one's own wishes and orders. It is the restraint of passions and emotions. It is the power to bring men, women and the elements under subjection.
8. ishitvam: It is the attainment of divine power. The yogi becomes the lord of the universe. The yogi who has this power can restore life to the dead. kabir, tulsidas, Akalkot swami and others had this power of bringing back life to the dead.
Minor siddhis
The yogi acquires the following minor siddhis also:
1. freedom from hunger and thirst.
2. freedom from the effects of heat and cold.
3. freedom from raga-dvesha.
4. doora darshan, clairvoyance or dooradrishti.
5. doora sravan, clairaudience or doora sruti and doora pravachana.
6. mano-jaya, control of mind.
7. kama rupa: The yogi can take any form he likes.
8. Parakaya Pravesha: He can enter into another body, can animate a dead body and enter into it by transferring his soul.
9. iccha-mrityu: death at his will.
10. devanam saha kreeda and darshana: Playing with the gods after seeing them.
11. yatha sankalpa: Can get whatever he likes.
12. trikala-jnana: knowledge of past, present and future.
13. advandva: Beyond the pairs of opposites.
14. vak-siddhi: Whatever the yogi predicts will come to pass by the practice of satya, prophecy.
15. The yogi can turn base metal into gold.
16. kaya-vyuha: Taking as many bodies as the yogi likes to exhaust all his karmas in one life.
17. darduri-siddhi: The jumping power of a frog.
18. patala-siddhi: yogi becomes lord of desire, destroys sorrows and diseases.
19. He gets knowledge of his past life.
20. He gets knowledge of the cluster of stars and planets.
21. He gets the power of perceiving the siddhas.
22. He gets mastery of the elements (bhuta jaya), mastery of prana (prana jaya).
23. Kamachari: He can move to any place he likes.
24. He gets omnipotence and omniscience.
25. vayu-siddhi: The yogi rises in the air and leaves the ground.
26. He can point out the place where a hidden treasure lies.
№2232Добавлено: Пт 03 Июн 05, 11:20 (19 лет тому назад)
miha пишет:
Почему все верят в просветление и освобождение, хотя практически никто его не испытал,
Я не верю.
Цитата:
Из истории очевидно что сколько бы люди не встречались с обладателями сиддхов, самих людей это никак не меняло.
Можно сказать то же и про миллионеров - сколько бы люди ни встречались с обладателями миллионов баксов, самих людей это никак не меняло. Тут важнее другое - как самим стать обладателем сиддх.
№2246Добавлено: Пт 03 Июн 05, 18:16 (19 лет тому назад)
AndreiCH пишет:
У живых существ разные "накопления" и самаи, они там не дурачатся, а действительно мир так воспринимают - это не совсем сиддхи... сиддхи подтверждают развитие бодхичитты (навено абсолютного аспекта) когда идет покорение мирских божеств... А там больше похоже на "попадение" под влияние этих мирских божеств, мирские божества действительно дают способности если ты им служешь... Вот только практикующий выполняет их волю, а не следует путем бодхисаттвы... Извините за "сказки", ну как Миларепа в начале жизни.
В бодхичитте я совершенно ничего не понимаю, но вопрос затронут очень важный. Так как действующий субъект – это, по-видимому, одна из очень сложных тем в исследованиях паранормальных способностей. Кто собственно «все это» делает? Если брать то, о чем я имею небольшое представление, то чисто исторически первыми «объектами» исследований в области паранормального были медиумы. Они как раз говорили, что это не они сами все делают, а силы потустороннего мира за них.. Рабочим состоянием медиума часто был глубокий транс, в котором они либо отключались, либо превращались в совсем других людей и поэтому их отсылка к миру иному была очень убедительной для исследователей (в том числе и для Юнга, который ввел коллективное бессознательное в том числе и благодаря изучению опыта одной девушки-медиума).
Потом пришли экстрасенсы, которые сказали, что они сами все делают. И действительно «рабочее состояние» сенса «в среднем» отличается от «среднего» медиума. Но когда стали изучать более детально рабочее состояние сенса, то пришлось отказаться от чисто сознательного действия и ввести бессознательное, более того, коллективное бессознательное. А это, по-видимому, движение к медиумизму. Более того, один из пионеров российских исследований как-то заметил, что сменился тип испытуемых. Если раньше были «генераторы», которые работали так называемой личной силой, то теперь - «трансформаторы», переживающие себя как проводник.
Не все так просто и схематично, но тем не менее вопрос затронут интересный.
№2248Добавлено: Пт 03 Июн 05, 18:49 (19 лет тому назад)
Я всегда чувствовал кого-то кто присутствует рядом и они разные. Раньше я разрешал им говорить через меня, удивительно, ты разговариваешь с человеком и не понимаешь о чем, а он понимает, ты как будто подслушиваешь, ну а с тобой потом как-то расплачиваются. Проблема в том, что ты тратишь свои "заслуги", а эффекта к "просветлению" ни какого. Буддизм для меня как "фаервол", как будто адвокат который что-то разрешает делать для невоплощенных существ, а что-то нет. Все мои способности, даже профессиональные от этих божеств, духов, гениев, талантов... называйте как хотите. Есть какой-то кодекс запрещающий проявлять их влияние на людей. По моему представлению, чисто человек похож на ребенка, а вот все, или почти все, его характерные черты это "относительно внешние" влияния. Сиддхи (я для себя отличаю от способностей) проявляются не как работа для божеств, а изначальная сила сознания, но вот только ее не интересно проявлять, разве что по-играться как ребенок, потому, что ни чего уже не надо. Вот тут у меня и проблема: соединение с пустотой дает свободу и ты просто хочешь уйти от иллюзии, но бодхичитта требует заботится об этой иллюзии, но эта иллюзия лишь игра сознания или божеств, и ты опять возвращаешься назад и трудно определить где грань влияния божеств, а где просветление. В общем это становится как сон который ты досматриваешь и можешь конструировать сам события, но ведь он уже не интересен...
Вот такие у меня внутри "накопления"... я не сумасшедший,.... наверно
№2249Добавлено: Пт 03 Июн 05, 20:50 (19 лет тому назад)
AndreiCH пишет:
Вот такие у меня внутри "накопления"... я не сумасшедший,.... наверно
Держитесь, AndreiCH, для меня то, что Вы пишете - это за пределом моего понимания, но я всегда возвращался к себе, просто рефлекторно переводя взгляд с одного предмета на другой.
№2250Добавлено: Пт 03 Июн 05, 21:26 (19 лет тому назад)
test писал - Эта аргументация, которую вы привели, тех кто никогда сиддхи не видел и которым это не светит.
Может мне и не светит. Но самое широко известное описание сиддх это Иисус Христос, те кто его сиддхи видели, и даже его ученики, те его и распяли и отказался от него в ночь распятия даже Петр. Буддизм изобилует описанием сиддх, один Падмасамбхава чего стоит. И его сторонники это отрицают. Хотя многие имеют линию передачи восходящую к сиддхам. Не веря в Учителей как можно верить в Учение?
Насчет не верю в просветление:
это позиция или просто использование высказываний Дзогчена?
И всегда легче не верить чем убедится в своей ошибке, которой может и не быть.
№2252Добавлено: Пт 03 Июн 05, 21:58 (19 лет тому назад)
miha пишет:
Насчет не верю в просветление:
это позиция или просто использование высказываний Дзогчена?
Поясню. Мне, как человеку просветлённому , многие описания "просветлений" не нравятся. Они скорее собьют с толку учеников, чем помогут им. Про Дзогчен - я не в теме.
№2254Добавлено: Сб 04 Июн 05, 09:48 (19 лет тому назад)
Это мысль: с «накоплениями» надо расставаться. Расстаюсь.
Прагматичное отношение к критериям доказательности, убедительности тех или иных утверждений показывает, что они (критерии) зависят от контекста употребления. Введем три следующих контекста, три области проявления-использования интересующих нас способностей: традиционный, практический и научный.
Традиционные и научные критерии напрямую не сталкиваются в исследованиях паранормальных способностей: в академически и конфессионально ангажированных диалогах науки и религий, в том числе науки и буддизма в лице Далай Ламы: эти способности по существу не обсуждаются как предмет исследований. Наука и религии в области исследования паранормальных способностей встречаются опосредованно через практический контекст опыта медиумов, целителей, экстрасенсов и не-академических исследователей паранормального.
1. Традиционный контекст.
Это – мировые и региональные религии, индийская йога, в практиках которых так или иначе воспроизводятся интересующие нас способности. В этом контексте одним из основных критериев доказательности того или иного утверждения служит авторитетное свидетельство. Например, если Далай Лама предлагает ученым левитирующих тибетских монахов в качестве возможных объектов исследования (сейчас точно не помню, где именно он об этом говорил, то ли в “Sleeping, dreaming and dying” или “Consciousness at the crossroads”), то это означает, что при необходимости он их найдет.
2. Практический контекст.
В этом контексте дело обстоит иначе. В нем основным доказательным аргументом является спрос. Существуют, т.е. постоянно «на слуху», те явления и способности, которые пользуются спросом на рынке услуг: магических и целительских. В XIX – XX веках именно эта область человеческого опыта является основным ресурсом для научных исследований паранормальных способностей.
3. Научный контекст.
Будем различать два случая: большая, академическая наука и парапсихология (близкие термины: психофизика, психотроника, эниология, биоэкстрасенсорика, различаются предметом исследования, например, эниология включает уфологию, а все остальные - нет). Сам факт существования на протяжении более 100 лет парапсихологии, ее неинтегрированности в большую науку показывает, что в каждом из этих случаев критерии достоверности, доказательности различны.
Основным критерием доказательства существования экспериментального факта в науке является так сказать процедурный критерий: воспроизводимость экспериментальных данных. Вопрос о том, как современная наука пытается ассимилировать-описать-объяснить аномальный опыт заслуживает специального внимания (см. прилагаемый файл, буду признателен за комментарии).
За прошедшие 100 лет предмет исследований парапсихологии устоялся: это телепатия, дально- и близковидение, прекогниция и психокинез. (Если сравнить Ваш список и этот, то можно понять, какими малыми шажками продвигаются вперед исследователи. При большом желании можно сказать, что они топчутся на месте.) Парапсихологи различают спонтанные, непреднамеренные проявления этих способностей и преднамеренные, лабораторно контролируемые. Как Вы понимаете, критерием существования первых являются свидетельства людей. Здесь исследователи просто верят людям на слово. В таком респектабельном издании как
“Varieties of anomalous experience: examining the scientific evidence. Ed. E. Cardena, S.J.Lynn, S. Krippner. American Psychological Association. Washington, DC, 2001, 476 р.”
одна глава посвящена именно спонтанным проявлениям телепатии, ясновидения и прекогниции как «psi-related phenomena” и приведены данные массовых опросов, проведенных в разных странах Северной и Южной Америки, Западной Европы и Австралии. Примерно половина взрослого населения развитых стран знакомо со спонтанными проявлениями этих феноменов.
С лабораторной воспроизводимостью дело обстоит сложнее. Именно этот тип доказательности аргументации, достоверности полученных данных обычно имеется в виду, когда к парапсихологам предъявляются претензии, что мол “у них там плохо все воспроизводится”. Самое главное, на что я хочу обратить Ваше внимание, это не конкретные результаты тех или иных широко известных экспериментальных проектов, не метаанализ исследований, охватывающий, скажем, по психокинезу период с конца 50-х годов по 2000, а на то, что само представление о воспроизводимости данных, которое обычно здесь подразумевается, подчеркиваю, подразумевается, но отчетливо не формулируется, восходит к представлению о воспроизводимости, сложившемуся в естествознании.
Высказывается точка зрения, что естественнонаучное представление о воспроизводимости концептуально не применимо к исследованиям паранормальных способностей. Здесь скорее подходит воспроизводимости, как она понимается в науках о поведении человека.
4. Сравнение.
В качестве наглядного примера, показывающего различие между критериями доказательности в практическом и научном (парапсихологическом) контекстах, приведу такой фрагмент из недавно вышедшей книги «Физики в парапсихологии» (М., 2003, под ред. Л.Б.Болдыревой и Н.Б.Сотиной):
«Карцев рассказывал нам (пишут редакторы сборника – Yuriy), как трудно ему найти экстрасенсов для проведения опытов. В большинстве даже крупных центров целительства ни один экстрасенс не соглашался принять участие в опытах: «… результаты работы народных целителей оказались весьма различны: 9 из 18 не смогли оказать ровно никакого воздействия на клеточную культуру; оставшиеся испытуемые выдавали не просто разные, но даже прямо противоположные результаты».
Коротков констатировал, что из 45 экстрасенсов, профессионально занимающихся целительством и лозоходством, только 4 человека смогли работать на расстоянии 200 – 3000 метров. Об этом же пишет Дульнев: «… только 2-3 процента экстрасенсов выдают результат, намного превышающий «среднестатистический», как правило, это люди с «именами» – Н.Кулагина, А. Чумак, А. Игнатенко…» (с. 111-112).
5. Выводы.
Итак, первое, что имеет смысл заметить – это различие критериев доказательности в традиционных, практическом и научном контекстах. Не будем забывать, что интересующие нас феномены существуют на протяжении многих веков именно благодаря традиционным и практическим критериям! Именно эти контексты являются неизменной областью применимости пара-способностей.
Более того, не будем забывать также, что с точки зрения нужд самих исследований, с точки зрения логики их развития актуально уже не "покажи и докажи", а нечто более глубокое. Так, редакторы упоминавшегося сборника заканчивают его таким образом: “Учитывая вышесказанное, исследования в области парапсихологии должны включать в себя не только работы экспериментального и теоретического характера, как в “традиционных” науках, но и разработку методик вявления людей с экстрасенсорными способностями и методик “тренировки” экстрасенсов” (там же).
Вспомним здесь и о другой тенденцией. Ведь паранормальным так или иначе интересуются не только физики, нейрофизиологи, психологи, но этнологи и антропологи. Подход к «объекту» исследований с позиций «покажи и докажи» характерен для представителей естественных наук. Это – традиция естествознания, именно так оно с самого начала и обращается с объектами своих исследований. Этнологи и антропологи уже давно и очень хорошо поняли, что для того, чтобы получить не информацию о традиции, а ее знание, глупо требовать каких-то там доказательств, нужно самим идти в ученики и самим все испытывать на себе. Физик в этой ситуации скорее создаст прибор, который заменит целителя, чем сам станет им (я имею в виду очень глубокий стереотип технократии).
№2260Добавлено: Сб 04 Июн 05, 19:35 (19 лет тому назад)
Всё же существующими научными методами природу сиддх описать пока невозможно. Я сторонник йогической теории и практики.
Процесс наблюдения за умом приводит к тому что, например, при чтении книги то слово на которое смотриш нужно произнести в уме, иначе в башку не входит. Так же и в разговоре повторяеш слова того кто тебе говорит, если не повториш то как бы и не слышиш. Можно при этом то думать о чем то своем и собеседника вообще нет. Тоже самое и со зрением присутствует и со зрением. Когда сильно сосредотачиваешся на поиске вещи которая перед тобой лежит и ты её не видиш, она просто сконцентрирована в уме настолько что лежит там и её не увидить снаружи. Может я не очень правильно выражаюсь но каждый может попробовать сам меня исправить. Не буду делать дальше никаких выводов продолжу своё мировозрение на мир который позволяет создавать сиддхи. Сансара это большая книга и я живу в том месте где её читаю. Отличие в том что я могу её редактировать в соответствии со своими действиями ума. Если существует табуретка то должно существовать и дерево из которого она сделана. Причем всё это должно существовать одновременно. Если не будет дерева то не будет и табуретки (естественно должно существовать и всё остальное для существования дерева). Да ещё насчёт визуализации, для того чтобы все люди увидели мир твоими глазами, нужно увидеть самому весь мир их глазами. Вот такой получился набор для винигрета, можете составить сами и добавить специй, а можно и в печку . Может это моё заблуждение. Никому ничего не навязываю.
Склихософский, рад пообщатся с просветлённым человеком, а то у меня была ассоциация Вас с тренером хокейной команды который во время тренировочной игры подбрасывает разноцветные шайбы на поле, чтоб не расслаблялись. Шутка юмора.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
- сколько бы люди ни встречались с обладателями миллионов баксов, самих людей это никак не меняло. 
