Нет, не совсем так. Проблема других умов действительно общая и действительно никто не дает ее окончательного решения, но метафизика позволяет ее принять через допущение других умов - и это будет в любом случае метафизическое допущение. А для последовательной антиметафизики это не приемлемо.
Антиметафизика, по вашему, "запрещает принимать"? Вы так и не поняли, что такой запрет - это та же метафизика? Тупо метафизический солипсизм. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 11379 Откуда: Москва
№661081Добавлено: Пн 20 Апр 26, 20:52 (1 день назад)
Твик
Цитата:
Проблема других умов действительно общая и действительно никто не дает ее окончательного решения, но метафизика позволяет ее принять через допущение других умов - и это будет в любом случае метафизическое допущение. А для последовательной антиметафизики это не приемлемо.
обратите внимание вот на какой момент:
пусть мы решили, что есть наша свобода воли, и допустили потом чужие умы.
но потом, при решении вопроса о том, что нам делать на практике, мы, моделируя последовательность наших действий и реакций на них других людей (чужих умов), ориентируемся не на собственно эти чужие умы, а на СВОЙ прогноз действий чужих тел.
То есть при наших рассуждениях мы эти метафизические чужие умы никак не используем. Всё по аналогии с собой.
Поэтому указываемая вами "проблема чужих умов" на практике - никакая не проблема.
Дискуссия с КИ у вас началась с того, что признать мерилом/эталоном страдания.
И ответ тут оказывается - что нет проблемы с мерилом/эталоном - т.к. это всегда ваш же ум. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
что признать мерилом/эталоном страдания
- это всегда ваш же ум
горе от ума налицо
отрезало орган - а что скажет ум?
сознание органа (тела) не в счёт, это его проблемы
прекрасно
речь же не про то, какой там ум у человека реагирует на падению утюга на ногу.
а про АНАЛОГИЮ
Вы по собственному опыту падений ваших утюгов на вашу ногу сможете понять, понравится или не понравится это другому телу, которому упал утюг на ногу, за которым метафизики предполагают ум и видят в этом проблему, хотя её там нет.
А при размышлении по-аналогии Вы можете пользоваться любой теорией - и буддизмом, и Кантом и здравым смыслом... _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
что признать мерилом/эталоном страдания
- это всегда ваш же ум
горе от ума налицо
отрезало орган - а что скажет ум?
сознание органа (тела) не в счёт, это его проблемы
прекрасно
В смысле страдает орган, а не ум?
Сознание тела сопровождающееся болью -
Единственно настоящее страдание.
Страдания же ума - его фантазии, а не страдание.
Не, он, конечно, может назвать эти фантазии страданием,
Но от этого они не перестанут ими быть
Да какая аналогия - вокруг столько дебилов,
Что никакая аналогия не работает
так было ж доказано ранее, что раз "вокруг" - значит в одном с вами мире, в мире где собраны похожие живые существа - дебилы и Вы.
И аналогия работает потому что в одном мире всё аналогично.
А не-аналогичные (для которых аналогии не работают) - они в другом мире _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Сознание тела сопровождающееся болью -
Единственно настоящее страдание.
так стройте своё поведение (для уменьшения своих страданий) основываясь на СВОИХ аналогиях.
Твик писал "нужно объективное мерило". А оно не нужно !
предполагаемые чужие умы никак на картину не влияют. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Нет, не совсем так. Проблема других умов действительно общая и действительно никто не дает ее окончательного решения, но метафизика позволяет ее принять через допущение других умов - и это будет в любом случае метафизическое допущение. А для последовательной антиметафизики это не приемлемо.
Антиметафизика, по вашему, "запрещает принимать"? Вы так и не поняли, что такой запрет - это та же метафизика? Тупо метафизический солипсизм.
Ну забавная получается антиметафизика, которая когда ей удобно принимает допущения, не основанные ни на опыте ни на логическом выводе,то есть метафизические.
Нет, не совсем так. Проблема других умов действительно общая и действительно никто не дает ее окончательного решения, но метафизика позволяет ее принять через допущение других умов - и это будет в любом случае метафизическое допущение. А для последовательной антиметафизики это не приемлемо.
Антиметафизика, по вашему, "запрещает принимать"? Вы так и не поняли, что такой запрет - это та же метафизика? Тупо метафизический солипсизм.
Ну забавная получается антиметафизика, которая когда ей удобно принимает допущения, не основанные ни на опыте ни на логическом выводе,то есть метафизические.
Что за "допущения" вдруг? Еще раз: понятия, схематизмы, абстракции - это не метафизика и не "допущения". Кира вам объясняет - чужие умы даны вам как представления вашего же мышления, и никак иначе они вам не даны. Реалист считает представления своего ума бытийствующими вне своего ума - имманентное (присущее, внутреннее) полагает трансцендентным (внешним). Прямой реалист считает просто - как думается так и есть. Кривой реалист сочиняет всякие схемы, но в основе то же самое. Метафизик-солипсист ничем не умнее, и строит метафизическое представление, в котором во внешнем отсутствуют другие. Антиметафизика на то и не метафизика - система занимается другим. Целями, знанием, пользой, методами и т.п. Но не вопросами существования. Точнее, существующее редуцируется до данного в познании. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Вт 21 Апр 26, 06:47), всего редактировалось 4 раз(а) Ответы на этот пост: Твик
что признать мерилом/эталоном страдания
- это всегда ваш же ум
горе от ума налицо
отрезало орган - а что скажет ум?
сознание органа (тела) не в счёт, это его проблемы
прекрасно
В смысле страдает орган, а не ум?
Сознание тела сопровождающееся болью -
Единственно настоящее страдание.
Страдания же ума - его фантазии, а не страдание.
Не, он, конечно, может назвать эти фантазии страданием,
Но от этого они не перестанут ими быть
"Сопровождается"? То есть, боль это не сознание? _________________ Буддизм чистой воды
Нет, не совсем так. Проблема других умов действительно общая и действительно никто не дает ее окончательного решения, но метафизика позволяет ее принять через допущение других умов - и это будет в любом случае метафизическое допущение. А для последовательной антиметафизики это не приемлемо.
Антиметафизика, по вашему, "запрещает принимать"? Вы так и не поняли, что такой запрет - это та же метафизика? Тупо метафизический солипсизм.
Ну забавная получается антиметафизика, которая когда ей удобно принимает допущения, не основанные ни на опыте ни на логическом выводе,то есть метафизические.
Игнорирование диалектической логики при анализе ваших аргументов.
Сознание тела сопровождающееся болью -
Единственно настоящее страдание.
так стройте своё поведение (для уменьшения своих страданий) основываясь на СВОИХ аналогиях.
Твик писал "нужно объективное мерило". А оно не нужно !
предполагаемые чужие умы никак на картину не влияют.
Опираться только на себя - значит ходить по кругу своих же ошибок. С точки зрения буддизма в вашем утверждении две ключевые ошибки: опора на ложное "Я" и игнорирование объективных законов реальности (пустотности и взаимозависимости).
Сознание тела сопровождающееся болью -
Единственно настоящее страдание.
так стройте своё поведение (для уменьшения своих страданий) основываясь на СВОИХ аналогиях.
Твик писал "нужно объективное мерило". А оно не нужно !
предполагаемые чужие умы никак на картину не влияют.
Опираться только на себя - значит ходить по кругу своих же ошибок. С точки зрения буддизма в вашем утверждении две ключевые ошибки: опора на ложное "Я" и игнорирование объективных законов реальности (пустотности и взаимозависимости).
В моём утверждении нет ничего про «Я» и про взаимозависимость.
Наоборот - про аналогию.
При своих действиях нужно бы учесть чужие умы, но так как они не доступны, то суди своим умом по наблюдаемым движениям чужих тел. И тогда ты достигнешь своей цели.
Кант тут добавляет - Бог сделает так, что твоя аналогия будет работать правильно, что цели ты достигнешь.
LS_rus78 сомневается, что с дебилами аналогия может не сработать. На его сомнения дан ответ… _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
