№661113Добавлено: Вт 21 Апр 26, 18:46 (21 день назад)
Страдание есть, да.
Но оно функционально, есть функция ума.
Оно не необходимо, но генерируется самим умом.
Сам мир нестрадателен,
Он не модален, но фактичен.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 11416 Откуда: Москва
№661114Добавлено: Вт 21 Апр 26, 19:16 (21 день назад)
Твик
Цитата:
Ну оставляя от метафизики - это же не без метафизики?
я не знаю, считаете ли Вы мысль "я имею свободу воли" метафизической.
Я вот считаю. Поэтому так и пишу.
но некоторые люди, как я догадываюсь, могут считать свободу воли самоочевидной. И для них религия, изложенная Кантом - без метафизики. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
да, время и пространство - это формы, от чувственности не зависящие.
Цитата:
Какое еще СОЗЕРЦАНИЕ?
Чистая форма рассмотрения/понимания/восприятия чувственности тогда.
без "рассмотрения и понимания", т.е. СОЗЕРЦАНИЕ прежде дальнейшей рассудочной деятельности
Вы на человейник смотрите, к примеру, и видите человейник . Это ведь уже мышление. Вы окна с высотой и объемом собрали (поняли, рассмотрели) в единый пространственный образ. Созерцание имхо кривой перевод какой то, вводящий на ровном месте в заблуждение.
----
и так как "время" и "пространство" у Канта - это такие замечательные формы, то раздел своего трактата, им посвящённый, Кант назвал "трансцендентальной эстэтикой".
Эстетикой в том смысле - что так называется та область людских суждений, когда обращают внимание лишь на форму. Не дойдя пока-что до смыслового содержания.
-----
то, что буддисты называют ВОСПРИЯТИЕ - это у Канта и есть: вещь-сама-по-себе прошла через пространство/время, явилась, воспринялась (просозерцалась). И теперь подаётся в рассудок/разум или, по-буддийски для УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ.
Восприятие, как и у Канта, думаю, от последующего мышления не оторвано. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 11416 Откуда: Москва
№661116Добавлено: Вт 21 Апр 26, 19:25 (21 день назад)
Твик
Цитата:
антиметафизика изначально противоречива, так как формулируется в виде тезиса о том, что "метафизические утверждения либо бессмысленны, либо недоказуемы, либо излишни". Но этот тезис сам уже имеет метафизическую форму - он утверждает нечто о природе осмысленности, о границах познания, о том, что считается «излишним» - а все это не эмпирические факты опыта и не логическая истина
нет, никаких противоречий нет.
мы явно можем наблюдать то, к чему можем прилагать идеи.
и можем придумывать идеи, которые не можем приложить ни к чему практическому, реальному.
такие идеи по-определению называются метафизическими.
Кант показал, что часто использование таких идей ведет к само-противоречию, и что к ним надо относиться критически. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 11416 Откуда: Москва
№661117Добавлено: Вт 21 Апр 26, 19:49 (21 день назад)
ТМ
Цитата:
Восприятие, как и у Канта, думаю, от последующего мышления не оторвано.
да, он сам пишет, что всё деление - это лишь для примерного понимания, а вообще всё покрыто тайной и гораздо сложнее.
Более детально, как я понял Канта, так:
многообразная МАТЕРИЯ ЭМПИРИЧЕСКИ_СОЗЕРЦАЕТСЯ и при этом происходит СИНТЕЗ_СХВАТЫВАНИЯ (т.е. многообразие материи как-то целостно ухватывается).
далее происходит ЧУВСТВЕННОЕ (оно же ЧИСТОЕ) СОЗЕРЦАНИЕ, где ухваченное ранее проходит через две формы (ВРЕМЯ = ВНУТРЕННЕЕ_ЧУВСТВО и ПРОСТРАНСТВО = ВНЕШНЕЕ_ЧУВСТВО)
и в результате происходит ЯВЛЕНИЕ.
----
----
----
многообразные ЯВЛЕНИЯ подвергаются ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОМУ_СИНТЕЗУ, называемому умными словами "синтетическое единство апперцепции", при котором на них накладываются 12 категорий и получаются ПОНЯТИЯ.
----
очередные многообразные ЯВЛЕНИЯ вместе с ранее полученными ПОНЯТИЯМИ опять подвергаются ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОМУ_СИНТЕЗУ и дают новые ПОНЯТИЯ.
вот так и крутится мышление.
---------------------------
я заглавными буквами писал Кантовские термины, устоявшиеся. Т.е. это не моё обозначение, а переводчиков (Лосского в основном). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Я у Хайдеггера ничего не читал. Только сводку читал, что он занялся не фундаментальными вопросами, а полез изобретать новояз и там пропал. Поэтому ничего не могу сказать.
Формула патичча-самуппады несколько иная, а именно: если есть Б, то есть А (буквально: если есть рождение в этой жизни, то есть цепляние за жизнь, следовательно есть базовое неведение Закона Природы)
Как это доказывается? Через логическое рассуждение, философское рассмотрение и медитативное исследование.
Или под "обязательностью" вы имеете в виду "раз есть дукха, то обязательно должна быть тришна как её причина"? _________________ нео-буддист
Я у Хайдеггера ничего не читал. Только сводку читал, что он занялся не фундаментальными вопросами, а полез изобретать новояз и там пропал. Поэтому ничего не могу сказать.
Имею в виду, время в буддизме.
У сарвастивады самскрита дхармы - это время (adhvan/курс, дорога, время, путь). Не упадана, а просто самскрита. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
В смысле эмпирического доказательства, думаю, никак. Как и для вашего восприятия нет никаких подобных доказательств и не может быть. «Доказывается» в смысле аргументируется. Что если есть это, то было и то и будет то то. 12ПС - это все в сущности они и те же упадана скандхи, просто названные по тому признаку, что Будда считал важным: незнание/авидья, волиции и действия/самскары и т.д. Причинность может обьясняться и так, через последовательность: лед, снег, дождь, река, облако, туча, туман, роса, лужа, снова - лед… пример не очень подходит уму, поскольку вода из этих состояний освободиться не способна. Просто чтобы понять принцип в ПС. Это все имена для упадана скандх. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№661129Добавлено: Ср 22 Апр 26, 13:18 (20 дней назад)
И Юм, если верить ИИ, давил на индукцию. Что законом природы считается что-то повторяющееся, но это лишь эпизодическое наблюдение людей, никто не видел всего. Этот аргумент есть в НБ, что всех моментов происхождения дыма от огня никто не видел. Как и всех причин от которых произошли причины. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 11416 Откуда: Москва
№661131Добавлено: Ср 22 Апр 26, 15:39 (20 дней назад)
Горсть листьев
Цитата:
Или под "обязательностью" вы имеете в виду "раз есть дукха, то обязательно должна быть тришна как её причина"?
раз есть упадана, то обязательно должна быть тришна как её причина
вот, ровно как в 12ПС сказано, именно то и имею ввиду _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 11416 Откуда: Москва
№661132Добавлено: Ср 22 Апр 26, 15:43 (20 дней назад)
ТМ
Цитата:
Причинность может обьясняться и так, через последовательность: лед, снег, дождь, река, облако, туча, туман, роса, лужа, снова - лед…
Кант бы назвал такое объяснение "аналитическим", т.е. по-сути ничего не объясняющим, а лишь обращающим наше внимание на избранные стороны какого-то понятия (например - воды).
Яркий случай аналитического высказывания - "у коровы 4 ноги", или "треугольник имеет три угла".
Я однако ж считал, что 12ПС - это не аналитическое, а синтетическое высказывание. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 11416 Откуда: Москва
№661133Добавлено: Ср 22 Апр 26, 15:44 (20 дней назад)
щас создам опрос на эту тему, интересно, как народ посчитает
------------
создал
https://dharma.org.ru/board/topic10687.html _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Ср 22 Апр 26, 15:49), всего редактировалось 1 раз
Причинность может обьясняться и так, через последовательность: лед, снег, дождь, река, облако, туча, туман, роса, лужа, снова - лед…
Кант бы назвал такое объяснение "аналитическим", т.е. по-сути ничего не объясняющим, а лишь обращающим наше внимание на избранные стороны какого-то понятия (например - воды).
Яркий случай аналитического высказывания - "у коровы 4 ноги", или "треугольник имеет три угла".
Я однако ж считал, что 12ПС - это не аналитическое, а синтетическое высказывание.
Большинство ищет там метафизическое - "объясняющее" (обманывающее никчемными фантазиями). _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 11416 Откуда: Москва
№661136Добавлено: Ср 22 Апр 26, 15:55 (20 дней назад)
ТМ
Цитата:
Этот аргумент есть в НБ, что всех моментов происхождения дыма от огня никто не видел. Как и всех причин от которых произошли причины.
а что такое НБ ? Кто там с кем спорил и к какому выводу пришли ? Юму там как-то возразили, ответили ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
. Это ведь уже мышление. Вы окна с высотой и объемом собрали (поняли, рассмотрели) в единый пространственный образ. Созерцание имхо кривой перевод какой то, вводящий на ровном месте в заблуждение.
Кто там с кем спорил и к какому выводу пришли ? Юму там как-то возразили, ответили ?