№661019Добавлено: Вс 19 Апр 26, 02:39 (22 дня назад)
И у акаши есть значения «небо» в см небеса, рай и господь брахма. Каким словом перевести я затрудняюсь ответить. «Пространство»/спейс явно слишком негативно и материалистично. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Здесь вы либо принимаете буддийские аксиомы на веру...
закон 12ПС назван же буддистами "законом", а не верой. Он не формулируется фразой "Верую в то, что при условии авидьи возникают самскары, при условии самскар возникает виджняна..."
На буддийских аксиомах построено учение буддизма, их 4: принцип обусловленности, отрицание атмана, мгновенность дхарм (явления существуют лишь одно мгновение) и отрицание творца. Чтобы не просто верить - нужен результат; то есть принять их для того чтобы посмотреть какие следствия из них можно вывести и проверить их на практике и опытом. Есть результат? Как вы на себе это ощущаете и по другим? Можете назвать эти аксиомы постулатами это ничего не меняет. Но и вера не обязательно противопоставляется знанию, а может быть его основой.
Цитата:
А как буддизм преодолевает Юма ? Просто постулирует что 12ПС - это закон ?
12-членная формула — это не догматический "закон", а описание того, как работает наше заблуждение. Индукция и причинность работают на уровне относительной истины, но на уровне "абсолютной истины" никакой причинности нет, потому что вещи пусты от самобытия.
P. S. Надо заметить, что современный интеллектуал-материалист "клюет" на отсутствие Бога-творца и логику, входит в систему, начинает практиковать и… незаметно для себя сталкивается с метафизическим опытом, который в его материалистическую модель уже не лезет.
Индукция и причинность работают на уровне относительной истины, но на уровне "абсолютной истины" никакой причинности нет, потому что вещи пусты от самобытия.
Вы перепутали. Причинность - абсолютная истина. "Вещи пусты" ПО ПРИЧИНЕ ПРИЧИННОСТИ. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 11416 Откуда: Москва
№661022Добавлено: Вс 19 Апр 26, 09:27 (21 день назад)
Цитата:
Не сказано, что акаша - это чувственное. Остальные две ниродхи ведь не чувственные. Иначе это объекты чувств были бы.
Так и пространство у Канта как форма восприятия - тоже выходит за пределы обычно-чувственного, например в области геометрии.
Теоремы геометрии выводятся из ее аксиом, которые самоочевидны - и всё это благодаря пространству как форме восприятия. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 11416 Откуда: Москва
№661023Добавлено: Вс 19 Апр 26, 09:34 (21 день назад)
Цитата:
12-членная формула — это не догматический "закон", а описание того, как работает наше заблуждение.
И в чем же разница между «законом» и «описанием как работает…» ?
«Если есть ведана, то ВСЕГДА перед этим был контакт.» - Это же формулировка закона изза слова ВСЕГДА. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 11416 Откуда: Москва
№661024Добавлено: Вс 19 Апр 26, 09:45 (21 день назад)
Ami
Цитата:
Индукция и причинность работают на уровне относительной истины, но на уровне "абсолютной истины" никакой причинности нет, потому что вещи пусты от самобытия.
Подскажите, чтобы лучше понять Вас, вот мысль «5+7=12» это истина относительная или абсолютная ?
Число «5» пусто от самобытия или не-пусто ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Индукция и причинность работают на уровне относительной истины, но на уровне "абсолютной истины" никакой причинности нет, потому что вещи пусты от самобытия.
Подскажите, чтобы лучше понять Вас, вот мысль «5+7=12» это истина относительная или абсолютная ?
Число «5» пусто от самобытия или не-пусто ?
Число "5" - обозначение, возникшее в зависимости от системы счисления и ума, который её использует. Оно пусто. И существует только в контексте числового ряда; это ментальный конструкт, результат абстракции, например, пять яблок — это объекты, но "5" — это идея.
"5+7=12" - безупречная относительная истина, которая истинна только внутри определенной системы правил: десятичная система, правила сложения. Если изменить основание системы или логические аксиомы, результат изменится.
Абсолютная истина воспринимается напрямую в состоянии глубокой медитации, когда ум свободен от концепций, слов и цифр. В "пустоте» нет ни "семи", ни "двенадцати", ни процесса "складывания". Там нет двойственности.
На относительном уровне (саврти-сатья) всё подчинено причинности - это закон нашего иллюзорного мира. Здесь тезис "вещи пусты по причине причинности" работает идеально.
На абсолютном уровне (парамартха-сатья) -нет ни причин, ни следствий, ни самой причинности. Есть только "таковость" (татхата) - реальность, очищенная от наших попыток её классифицировать.
Если вы называете причинность "абсолютной истиной", то превращаете её в некую сверхсущность или «Закон с большой буквы», который существует сам по себе и управляет миром. Таким образом сделав из "Закона Причинности" идола, вы просто замените "Бога" или "Материю" новым понятием, но останетесь в плену концепций.
Не сказано, что акаша - это чувственное. Остальные две ниродхи ведь не чувственные. Иначе это объекты чувств были бы.
Так и пространство у Канта как форма восприятия - тоже выходит за пределы обычно-чувственного, например в области геометрии.
Теоремы геометрии выводятся из ее аксиом, которые самоочевидны - и всё это благодаря пространству как форме восприятия.
А это пространство не чувственное разве и есть только у последователей Канта? Особое понимание может быть, да, только у них. Но это понимание к чувственной сфере ничего не способно добавить. К тому же оно эффективно - материю-пространство всегда все наблюдают вне зависимости от интерпретации. А с асамскритами это не так.
Почему я и сомневаюсь про трактовку про «проявляющуюся рупу». А у кого она не проявлялась до этого? Бред какой то из пальца высосанный. Возможно там пример задумывался, что беспрепятственно «как форма в пространстве». _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№661027Добавлено: Вс 19 Апр 26, 16:23 (21 день назад)
Цитата:
На абсолютном уровне (парамартха-сатья) -нет ни причин, ни следствий, ни самой причинности.
Это современный дзогченовский угон из рассказов ННР и особо упоротых прасангиков. В нормальном дзогчене тезис звучит как «…за пределами причинности предварительных путей…». Контекст там «эмахо какое счастье что я наконец то обрел дхарму за пределами прайога и самбхара марги!». «Дхарма» там в смысле и учение и собственное состояние. И оно вовсе не «за пределами» в любом смысле. А только в том, что сказали. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Не сказано, что акаша - это чувственное. Остальные две ниродхи ведь не чувственные. Иначе это объекты чувств были бы.
Так и пространство у Канта как форма восприятия - тоже выходит за пределы обычно-чувственного, например в области геометрии.
Теоремы геометрии выводятся из ее аксиом, которые самоочевидны - и всё это благодаря пространству как форме восприятия.
Если это так как вы пишите, то Кант заблуждался в этом вопросе. Неевклидова геометрия и теория относительности тому пример.
Опять пример, когда читаете как метафизику то, что антиметафизично. Речь не про устройство мира (не про фантазии), а про устройство мышления. _________________ Буддизм чистой воды
№661030Добавлено: Вс 19 Апр 26, 17:19 (21 день назад)
И непонятно имя у категории «пространство». Это может быть в физике пустое место как у Ньютона, это может быть материя. Потому что так то это просто менее плотная материя с той же длиной, шириной и высотой и временем.
Судя по тому, что писал ранее Кира (про ошибку и коробку), то у Канта это материя, похоже. Или какое то «эмпирическое пространство-материя» вдобавок к пространству-материи-как-оно-есть-само-по-себе? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Зарегистрирован: 06.01.2013 Суждений: 1192 Откуда: New Moscow, Old Russia
№661032Добавлено: Вс 19 Апр 26, 17:27 (21 день назад)
Тогда и не нужно рассуждать о геометрии, как выведенной из восприятия. И устройство мира, в том числе и неевклидова геометрия передо мной сейчас на дисплее, а антиметафизика - так и остается чьими то фантазиями. Наверное тех, кто не понимает, что отрицать реальность (как условие существования любого опыта) невозможно без ее (реальности) утверждения. Или же тех, кто не понимает, что их позиция "реальность - это исключительно только то, что дано в чувственном опыте, а остальное - софизмы" (а это мы часто видим на этом форуме), по сути это тоже метафизическая позиция, которую они же сами не могут обосновать, не впадая в ту же самую игру.
Тогда и не нужно рассуждать о геометрии, как выведенной из восприятия. И устройство мира, в том числе и неевклидова геометрия передо мной сейчас на дисплее, а антиметафизика - так и остается чьими то фантазиями. Наверное тех, кто не понимает, что отрицать реальность (как условие существования любого опыта) невозможно без ее (реальности) утверждения. Или же тех, кто не понимает, что их позиция "реальность - это исключительно только то, что дано в чувственном опыте, а остальное - софизмы" (а это мы часто видим на этом форуме), по сути это тоже метафизическая позиция, которую они же сами не могут обосновать, не впадая в ту же самую игру.
Так геометрия - это восприятие и мышление. Не "устройство мира". "Неэвклидова геометрия" - это просто большая абстракция того же мышления на основе того же восприятия. Шиза - считать, что мир устроен геометрично, но не по простой геометрии, как считали реалисты раньше, а по более хитрой (неэвклидовой). _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
