В какой момент начинается "присвоение" и как оно выглядит?
Там происходит деление на внешний мир и себя, включается окрашивание приятным\неприятным, и прочее.
Но ведь для этого есть некоторые основания, правда?
Например, зеленую траву в своей фантазии я могу поменять как угодно мысленным усилием, а зеленую траву на участке соседа - не могу. Значит, разделение на внешний мир и себя - это не прихоть, а действительность, с которой приходится иметь дело, не так ли?
Или, например, окрашивание приятным/неприятным как способ привязывания - значит ли это, что пробужденному все должно быть безразлично?
Сформулируйте "основания" в форме силлогизмов (как про "Сократ смертен").
Не знаю, зачем это вам, но давайте попробуем:
1. Наблюдаемую посредством зрения траву человек не может изменить усилием ума/воли.
2. Наблюдаемую в фантазии траву человек легко может изменить усилием ума/воли.
3. Следовательно, наблюдаемое и представляемое - различны.
4. Следовательно, проводить "деление на внешний мир и себя" - правильно.
Оформить бы как внука траву, без преувеличения качества такого что расцветает розой но до видимого, из ненаблюдаемого - папоротники доминировали давным давно , изменить "сверху вниз" преимущественно удается имея оптику.
Воспроизводимость в фантазии до непойми какой травы, отстоит, в точке отсчета - всяко от наблюдаемого вживую. Следовательно "по особо важным" следы горячи. Правильно ковать себя в грудь. _________________ достаточнее предположенных
Более точно, человек усилием воли меняет не представляемую траву, не предметность-ноэму, потому что это лишь идея, которой, очевидно, не было мгновение назад («он» то «был»), а оперирует своими высшими психическими функциями типа внимания, мышления, представления и т.д. Вот это уже сложнее опровергается, что это такие инструменты высшего «Я». И более тянет на философское воззрение. Потому что такое представление имеет характер универсальности. Всеприменимости к любому произвольно взятому из потока моменту ума. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
В какой момент начинается "присвоение" и как оно выглядит?
Там происходит деление на внешний мир и себя, включается окрашивание приятным\неприятным, и прочее.
Но ведь для этого есть некоторые основания, правда?
Например, зеленую траву в своей фантазии я могу поменять как угодно мысленным усилием, а зеленую траву на участке соседа - не могу. Значит, разделение на внешний мир и себя - это не прихоть, а действительность, с которой приходится иметь дело, не так ли?
Или, например, окрашивание приятным/неприятным как способ привязывания - значит ли это, что пробужденному все должно быть безразлично?
Сформулируйте "основания" в форме силлогизмов (как про "Сократ смертен").
Не знаю, зачем это вам, но давайте попробуем:
1. Наблюдаемую посредством зрения траву человек не может изменить усилием ума/воли.
2. Наблюдаемую в фантазии траву человек легко может изменить усилием ума/воли.
3. Следовательно, наблюдаемое и представляемое - различны.
4. Следовательно, проводить "деление на внешний мир и себя" - правильно.
Проводить деление на внешний и внутренний мир не правильно, а эволюционно сформированное качество. Тигр различает антилопу, бегущую по саванне и антилопу у себя в желудке, они вызывают у него совершенно различные эмоции и поведение, обусловленное этими эмоциями. За бегущей антилопой он с голодным азартом гонется, а когда она стала его частью, он удовлетворил свой азарт и голод, то лежит и с удовольствием переваривает ее. Тигр этого не понимает, т.к. у него нет понятий, он живет эмоциями. Человек же способен испытывать сострадание, которое и есть одно из качеств противоположных тришне. Человек расширяет свое я, сострадая существам, он преодолевает тем самым сформированный эволюционно барьер между я и не я. А антилопе больно будет и он прелставляет эту боль, пропускает ее страдания через себя, а ее детеныши будут страдать без матери и им он тоже сострадает. По сути представляет себя антилопой и становится реально в это время в какой-то степени ею- испытывает те же страдания или переживания. И вот такой человек, жалея антилопу и не убивая ее из сострадания, уже стал на путь, путь преодоления своего эго, путь борьбы с тришной. Он выводит тришну на уровень сознания и разумма и борется с ней внутри себя. Она ему говорит: "Это я, это мое, это надо чтоб стало моим", а человек просто развивает в себе сострадание и вытесняет действие тришны. Граница между внутренним и внешним стирается, внутренние мысли начинают согласовываться с поведением и восприятием, человек становится уравновешенным, мудрым и идет по пути Будды в ниббану.. А у человека, подверженного тришне, внутренние помыслы определяются эмоциями и желаниями, они совсем не согласуются с тем чего он достиг и имеет, и его обуревают фантазии и грезы о богатстве, женщинах, власти, бессмертии - это и есть майя, которая ведет человека в обратном направлении от ниббаны.
В целом же человечество балансирует между сансарой и ниббаной, между состраданием и тришной. Когда оно уклоняется в сторону тришны, то происходят войны, катаклизмы, беспорядки, угнетение, начинают преобладать эмоции в поведении, а когда поворачивается к состраданию, то происходит подьем духовности, поведение становится более разумным, желания и эмоции уходят на второй план.
№658841Добавлено: Пт 02 Янв 26, 00:41 (19 дней назад)
Почему в подобных рассуждениях сочувствуют антилопам, а не тиграм? Ведь тигрица точно так же несчастна и её детёныши умрут от голода, если она не принесёт им мяса. _________________ нео-буддист
Почему в подобных рассуждениях сочувствуют антилопам, а не тиграм? Ведь тигрица точно так же несчастна и её детёныши умрут от голода, если она не принесёт им мяса.
Вероятно потому что речь(слова) всего лишь интерфейс для взаимодействия.
Поэтому так ценятся поэты и вообще люди способные к ярким и четким текстам.
"Руками не потрогать
Словами не назвать"
Мысль это не то же, что мы пишем текстом. По моему.
Не зря люди все время мечтают читать мысли))
Почему в подобных рассуждениях сочувствуют антилопам, а не тиграм? Ведь тигрица точно так же несчастна и её детёныши умрут от голода, если она не принесёт им мяса.
Из-за эволюционной солидарности, травоядные ближе) как там по науке, от мелких грызунов, крыс мы произошли) не обманывайтесь напускным хищничеством, в основе перепуганный мышонок )
№658848Добавлено: Пт 02 Янв 26, 18:06 (19 дней назад)
Цитата:
Человек же способен испытывать сострадание, которое и есть одно из качеств противоположных тришне. Человек расширяет свое я, сострадая существам, он преодолевает тем самым сформированный эволюционно барьер между я и не я. А антилопе больно будет и он прелставляет эту боль, пропускает ее страдания через себя, а ее детеныши будут страдать без матери и им он тоже сострадает. По сути представляет себя антилопой и становится реально в это время в какой-то степени ею- испытывает те же страдания или переживания. И вот такой человек, жалея антилопу и не убивая ее из сострадания, уже стал на путь, путь преодоления своего эго, путь борьбы с тришной.
Нет слова со-страдание в дискурсе буддизма. Это творчество переводчиков из-за отсутствия эквивалента. Есть слово «каруна» от «кар-» - делать. Брахмавихары про 1) обладание верными средствами (знание мирского и надмирского пути) 2) информирование незнающих 3) повторение для тех, кто знает 4) чтобы они вышли из рандомной смены приятного и неприятного. Вовсе не про со-переживание, а про действие. Ну вот у доктора из палаты мер и весов или преподавателя - вид каруны, например.
Еще учтите, что Будде эмоционально все равно на людей в прямом смысле. Он им не сопереживает и никогда не радуется/расстраивается от их понимания/непонимания.
Значение слова сильно исказилось от того, что оно ушло в сферу субъективных переживаний. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№658849Добавлено: Пт 02 Янв 26, 19:32 (19 дней назад)
Будда (бодхисаттва) не видит людей, а видит найратмя-дхармы. Это и есть сострадание - знание, что есть (чужое) страдание, что его можно уничтожить, и что это следует сделать. _________________ Буддизм чистой воды
Почему в подобных рассуждениях сочувствуют антилопам, а не тиграм? Ведь тигрица точно так же несчастна и её детёныши умрут от голода, если она не принесёт им мяса.
Из-за эволюционной солидарности, травоядные ближе) как там по науке, от мелких грызунов, крыс мы произошли) не обманывайтесь напускным хищничеством, в основе перепуганный мышонок )
В буддийской хрестоматии есть легенда о том, как бодхисаттва жертвует своим телом, чтобы накормить тигрицу с тигрятами. _________________ нео-буддист
Человек же способен испытывать сострадание, которое и есть одно из качеств противоположных тришне. Человек расширяет свое я, сострадая существам, он преодолевает тем самым сформированный эволюционно барьер между я и не я. А антилопе больно будет и он прелставляет эту боль, пропускает ее страдания через себя, а ее детеныши будут страдать без матери и им он тоже сострадает. По сути представляет себя антилопой и становится реально в это время в какой-то степени ею- испытывает те же страдания или переживания. И вот такой человек, жалея антилопу и не убивая ее из сострадания, уже стал на путь, путь преодоления своего эго, путь борьбы с тришной.
Нет слова со-страдание в дискурсе буддизма. Это творчество переводчиков из-за отсутствия эквивалента. Есть слово «каруна» от «кар-» - делать. Брахмавихары про 1) обладание верными средствами (знание мирского и надмирского пути) 2) информирование незнающих 3) повторение для тех, кто знает 4) чтобы они вышли из рандомной смены приятного и неприятного. Вовсе не про со-переживание, а про действие. Ну вот у доктора из палаты мер и весов или преподавателя - вид каруны, например.
Еще учтите, что Будде эмоционально все равно на людей в прямом смысле. Он им не сопереживает и никогда не радуется/расстраивается от их понимания/непонимания.
Значение слова сильно исказилось от того, что оно ушло в сферу субъективных переживаний.
Индийское слово "каруна", хотя и созвучно тому же корню, что и в слове "карма", но означает всё же иное - а именно "жалость". В частности, в индийском театральном искусстве именно так - каруна - обозначается набор жестов и выражения лица, показывающих, что герой или героиня испытывают чувство жалости к кому-то и желание помочь, избавить от страданий. Вот это желание избавить от страданий - это и есть та самая религиозная каруна, что разошлась по всем буддийским текстам. Жалость и сочувствие - по-русски: милосердие. И да, как правило, это нечто действенное, но в первую очередь это всё же чувство. И наш Будда не бесчувственный социопат, а добрый доктор. _________________ нео-буддист
Зарегистрирован: 18.01.2006 Суждений: 3587 Откуда: russia
№658852Добавлено: Сб 03 Янв 26, 12:29 (18 дней назад)
Цитата:
А антилопе больно будет и он прелставляет эту боль, пропускает ее страдания через себя, а ее детеныши будут страдать без матери и им он тоже сострадает. По сути представляет себя антилопой и становится реально в это время в какой-то степени ею- испытывает те же страдания или переживания
Не представленный образ тотема. Будущее вне боли. _________________ достаточнее предположенных
Почему в подобных рассуждениях сочувствуют антилопам, а не тиграм? Ведь тигрица точно так же несчастна и её детёныши умрут от голода, если она не принесёт им мяса.
Из-за эволюционной солидарности, травоядные ближе) как там по науке, от мелких грызунов, крыс мы произошли) не обманывайтесь напускным хищничеством, в основе перепуганный мышонок )
В буддийской хрестоматии есть легенда о том, как бодхисаттва жертвует своим телом, чтобы накормить тигрицу с тигрятами.
Человек же способен испытывать сострадание, которое и есть одно из качеств противоположных тришне. Человек расширяет свое я, сострадая существам, он преодолевает тем самым сформированный эволюционно барьер между я и не я. А антилопе больно будет и он прелставляет эту боль, пропускает ее страдания через себя, а ее детеныши будут страдать без матери и им он тоже сострадает. По сути представляет себя антилопой и становится реально в это время в какой-то степени ею- испытывает те же страдания или переживания. И вот такой человек, жалея антилопу и не убивая ее из сострадания, уже стал на путь, путь преодоления своего эго, путь борьбы с тришной.
Нет слова со-страдание в дискурсе буддизма. Это творчество переводчиков из-за отсутствия эквивалента. Есть слово «каруна» от «кар-» - делать. Брахмавихары про 1) обладание верными средствами (знание мирского и надмирского пути) 2) информирование незнающих 3) повторение для тех, кто знает 4) чтобы они вышли из рандомной смены приятного и неприятного. Вовсе не про со-переживание, а про действие. Ну вот у доктора из палаты мер и весов или преподавателя - вид каруны, например.
Еще учтите, что Будде эмоционально все равно на людей в прямом смысле. Он им не сопереживает и никогда не радуется/расстраивается от их понимания/непонимания.
Значение слова сильно исказилось от того, что оно ушло в сферу субъективных переживаний.
Логично. А на каком-нибудь этапе ещё не пробуждённого бодхисаттвы может чего-нибудь такого быть, скажем, желание признания?
Человек же способен испытывать сострадание, которое и есть одно из качеств противоположных тришне. Человек расширяет свое я, сострадая существам, он преодолевает тем самым сформированный эволюционно барьер между я и не я. А антилопе больно будет и он прелставляет эту боль, пропускает ее страдания через себя, а ее детеныши будут страдать без матери и им он тоже сострадает. По сути представляет себя антилопой и становится реально в это время в какой-то степени ею- испытывает те же страдания или переживания. И вот такой человек, жалея антилопу и не убивая ее из сострадания, уже стал на путь, путь преодоления своего эго, путь борьбы с тришной.
Нет слова со-страдание в дискурсе буддизма. Это творчество переводчиков из-за отсутствия эквивалента. Есть слово «каруна» от «кар-» - делать. Брахмавихары про 1) обладание верными средствами (знание мирского и надмирского пути) 2) информирование незнающих 3) повторение для тех, кто знает 4) чтобы они вышли из рандомной смены приятного и неприятного. Вовсе не про со-переживание, а про действие. Ну вот у доктора из палаты мер и весов или преподавателя - вид каруны, например.
Еще учтите, что Будде эмоционально все равно на людей в прямом смысле. Он им не сопереживает и никогда не радуется/расстраивается от их понимания/непонимания.
Значение слова сильно исказилось от того, что оно ушло в сферу субъективных переживаний.
Индийское слово "каруна", хотя и созвучно тому же корню, что и в слове "карма", но означает всё же иное - а именно "жалость". В частности, в индийском театральном искусстве именно так - каруна - обозначается набор жестов и выражения лица, показывающих, что герой или героиня испытывают чувство жалости к кому-то и желание помочь, избавить от страданий. Вот это желание избавить от страданий - это и есть та самая религиозная каруна, что разошлась по всем буддийским текстам. Жалость и сочувствие - по-русски: милосердие. И да, как правило, это нечто действенное, но в первую очередь это всё же чувство. И наш Будда не бесчувственный социопат, а добрый доктор.
Цитата:
The word comes from the Sanskrit kara, meaning “to do” or “to make,”[3] indicating an action-based form of compassion, rather than the pity or sadness associated with the English word
Жалеть и желать неэффективно, эффективно - пойти и учить. Такой акцент на внутренних переживаниях - перекос. Для действия достаточно ведь один раз подумать, а не 10000 раз на протяжении нескольких часов. Это как раз когда действие повреждено по тем или иным причинам начинаются марафоны самокопания и слезодавилка.
Намерение Шакьямуни было так сильнО, что он, по АКБ, не входил перед самбодхи в ниродха-самапатти. Ведь это означало бы потерю им времени. И это про высшее самадхи у шраваков. Не про какую то жалось.
Цитата:
социопат
как вам сказать у нас представления поставлены с ног на голову. Вот пишут в каноне «о все были нашими матерями!» и закономерно для того времени подразумевается, что самый хороший способ отблагодарить свою мать - это следование и изложение мирской колесницы богов и людей как минимум. Но мы же так не думаем. А пускаемся в биопроблематику своего отношения к матери. Точно так же из искаженных очков Будда может видеться социопатом. Но он ведь даже не улыбался никогда. «Сита» - это еле заметная улыбка у святых, вызванная кама-явлениями. Типа усмешки над ними. А обычный смех и улыбки - от клеш. Навряд ли выйдет его мерять сегодняшними нормами. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
у нас представления поставлены с ног на голову. Вот пишут в каноне «о все были нашими матерями!» и закономерно для того времени подразумевается, что самый хороший способ отблагодарить свою мать - это следование и изложение мирской колесницы богов и людей как минимум. Но мы же так не думаем. А пускаемся в биопроблематику своего отношения к матери. Точно так же из искаженных очков Будда может видеться социопатом. Но он ведь даже не улыбался никогда. «Сита» - это еле заметная улыбка у святых, вызванная кама-явлениями.