В какой момент начинается "присвоение" и как оно выглядит?
Там происходит деление на внешний мир и себя, включается окрашивание приятным\неприятным, и прочее.
Но ведь для этого есть некоторые основания, правда?
Например, зеленую траву в своей фантазии я могу поменять как угодно мысленным усилием, а зеленую траву на участке соседа - не могу. Значит, разделение на внешний мир и себя - это не прихоть, а действительность, с которой приходится иметь дело, не так ли?
Или, например, окрашивание приятным/неприятным как способ привязывания - значит ли это, что пробужденному все должно быть безразлично?
Сформулируйте "основания" в форме силлогизмов (как про "Сократ смертен").
Не знаю, зачем это вам, но давайте попробуем:
1. Наблюдаемую посредством зрения траву человек не может изменить усилием ума/воли.
2. Наблюдаемую в фантазии траву человек легко может изменить усилием ума/воли.
3. Следовательно, наблюдаемое и представляемое - различны.
4. Следовательно, проводить "деление на внешний мир и себя" - правильно.
Оформить бы как внука траву, без преувеличения качества такого что расцветает розой но до видимого, из ненаблюдаемого - папоротники доминировали давным давно , изменить "сверху вниз" преимущественно удается имея оптику.
Воспроизводимость в фантазии до непойми какой травы, отстоит, в точке отсчета - всяко от наблюдаемого вживую. Следовательно "по особо важным" следы горячи. Правильно ковать себя в грудь. _________________ достаточнее предположенных
№658677Добавлено: Ср 10 Дек 25, 01:08 (21 день назад)
Более точно, человек усилием воли меняет не представляемую траву, не предметность-ноэму, потому что это лишь идея, которой, очевидно, не было мгновение назад («он» то «был»), а оперирует своими высшими психическими функциями типа внимания, мышления, представления и т.д. Вот это уже сложнее опровергается, что это такие инструменты высшего «Я». И более тянет на философское воззрение. Потому что такое представление имеет характер универсальности. Всеприменимости к любому произвольно взятому из потока моменту ума. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
В какой момент начинается "присвоение" и как оно выглядит?
Там происходит деление на внешний мир и себя, включается окрашивание приятным\неприятным, и прочее.
Но ведь для этого есть некоторые основания, правда?
Например, зеленую траву в своей фантазии я могу поменять как угодно мысленным усилием, а зеленую траву на участке соседа - не могу. Значит, разделение на внешний мир и себя - это не прихоть, а действительность, с которой приходится иметь дело, не так ли?
Или, например, окрашивание приятным/неприятным как способ привязывания - значит ли это, что пробужденному все должно быть безразлично?
Сформулируйте "основания" в форме силлогизмов (как про "Сократ смертен").
Не знаю, зачем это вам, но давайте попробуем:
1. Наблюдаемую посредством зрения траву человек не может изменить усилием ума/воли.
2. Наблюдаемую в фантазии траву человек легко может изменить усилием ума/воли.
3. Следовательно, наблюдаемое и представляемое - различны.
4. Следовательно, проводить "деление на внешний мир и себя" - правильно.
Проводить деление на внешний и внутренний мир не правильно, а эволюционно сформированное качество. Тигр различает антилопу, бегущую по саванне и антилопу у себя в желудке, они вызывают у него совершенно различные эмоции и поведение, обусловленное этими эмоциями. За бегущей антилопой он с голодным азартом гонется, а когда она стала его частью, он удовлетворил свой азарт и голод, то лежит и с удовольствием переваривает ее. Тигр этого не понимает, т.к. у него нет понятий, он живет эмоциями. Человек же способен испытывать сострадание, которое и есть одно из качеств противоположных тришне. Человек расширяет свое я, сострадая существам, он преодолевает тем самым сформированный эволюционно барьер между я и не я. А антилопе больно будет и он прелставляет эту боль, пропускает ее страдания через себя, а ее детеныши будут страдать без матери и им он тоже сострадает. По сути представляет себя антилопой и становится реально в это время в какой-то степени ею- испытывает те же страдания или переживания. И вот такой человек, жалея антилопу и не убивая ее из сострадания, уже стал на путь, путь преодоления своего эго, путь борьбы с тришной. Он выводит тришну на уровень сознания и разумма и борется с ней внутри себя. Она ему говорит: "Это я, это мое, это надо чтоб стало моим", а человек просто развивает в себе сострадание и вытесняет действие тришны. Граница между внутренним и внешним стирается, внутренние мысли начинают согласовываться с поведением и восприятием, человек становится уравновешенным, мудрым и идет по пути Будды в ниббану.. А у человека, подверженного тришне, внутренние помыслы определяются эмоциями и желаниями, они совсем не согласуются с тем чего он достиг и имеет, и его обуревают фантазии и грезы о богатстве, женщинах, власти, бессмертии - это и есть майя, которая ведет человека в обратном направлении от ниббаны.
В целом же человечество балансирует между сансарой и ниббаной, между состраданием и тришной. Когда оно уклоняется в сторону тришны, то происходят войны, катаклизмы, беспорядки, угнетение, начинают преобладать эмоции в поведении, а когда поворачивается к состраданию, то происходит подьем духовности, поведение становится более разумным, желания и эмоции уходят на второй план.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
