Асамскрита не вписывается в эту модель, так как не подвержена возникновению и прекращению.
Как раз асамскрита в эту модель и вписывается. Никто не знает, что там в другой мировой системе, с другими физическими константами и через 10000 махакальп. Как пишет Асанга, там и знаки махапуруши другие. Да и Путь там может быть «Благородный Тысячеричный». Поэтому используется отрицательное определение. Как с непостоянством, например. Есть общее положение с доказательством от противного. А детали уже дописывают отдельные школы-направления. Это такая неполитизированная версия прасангики. Из основного отрицания и опциональных утверждений в его векторе. Асамскриты заточены под бесконечность, а не точку-остановку-ркн.
Моя основная "претензия", что у Вас из Асамскриты получается самскрита. В текстах (сутты и Асанга) пишут не возникает, а Вы нет - возникает причем разный в разных мировых системах. )
Ведь намного проще предположить, что есть такой Абсолют который "не возникает". _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
1) What is its characteristic (lakṣaṇa)? It is (i) the non-appearance (anutpāda) of defilements (kleśa) in the noble path (āryamārga) of suchness (tathatā); it is (ii) the support of cessation (nirodhāśraya), or that which gives cessation (nirodhaka), or (iii) the very nature of cessation (nirodhasvabhāva). This is the characteristic of cessation.
The Blessed One has said: ‘It is the definitive cessation without residue of name-and-form (nāmarūpa) in relation to the spheres (āyatana) of the eye, ear, nose, tongue, body and mental organs.’239
It is also said: ‘Its sphere (tadāyatana) should be understood as the sphere where the eye ceases and where the perception of visible forms (rūpasaṃjñā) is detached, and so on up to … where the mental organ ceases and where the perception of mental objects (dharmasaṃjñā) is detached.’
Вот же - полное прекращенчество в чистом виде, да?
Но вот прямо дальше:
In this way, there is manifestation of objects (ālambana) and cessation of impure things (sāsravadharma) in suchness (tathatā) beyond objects.240 This is the characteristic of cessation.
Оказывается, что это только сашрав прекращение.
Дословно тут - прекращение нечистых вещей в таковости за пределами объектов и нет утверждения, что текст выше нужно понимать в ключе, что сознание глаза не прекращается. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
1) What is its characteristic (lakṣaṇa)? It is (i) the non-appearance (anutpāda) of defilements (kleśa) in the noble path (āryamārga) of suchness (tathatā); it is (ii) the support of cessation (nirodhāśraya), or that which gives cessation (nirodhaka), or (iii) the very nature of cessation (nirodhasvabhāva). This is the characteristic of cessation.
The Blessed One has said: ‘It is the definitive cessation without residue of name-and-form (nāmarūpa) in relation to the spheres (āyatana) of the eye, ear, nose, tongue, body and mental organs.’239
It is also said: ‘Its sphere (tadāyatana) should be understood as the sphere where the eye ceases and where the perception of visible forms (rūpasaṃjñā) is detached, and so on up to … where the mental organ ceases and where the perception of mental objects (dharmasaṃjñā) is detached.’
Вот же - полное прекращенчество в чистом виде, да?
Но вот прямо дальше:
In this way, there is manifestation of objects (ālambana) and cessation of impure things (sāsravadharma) in suchness (tathatā) beyond objects.240 This is the characteristic of cessation.
Оказывается, что это только сашрав прекращение.
Дословно тут - прекращение нечистых вещей в таковости за пределами объектов и нет утверждения, что текст выше нужно понимать в ключе, что сознание глаза не прекращается.
"Вещей"? Сознание глаза прекращается - в контексте сашрава "вещей". _________________ Буддизм чистой воды
1) What is its characteristic (lakṣaṇa)? It is (i) the non-appearance (anutpāda) of defilements (kleśa) in the noble path (āryamārga) of suchness (tathatā); it is (ii) the support of cessation (nirodhāśraya), or that which gives cessation (nirodhaka), or (iii) the very nature of cessation (nirodhasvabhāva). This is the characteristic of cessation.
The Blessed One has said: ‘It is the definitive cessation without residue of name-and-form (nāmarūpa) in relation to the spheres (āyatana) of the eye, ear, nose, tongue, body and mental organs.’239
It is also said: ‘Its sphere (tadāyatana) should be understood as the sphere where the eye ceases and where the perception of visible forms (rūpasaṃjñā) is detached, and so on up to … where the mental organ ceases and where the perception of mental objects (dharmasaṃjñā) is detached.’
Вот же - полное прекращенчество в чистом виде, да?
Но вот прямо дальше:
In this way, there is manifestation of objects (ālambana) and cessation of impure things (sāsravadharma) in suchness (tathatā) beyond objects.240 This is the characteristic of cessation.
Оказывается, что это только сашрав прекращение.
Дословно тут - прекращение нечистых вещей в таковости за пределами объектов и нет утверждения, что текст выше нужно понимать в ключе, что сознание глаза не прекращается.
"Вещей"? Сознание глаза прекращается - в контексте сашрава "вещей".
"за пределами объектов" куда делось из Вашей формулы? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
"за пределами объектов" куда делось из Вашей формулы?
Как вы понимаете фразу "за пределами объектов" так, что она у вас тут что-то принципиально меняет относительно того, всё прекращается, или же только сашрава? _________________ Буддизм чистой воды
Асамскрита не вписывается в эту модель, так как не подвержена возникновению и прекращению.
Как раз асамскрита в эту модель и вписывается. Никто не знает, что там в другой мировой системе, с другими физическими константами и через 10000 махакальп. Как пишет Асанга, там и знаки махапуруши другие. Да и Путь там может быть «Благородный Тысячеричный». Поэтому используется отрицательное определение. Как с непостоянством, например. Есть общее положение с доказательством от противного. А детали уже дописывают отдельные школы-направления. Это такая неполитизированная версия прасангики. Из основного отрицания и опциональных утверждений в его векторе. Асамскриты заточены под бесконечность, а не точку-остановку-ркн.
Моя основная "претензия", что у Вас из Асамскриты получается самскрита. В текстах (сутты и Асанга) пишут не возникает, а Вы нет - возникает причем разный в разных мировых системах. )
Ведь намного проще предположить, что есть такой Абсолют который "не возникает".
>>возникновение
>>это конечно же в бытовом смысле как кастрюля возникла
Это в сугубо сотериологическом смысле как возникновение какой-то интерации из предыдущих условий циклического существования и не отличной от него по характеру. Дхармакайя не отлична от самскриты, так как таковой кажется необразованному. А со стороны Будды она асамскрита. Поэтому называется недвойственной.
Цитата:
Абсолют
Проще всего выдумать метафизическую приблуду на которую по-быстрому можно все списать. Поток идет в обоих случаях. Только это может быть речка-говнотечка по ухабам и помойкам или чистая светлая река в чистой ровной местности. Последняя не возникает в оврагах, свалках, не «возникает» падая с высот или затопляя низины. Вам ничего не говорит положение о том, что сансара не имеет начала, но может быть прекращена, а нирвана имеет начало [в потоке восприятия], но не имеет конца? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
"за пределами объектов" куда делось из Вашей формулы?
Как вы понимаете фразу "за пределами объектов" так, что она у вас тут что-то принципиально меняет относительно того, всё прекращается, или же только сашрава?
Это комментарий к предыдущему абзацу где про "up to … where the mental organ ceases and where the perception of mental objects (dharmasaṃjñā) is detached".
Поэтому "за пределами объектов" логично понимать "за пределами ментальных объектов". Естественно сашравы там тоже нет. Есть таковость, есть ниродха - необусловленное (то что не возникает, не прекращается, и не изменяется). _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Асамскрита не вписывается в эту модель, так как не подвержена возникновению и прекращению.
Как раз асамскрита в эту модель и вписывается. Никто не знает, что там в другой мировой системе, с другими физическими константами и через 10000 махакальп. Как пишет Асанга, там и знаки махапуруши другие. Да и Путь там может быть «Благородный Тысячеричный». Поэтому используется отрицательное определение. Как с непостоянством, например. Есть общее положение с доказательством от противного. А детали уже дописывают отдельные школы-направления. Это такая неполитизированная версия прасангики. Из основного отрицания и опциональных утверждений в его векторе. Асамскриты заточены под бесконечность, а не точку-остановку-ркн.
Моя основная "претензия", что у Вас из Асамскриты получается самскрита. В текстах (сутты и Асанга) пишут не возникает, а Вы нет - возникает причем разный в разных мировых системах. )
Ведь намного проще предположить, что есть такой Абсолют который "не возникает".
>>возникновение
>>это конечно же в бытовом смысле как кастрюля возникла
Это в сугубо сотериологическом смысле как возникновение какой-то интерации из предыдущих условий циклического существования и не отличной от него по характеру. Дхармакайя не отлична от самскриты, так как таковой кажется необразованному. А со стороны Будды она асамскрита. Поэтому называется недвойственной.
Там чуть дальше у Асанги в разделе "глубины" или "основательности" ниродхи.
"It is cessation through the appeasement of conditioned things (sarrisktiraupasama)" - прекращение через успокоение обусловленных вещей.
"Through such appeasement the cessation of conditioned things (sa,riskaranirodha) should not bе called other (апуа) [different from itself], it should not bе called non-other (апапуа) [i.e. the same as itself], nor should it bе called either other or nonother (апуа-апапуа), nor should it Ье called neither other nor non-other naiviinya-niinanya). Why? Because it is beyond speculation (ni$prapafica).
In that case, if speculation occurs it (cessation) cannot bе conceived since it cannot bе thought of bу means of the path, bу means of logic, or bу means of favorable things."
Цитата:
Цитата:
Абсолют
Проще всего выдумать метафизическую приблуду на которую по-быстрому можно все списать. Поток идет в обоих случаях. Только это может быть речка-говнотечка по ухабам и помойкам или чистая светлая река в чистой ровной местности. Последняя не возникает в оврагах, свалках, не «возникает» падая с высот или затопляя низины. Вам ничего не говорит положение о том, что сансара не имеет начала, но может быть прекращена, а нирвана имеет начало [в потоке восприятия], но не имеет конца?
Почему обязательно метафизическую. Таковость же Вы не считаете метафизической приблудой? Но как в цитате выше она не постижима посредством "пути, логики" и даже не постижима посредством "благоприятных вещей". _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
"за пределами объектов" куда делось из Вашей формулы?
Как вы понимаете фразу "за пределами объектов" так, что она у вас тут что-то принципиально меняет относительно того, всё прекращается, или же только сашрава?
Это комментарий к предыдущему абзацу где про "up to … where the mental organ ceases and where the perception of mental objects (dharmasaṃjñā) is detached".
Поэтому "за пределами объектов" логично понимать "за пределами ментальных объектов". Естественно сашравы там тоже нет. Есть таковость, есть ниродха - необусловленное (то что не возникает, не прекращается, и не изменяется).
Там же "аламбана" - другой термин, обычно про рупу. Это не "ментальные объекты".
Про то что разрушение созданного происходит само собой - интересная идея. Но тогда не нужно было бы и усилий для достижения ниродхи. Сансара сама собой бы прекращалась и оставалась только ниродха. Но, однако, какие-то усилия по прекращению, отбрасыванию нужны.
Ниродха достижима при прекращении желаний.
Желания питают жизнь, воления влекут бытие.
Для прекращения желаний требуются определённые усилия. Поэтому и дхианы Шакьямуни назвал обусловленными состояниями.
Да. Но тут любопытно как происходит (за счет чего, по какой причине или без причины) происходит "скачок" от обусловленных усилий к необусловленному. В вопросах Милинды царь такой вопрос задает и очень "нервничает" от ответов. )
Думаю, нет этого скачка. Мы прилагаем усилия, чтобы остановить инерцию. Когда инерция остановлена, прекращена, состояние покоя обнаруживается - не возникает, не создаётся. Нечто вышло из состояния покоя и вернулось к нему - вот такая метафора. Без топлива огонь не горит, автомобиль не едет. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
А в точке "возврата к изначальности" как бы развилка - можно там и "остаться" или второй вариант действовать из этого состояния?
Чтобы продолжать действовать, нельзя достигать "точки невозврата". Таково учение о пути бодхисатв. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
In that case, if speculation occurs it (cessation) cannot bе conceived since it cannot bе thought of bу means of the path, bу means of logic, or bу means of favorable things
…если физик увлечется сказками, то не увидит констант ни посредством опыта, логики или представлений о дОлжном [потому что у него съедет крыша, а не потому, что это неадекватные средства].
Вы вычитываете что то странное. Откуда тогда вообще о таком прекращении известно, если все это - туфта?
Еще может быть вариант, что там путь/рассуждения/благое употреблено в мирском модусе. Надо санскр текст смотреть, какие там слова.
Цитата:
Таковость же Вы не считаете метафизической приблудой?
Так вы прямо сейчас как бе таковость и есть. И даже черви с тихоходками. Только та, что неблагая. Это же постоянный признак отсутствия атмы у каких бы то ни было явлений. Не вещь, а признак, абстракция. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
should not bе called other (апуа) [different from itself], it should not bе called non-other (апапуа) [i.e. the same as itself], nor should it bе called either other or nonother (апуа-апапуа), nor should it Ье called neither other nor non-other naiviinya-niinanya).
Как про описание продолжения, имхо. Вот настоящий момент сознания у вас другой чем прошлый, такой же, и такой же и не такой же или ни такой ни не такой же? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
"за пределами объектов" куда делось из Вашей формулы?
Как вы понимаете фразу "за пределами объектов" так, что она у вас тут что-то принципиально меняет относительно того, всё прекращается, или же только сашрава?
Это комментарий к предыдущему абзацу где про "up to … where the mental organ ceases and where the perception of mental objects (dharmasaṃjñā) is detached".
Поэтому "за пределами объектов" логично понимать "за пределами ментальных объектов". Естественно сашравы там тоже нет. Есть таковость, есть ниродха - необусловленное (то что не возникает, не прекращается, и не изменяется).
Там же "аламбана" - другой термин, обычно про рупу. Это не "ментальные объекты".
Как тогда увязывать комментарий Асанги со словами Будды, которые он выше цитирует? Сначала идет ссылка на слова Будды про прекращение ментального органа, а потом типа вывод про рупу и "нечистые вещи"? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
