Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 17830 Откуда: Москва
№635400Добавлено: Пн 16 Окт 23, 09:11 (1 год тому назад)
Попалось старое рассуждение КИ про пространство, из которого следует что КИ признает что пространство (деша) неотъемлемая часть любого конструирования предметов.
"В сознании происходит (быстрое, неосознаваемое) восхождение от отдельных свойств (дхарм), к целым вещам. Размеры и расположение возникают где-то рядом с деша."
https://dharma.org.ru/board/post213037.html#213037
И там интересное суждение собеседника для случая если категория "пространства" не используется при конструировании "вещей":
"Тогда , в момент конструирования, умственным взором не воспринимается ничего, кроме этой вещи.
Следовательно, воспринимается безграничная вещь. Таких вещей не бывает."
Вывод - любая абстракция представляемая умственным взором подразумевает категорию пространства. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Мое же сомнение заключалось в том, что когда человек мыслит абстрактное понятие он все-равно использует пространственно-временные категории, так как по другому просто не умеет.
Неспособность к абстракции традиционно относят к слабоумию.
Тема обсуждения же другая. Вы когда в своем уме конструируете абстракцию, то не используете категорию пространство? Например, думаете об абстрактном понятии "цвет" или "кривизна" и можете их себе представить без пространства - деши? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
От конкретностей при абстрагировании абстрагируются - поэтому это и абстракция.
Допустим абстрагировались, например от единичных кошек до абстрактных кошек. Вы потом в умственном не представляете себе это абстрактное понятие?
P.S. Конечно, есть абстракции которые умственным взором не представить себе. Тогда для ума это просто слова или символы. Например, нирвану человек не может себе представить и для него это просто слово. Или мнимые числа в математике. И тогда человек оперирует с этими абстракциями как со словом. Но все-равно, когда он мыслит эти понятия у него неизбежно при мышлении возникает или пространство или время. Каким-то образом он представляет себе эту мнимую единицу. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Последний раз редактировалось: СлаваА (Пн 16 Окт 23, 09:57), всего редактировалось 1 раз
№635409Добавлено: Пн 16 Окт 23, 15:39 (1 год тому назад)
Деша - это ограниченное пространство. «Между западным и восточным направлением», к примеру. Какое «пространство» подразумевает бесконечный ряд чисел? Их же не обязательно соотносят с попугаями.
Цитата:
"Тогда , в момент конструирования, умственным взором не воспринимается ничего, кроме этой вещи.
Следовательно, воспринимается безграничная вещь. Таких вещей не бывает."
Вам с такими вопросами - к Krie. Он специалист в этом.
Если можно так его порекомендовать, градусник, в самый раз - охарактеризован как автоматический процесс. С различием от автоматизированного, с тем штемпелем в направлении к Вантусу. _________________ достаточнее предположенных
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№635411Добавлено: Пн 16 Окт 23, 22:31 (1 год тому назад)
Ну можно ввести, конечно, некое пространство дхарм, котором каждая дхарма имеет номер, номера дхарм-причин, момент времени возникновения и момент времени прекращения. Можно также вообразить, что у гнева есть координаты во внутренней модели воспринимаемого мира, связанные с координатами объекта гнева. Но очевидно, что все такие координаты - это не свойства самого гнева и пр., а лишь условности описания.
Но, кажется, тхерософ-кто-там Тханиссаро не это имеет в виду (а просто бредит). _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Состояние чистого разума, спокойного сознания это уже определение, называние и привязывание к чему-то. У Будды (и арахантов) сознание "без поверхности". Это хорошо описывает Тханиссаро Бхиккху:
"Сознание нирваны называется сознанием "без поверхности" (анидассанам), потому что оно нигде не приземляется. Поскольку агрегат сознания включает только сознания ближнего, дальнего, настоящего, прошлого и будущего, то есть, связанные с пространством и временем, сознание "без поверхности" не входит в агрегаты вообще. Оно не вечно, потому что вечность — это функция времени. И поскольку невозможность локализации означает и невозможность определения, Будда подчеркивал, что просветленного человека в отличие от обычных людей не возможно локализировать и отождествить с агрегатами уже в этой жизни; после смерти, о нем не возможно сказать, что он есть, не есть, ни то и ни другое, и не первое и не второе вместе взятое, потому что описания могут относиться только к тому, что можно определить."
https://dhamma.ru/lib/authors/thanissaro/nirvanaverb.html#:~:text=Сознание%20нирваны%20называется%20сознанием%20%22без,не%20входит%20в%20агрегаты%20вообще
Для «понимания» этой графомании определенно нужен отрицательный уровень айкью
Идея Тханиссаро Бхиккху вполне понятна - есть сознание "без поверхности", "неустановленное", "нелокализованное" ни на каком объекте, и по этой же причине его невозможно описать. И именно такое сознание у просветленного.
Вы скажете, что любое сознание подразумевает объект, поэтому сознания "без поверхности" быть не может. Но кто-то вполне может допускать возможность такого сознания. Если допускать такое сознание, то логичным был бы вопрос - как оно взаимодействует с объектами, вроде не "приземляясь" на них, но в то же время зная их. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Деша - это ограниченное пространство. «Между западным и восточным направлением», к примеру. Какое «пространство» подразумевает бесконечный ряд чисел? Их же не обязательно соотносят с попугаями.
Цитата:
"Тогда , в момент конструирования, умственным взором не воспринимается ничего, кроме этой вещи.
Следовательно, воспринимается безграничная вещь. Таких вещей не бывает."
Софизм же.
Очевидно же из анализа того как мы мыслим абстракции (из наблюдения за своим умом в процессе абстрагирования), что они ограничены.
Бесконечный ряд не можете себе представить бесконечным в умственном процессе, а только итерациями ко все большему числу. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№635439Добавлено: Ср 18 Окт 23, 08:59 (1 год тому назад)
СлаваА, в очередной раз, путает слово "золото" с самим золотом, как про это говорили в древности. Подменяет качества предмета на качества события мышления, когда он про этот предмет размышляет. Ужасно. _________________ Буддизм чистой воды
СлаваА, в очередной раз, путает слово "золото" с самим золотом, как про это говорили в древности. Подменяет качества предмета на качества события мышления, когда он про этот предмет размышляет. Ужасно.
На цитату из Тханиссаро Вы написали "То есть, почти все абстракции не входят в скандху виджняны." Скандха виджняны это про качества события мышления. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
СлаваА, в очередной раз, путает слово "золото" с самим золотом, как про это говорили в древности. Подменяет качества предмета на качества события мышления, когда он про этот предмет размышляет. Ужасно.
На цитату из Тханиссаро Вы написали "То есть, почти все абстракции не входят в скандху виджняны." Скандха виджняны это про качества события мышления.
Ничего подобного. Виджняна делится на виды по сознаваемым предметам, а не по тому, как их сознают. Предметы зрительные, слуховые, .., умственные. _________________ Буддизм чистой воды
Состояние чистого разума, спокойного сознания это уже определение, называние и привязывание к чему-то. У Будды (и арахантов) сознание "без поверхности". Это хорошо описывает Тханиссаро Бхиккху:
"Сознание нирваны называется сознанием "без поверхности" (анидассанам), потому что оно нигде не приземляется. Поскольку агрегат сознания включает только сознания ближнего, дальнего, настоящего, прошлого и будущего, то есть, связанные с пространством и временем, сознание "без поверхности" не входит в агрегаты вообще. Оно не вечно, потому что вечность — это функция времени. И поскольку невозможность локализации означает и невозможность определения, Будда подчеркивал, что просветленного человека в отличие от обычных людей не возможно локализировать и отождествить с агрегатами уже в этой жизни; после смерти, о нем не возможно сказать, что он есть, не есть, ни то и ни другое, и не первое и не второе вместе взятое, потому что описания могут относиться только к тому, что можно определить."
https://dhamma.ru/lib/authors/thanissaro/nirvanaverb.html#:~:text=Сознание%20нирваны%20называется%20сознанием%20%22без,не%20входит%20в%20агрегаты%20вообще
Для «понимания» этой графомании определенно нужен отрицательный уровень айкью
Идея Тханиссаро Бхиккху вполне понятна - есть сознание "без поверхности", "неустановленное", "нелокализованное" ни на каком объекте, и по этой же причине его невозможно описать.
Во-первых, вы это только что сделали - описали. Во-вторых, покажите "углы" или "поверхность" у обычного сознания. Вашего, скажем. О чем разговор то вообще, о метафоре?
Откуда вам это известно или автору? Он в самом лучшем случае мог поднять комментарии из ПК. Но пустился в какое то инфоцыганство. Я принимаю нормально, что у бедоноса ум можно назвать "угловатым", а у умелого "без углов". Но я не мейнстримный тхеравадин, никакое мнение не продвигаю и пруфом в данном случае служат просто рассуждения. И это не очень важно, поскольку это все равно метафора. Можно еще назвать ум будды "вневременным", подразумевая, что "Три Времени" - это сансара. А вовсе не время в физическом смысле. Ум будды [с т.з. физических явлений] ничем не будет отличаться от ума мимокрока.
Вот если бы там ИРЛ было вне времени, то можно было бы дофига чего сделать, но - увы, это всего лишь метафора.
Но кто-то вполне может допускать возможность такого сознания. Если допускать такое сознание, то логичным был бы вопрос - как оно взаимодействует с объектами, вроде не "приземляясь" на них, но в то же время зная их.
Чтобы "приземлится" ИРЛ оно должно быть материальным. Т.е. это литературный прием. "[Мне кажется] что мое тело как безграничное пространство", например. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
