В физике далеко не все так гладко. Там, например не могут объяснить эффект квантовой запутанности и ответить на вопрос: как запутанные частицы мгновенно вляют друг на друга на расстоянии, вернее сказать как осуществляется их взаимосвязь на расстоянии? Это не объясняет ни квантовая теория, ни ОТО, ни какие-либо другие теории. Но это подтверждено опытами.
Разуму доступно видеть противоречия. Любое возникновение имеет причину. Если нет бесконечности, то не любое возникновение имеет причину и есть некая первопричина. Противоречие.
С другой стороны, если бесконечность есть, то любое возникновение имеет причину, но нет первопричины возникновений. Нет истинной причины, повлияв на которую можно остановить цепь возникновений и зависимого существования.
Еще один софизм
Это не софизм. Это причина по которой Будда не желал говорить о бесконечности и безначальности.
>>не хотел говорить
>>это в самой основе теории
Вы же не с политиком из телевизора имеете дело, у которого неудобные вопросы замалчиваются. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
В физике далеко не все так гладко. Там, например не могут объяснить эффект квантовой запутанности и ответить на вопрос: как запутанные частицы мгновенно вляют друг на друга на расстоянии, вернее сказать как осуществляется их взаимосвязь на расстоянии? Это не объясняет ни квантовая теория, ни ОТО, ни какие-либо другие теории. Но это подтверждено опытами.
Да это, по сути, анекдот, как про кота Шредингера.
Не существует свойства, если его не измерили.
Измерение – активный процесс, изменяющий измеряемую систему.
Как раз то, о чём я и писал в своём посте выше
Разуму доступно видеть противоречия. Любое возникновение имеет причину. Если нет бесконечности, то не любое возникновение имеет причину и есть некая первопричина. Противоречие.
С другой стороны, если бесконечность есть, то любое возникновение имеет причину, но нет первопричины возникновений. Нет истинной причины, повлияв на которую можно остановить цепь возникновений и зависимого существования.
Еще один софизм
Это не софизм. Это причина по которой Будда не желал говорить о бесконечности и безначальности.
>>не хотел говорить
>>это в самой основе теории
Вы же не с политиком из телевизора имеете дело, у которого неудобные вопросы замалчиваются.
Это не неудобный вопрос, а последний шаг к плоду, оторый ученик должен сделать не словом, не разумом, не телом, не душой.
В физике далеко не все так гладко. Там, например не могут объяснить эффект квантовой запутанности и ответить на вопрос: как запутанные частицы мгновенно вляют друг на друга на расстоянии, вернее сказать как осуществляется их взаимосвязь на расстоянии? Это не объясняет ни квантовая теория, ни ОТО, ни какие-либо другие теории. Но это подтверждено опытами.
Да это, по сути, анекдот, как про кота Шредингера.
Не существует свойства, если его не измерили.
Измерение – активный процесс, изменяющий измеряемую систему.
Как раз то, о чём я и писал в своём посте выше
Его подтвердили корреляциями, которые определили опытным путем- по сути измерили.
Готама говорил, что невозможно увидеть начала чего то, но он нигде не говорит, что это что то бесконечно.
Это как у Канта в критике чистого разума: что там на самом деле, не суть - важно, что разуму это недоступно в принципе
Как нигде , из другой области настойчива потребность в машине Тюринга выдающей алгоритм скорейшего втыкания в необъснимое , тут же квантовая запутанность: "ах вот как", - и по любому поводу. А чего то разуму недоступно в тотемическом устое наблюдать систему табуляций, там где беспорядочными связи кажутся? _________________ достаточнее предположенных
Разуму доступно видеть противоречия. Любое возникновение имеет причину. Если нет бесконечности, то не любое возникновение имеет причину и есть некая первопричина. Противоречие.
С другой стороны, если бесконечность есть, то любое возникновение имеет причину, но нет первопричины возникновений. Нет истинной причины, повлияв на которую можно остановить цепь возникновений и зависимого существования.
Еще один софизм
Это не софизм. Это причина по которой Будда не желал говорить о бесконечности и безначальности.
>>не хотел говорить
>>это в самой основе теории
Вы же не с политиком из телевизора имеете дело, у которого неудобные вопросы замалчиваются.
Это не неудобный вопрос, а последний шаг к плоду, оторый ученик должен сделать не словом, не разумом, не телом, не душой.
>>это не неудобный вопрос
>>вместо ответа - муть
Да, да, верим, товарищ демагог. Особенно если вы рясу оденете и будете азиатом. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
В физике далеко не все так гладко. Там, например не могут объяснить эффект квантовой запутанности и ответить на вопрос: как запутанные частицы мгновенно вляют друг на друга на расстоянии, вернее сказать как осуществляется их взаимосвязь на расстоянии? Это не объясняет ни квантовая теория, ни ОТО, ни какие-либо другие теории. Но это подтверждено опытами.
Да это, по сути, анекдот, как про кота Шредингера.
Не существует свойства, если его не измерили.
Измерение – активный процесс, изменяющий измеряемую систему.
Как раз то, о чём я и писал в своём посте выше
Его подтвердили корреляциями, которые определили опытным путем- по сути измерили.
Что подтвердили, что измерили - жив кот или нет?
Ужастики для домохозяек.
Но если вам нравится, я не против - развлекайтесь
LS_rus78
Готама за себя говорил. Что если вы сделаете усилие и не увидите ,то вот Готамой проторенный путь? Наврядли устроит хоть кого положение наследования из начала в конец , по кругу. Оно может максимум перекликается от момента конденсации ,образно выражаясь в источник, - с ручьем т.к. "океан и капля...". Причем дело происходит в состоянии жидком.
_________________ достаточнее предположенных
Разуму доступно видеть противоречия. Любое возникновение имеет причину. Если нет бесконечности, то не любое возникновение имеет причину и есть некая первопричина. Противоречие.
С другой стороны, если бесконечность есть, то любое возникновение имеет причину, но нет первопричины возникновений. Нет истинной причины, повлияв на которую можно остановить цепь возникновений и зависимого существования.
Еще один софизм
Это не софизм. Это причина по которой Будда не желал говорить о бесконечности и безначальности.
О вечности или невечности Вселенной (вопросы Малункья). Но не о бесконечности причинной связи - о ней он сказал, что "нельзя увидеть начало". То есть, начало отрицается, ведь Будда всеведущ. _________________ Буддизм чистой воды
Разуму доступно видеть противоречия. Любое возникновение имеет причину. Если нет бесконечности, то не любое возникновение имеет причину и есть некая первопричина. Противоречие.
С другой стороны, если бесконечность есть, то любое возникновение имеет причину, но нет первопричины возникновений. Нет истинной причины, повлияв на которую можно остановить цепь возникновений и зависимого существования.
Еще один софизм
Это не софизм. Это причина по которой Будда не желал говорить о бесконечности и безначальности.
О вечности или невечности Вселенной (вопросы Малункья). Но не о бесконечности причинной связи - о ней он сказал, что "нельзя увидеть начало". То есть, начало отрицается, ведь Будда всеведущ.
Нельзя увидеть - еще не значит, что его нет, нельзя увидеть можно трактовать неоднозначно. Центр солнца тоже нельзя увидеть. Всеведенье- трансцендентное качество обычно приписываемое Богу.
Нельзя увидеть - еще не значит, что его нет, нельзя увидеть можно трактовать неоднозначно. Центр солнца тоже нельзя увидеть. Всеведенье- трансцендентное качество обычно приписываемое Богу.
Некий буддизм нового века, в котором уже отрицается всезнание Будды относительно предмета, который он тщательно исследовал?
Обратите внимание на определение "существующего" в буддийской логике - то, что дано правильным познанием. _________________ Буддизм чистой воды
Разуму доступно видеть противоречия. Любое возникновение имеет причину. Если нет бесконечности, то не любое возникновение имеет причину и есть некая первопричина. Противоречие.
С другой стороны, если бесконечность есть, то любое возникновение имеет причину, но нет первопричины возникновений. Нет истинной причины, повлияв на которую можно остановить цепь возникновений и зависимого существования.
Еще один софизм
Это не софизм. Это причина по которой Будда не желал говорить о бесконечности и безначальности.
>>не хотел говорить
>>это в самой основе теории
Вы же не с политиком из телевизора имеете дело, у которого неудобные вопросы замалчиваются.
Это не неудобный вопрос, а последний шаг к плоду, оторый ученик должен сделать не словом, не разумом, не телом, не душой.
>>это не неудобный вопрос
>>вместо ответа - муть
Да, да, верим, товарищ демагог. Особенно если вы рясу оденете и будете азиатом.
Судя по всему ТМ не готов психологически принять, что сознание может прекратиться. То есть не дотягивает даже до высшего из неправильных воззрений и хочет (и убеждает себя и других), чтобы его сознание не кончалось никогда.
Однако:
АН 10.29:
"Высшее из неправильных воззрений
(8) Монахи, среди [всех] спекулятивных воззрений, которых придерживаются люди, внешние [по отношению к Учению Будды], вот какое является наивысшим: «Я мог бы не быть, этого могло бы не быть у меня. Меня не будет, [и] этого не будет у меня». [И почему?]. Потому что можно ожидать в отношении того, кто придерживается такого воззрения, что он не будет [оставаться] не испуганным существованием, и что не будет напуган прекращением существования."
https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an10_29-pathama-kosala-sutta-sv.htm
И в СН 22.55:
"В Саваттхи. И тогда Благословенный вдохновенно произнёс это изречение:
«Этого могло бы не быть, и этого могло бы не быть у меня. Этого не будет, и этого не будет у меня» – настроившись так, монах может отбросить нижние оковы» _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Последний раз редактировалось: СлаваА (Сб 16 Дек 23, 09:02), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: ТМ
Разуму доступно видеть противоречия. Есть утверждение: "Любое возникновение имеет причину" или эквивалентное: "Все обусловлено". Если нет бесконечности, то не любое возникновение имеет причину и есть некая первопричина. Получили противоречие.
С другой стороны, если бесконечность есть, то любое возникновение имеет причину, но нет первопричины возникновений. Нет истинной причины, повлияв на которую можно остановить цепь возникновений и зависимого существования.
Здесь стаем перед дилемой: отказаться от бесконечности, что повлечет отказ от утверждения :"Все обусловлено" и приять первопричины всего сущего(Бог или что-то еще). Либо принимаем бесконечность, можем при этом оставить утверждение: "Все обусловлено", но это влечет отказ от первопричины сущего.
В примере 1 можно зациклить в бесконечность. Будет бесконечный цикл без первопричины. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
