Нельзя увидеть - еще не значит, что его нет, нельзя увидеть можно трактовать неоднозначно. Центр солнца тоже нельзя увидеть. Всеведенье- трансцендентное качество обычно приписываемое Богу.
Некий буддизм нового века, в котором уже отрицается всезнание Будды относительно предмета, который он тщательно исследовал?
Обратите внимание на определение "существующего" в буддийской логике - то, что дано правильным познанием.
Почему Будда не сказал, что начала не существует? И почему Вы сделали из слов о том, что его нельзя увидеть, вывод о том, что его не существует?
По поводу всезнания Будды, чтобы его утверждать, необходимо либо его свидетельство об этом, либо самому быть всеведущим. Будда говорил, что он знает все? Или кто-то из его последователей обладает всеведеньем?
Последний раз редактировалось: 1sof (Сб 16 Дек 23, 09:27), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ, Горсть листьев
Вы же уже ввели, предположив "С другой стороны, если бесконечность есть..."
Можно же представить бесконечный цикл: Сознание - Имя-и-форма - жажда - цепляние и опять по кругу сознание и тд.. И можно бесконечно в нем крутиться. Но в тоже время Будда говорит, что есть освобождение через прекращение этого бесконечного цикла. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Нельзя увидеть - еще не значит, что его нет, нельзя увидеть можно трактовать неоднозначно. Центр солнца тоже нельзя увидеть. Всеведенье- трансцендентное качество обычно приписываемое Богу.
Некий буддизм нового века, в котором уже отрицается всезнание Будды относительно предмета, который он тщательно исследовал?
Обратите внимание на определение "существующего" в буддийской логике - то, что дано правильным познанием.
Но нет противоречия. Освобождение от безначальной сансары есть через разрыв звеньев цепи в любой момент времени. Ну то есть он может произойти, а может нет. Тут как раз математика с неразрешимостью задачи останова. В общем случае нельзя сказать по произвольной начальной точке - остановится или нет. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Но нет противоречия. Освобождение от безначальной сансары есть через разрыв звеньев цепи в любой момент времени. Ну то есть он может произойти, а может нет. Тут как раз математика с неразрешимостью задачи останова. В общем случае нельзя сказать по произвольной начальной точке - остановится или нет.
Противоречия нет, но есть вопросы:
Была безначальная сансара со страданиями и в ней был либо предвечный безначальный Будда, либо в ней самозародился Будда.
1. Если Будда предвечный, то почему за целую вечность он не освободил всех существ и не избавил их от страданий?
2. Если Будда самозародился, то каковы причины его появления? Почему он не возник ранее за целую вечность?
Нельзя увидеть - еще не значит, что его нет, нельзя увидеть можно трактовать неоднозначно. Центр солнца тоже нельзя увидеть. Всеведенье- трансцендентное качество обычно приписываемое Богу.
Некий буддизм нового века, в котором уже отрицается всезнание Будды относительно предмета, который он тщательно исследовал?
Обратите внимание на определение "существующего" в буддийской логике - то, что дано правильным познанием.
Разуму доступно видеть противоречия. Любое возникновение имеет причину. Если нет бесконечности, то не любое возникновение имеет причину и есть некая первопричина. Противоречие.
С другой стороны, если бесконечность есть, то любое возникновение имеет причину, но нет первопричины возникновений. Нет истинной причины, повлияв на которую можно остановить цепь возникновений и зависимого существования.
Еще один софизм
Это не софизм. Это причина по которой Будда не желал говорить о бесконечности и безначальности.
>>не хотел говорить
>>это в самой основе теории
Вы же не с политиком из телевизора имеете дело, у которого неудобные вопросы замалчиваются.
Это не неудобный вопрос, а последний шаг к плоду, оторый ученик должен сделать не словом, не разумом, не телом, не душой.
>>это не неудобный вопрос
>>вместо ответа - муть
Да, да, верим, товарищ демагог. Особенно если вы рясу оденете и будете азиатом.
Судя по всему ТМ не готов психологически принять, что сознание может прекратиться. То есть не дотягивает даже до высшего из неправильных воззрений и хочет (и убеждает себя и других), чтобы его сознание не кончалось никогда.
Однако:
АН 10.29:
"Высшее из неправильных воззрений
(8) Монахи, среди [всех] спекулятивных воззрений, которых придерживаются люди, внешние [по отношению к Учению Будды], вот какое является наивысшим: «Я мог бы не быть, этого могло бы не быть у меня. Меня не будет, [и] этого не будет у меня». [И почему?]. Потому что можно ожидать в отношении того, кто придерживается такого воззрения, что он не будет [оставаться] не испуганным существованием, и что не будет напуган прекращением существования."
https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an10_29-pathama-kosala-sutta-sv.htm
И в СН 22.55:
"В Саваттхи. И тогда Благословенный вдохновенно произнёс это изречение:
«Этого могло бы не быть, и этого могло бы не быть у меня. Этого не будет, и этого не будет у меня» – настроившись так, монах может отбросить нижние оковы»
Да готов, вы главное силлогизм приведите для такового воззрения. А то вы меня принижаете «не готов», а доказать ничего не способны. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
СлавеА пишут про причинность сознания, а он цитирует про атман. Тут даже не о чем спорить - человек просто не понимает предмет, о котором говорит. _________________ Буддизм чистой воды
По поводу всезнания Будды, чтобы его утверждать, необходимо либо его свидетельство об этом, либо самому быть всеведущим. Будда говорил, что он знает все? Или кто-то из его последователей обладает всеведеньем?
Будда ясно видел то, на что направлял взгляд своего ума. В этом состоит его скилл всеведения. He в неком om·nis·ci·ence, а в способности ясно видеть (судассана) то, на что он направляет взгляд своего ума - брамачакку.
Таким образом, у нас есть его высказывание - "начала этого не видать никому". Мы это понимаем как "никто не ведает, каково начало этого". Правильно ли мы это понимаем? Если мы неосознанно полагаем, что начало где-то есть, просто его никто не может увидеть - это неправильное понимание. Потому, что Будда не говорит "начало есть, просто я его не вижу". Будда говорит "никто не может его увидеть". И это совершенно точное указание на истину. Если мы понимаем (знаем), что возникновение этого мира предшествовало появлению в нём первого существа - Первосущества - то нам так же хорошо понятно, что даже у этого Первосущества нет знания своего появления. Существо возникает в момент самоосознания существа как "существа в этом мире".
Как в известной легенде, которую Будда пересказывает в другой сутте, Брама внезапно осознаёт себя во дворце, один-оденёшенек в огромном прекрасном дворце, с парками и галереями, с фонтанами в садах, стоящий на вершине мира, и весь мир вокруг и внизу - это его владения.
Кого "его"?
Да, ну, вот, как же?... Меня, то есть... То, есть, я, получается, властелин этого всего! Этого гигантского supa-dupa-rollercoaster-amusement Park-n-Palace Resort!!!
Забавная история.
Так вот, мы понимаем, что Будда высказался абсолютно точно. Что эта его дхамма - парам-артха.
И поэтому мы ему верим.
Буддхам шаранам гоччаами... _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Но нет противоречия. Освобождение от безначальной сансары есть через разрыв звеньев цепи в любой момент времени. Ну то есть он может произойти, а может нет. Тут как раз математика с неразрешимостью задачи останова. В общем случае нельзя сказать по произвольной начальной точке - остановится или нет.
Верно. Но Будда идёт дальше и предлагает тебе метод разрешимости не-останова. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
1. Если Будда предвечный, то почему за целую вечность он не освободил всех существ и не избавил их от страданий?
2. Если Будда самозародился, то каковы причины его появления? Почему он не возник ранее за целую вечность?
1. Будда рождается в мире. Это имеется в виду, когда говорят "будда приходит в мир". Эпические представления связывают это "явление будды в мир" с мощными атмосферно-аномальными явлениями - внезапно идёт цветочный дождь, день длится несколько дней... Удивительные "прото-цивилизационные" воспоминания об удивительных и прекрасных временах. Нередко "явление будды" сопровождается в древнейших представлениях с содроганием земли (вернее, горы, на склоне которой мы живём) и внезапным громом небесным. Это такой же доисторический reminder с тех времён, когда первые люди в отмерзающих после ухода льдов селятся вокруг не очень-то ещё крепко спящих вулканов.
Поклонение вулкану как богу - это вот всё оттуда, из тех страшно прекрасных времён.
2. Причины появления будды в мире горячо обсуждался буддологами древней Индии. По всему получилось, что никто толком этого не знает, но порешили так: причина появления будды в мире - исчезновение Дхармы, то есть "конец времён". То есть, появление будды в мире необходимо для нового цикла Дхармы.
В конце времён исчезает не этот мир - можете смело назвать его сансарой; исчезает из этого мира Дхарма. Но в самой Дхарме заложен базовый закон - она стремится к возрождению. Пока истинная Дхарма в этом мире постепенно угасает (как угасает рано или поздно всё в этом мире), Татхагатагарбха снова набухает, чтобы выпустить из себя нового будду - и тем самым начать парадоксальный цикл Дхармы снова. Его парадоксальность именно в том, что возрождается снова и снова. В мире, где всё вырастает-пребывает-разрушается. И из его останков вырастает что-то ещё, и точно так же пребывает некоторое время и разрушается, становясь пищей для кого-то другого.
В общем, причина появления будды в мире состоит в необходимости его появления. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Да готов, вы главное силлогизм приведите для такового воззрения. А то вы меня принижаете «не готов», а доказать ничего не способны.
По сути, в сутте говорится, что лучше всего иметь материалистические воззрения, если не имеешь буддийского (срединного, универсального) воззрения. Материалисту проще в анатман.
Вряд ли тут нужен силлогизм. Нужно бы, чтобы СлаваА понимал, что цитирует впрочем, возможно, он как раз понимает... _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
По поводу всезнания Будды, чтобы его утверждать, необходимо либо его свидетельство об этом, либо самому быть всеведущим. Будда говорил, что он знает все? Или кто-то из его последователей обладает всеведеньем?
Будда ясно видел то, на что направлял взгляд своего ума. В этом состоит его скилл всеведения. He в неком om·nis·ci·ence, а в способности ясно видеть (судассана) то, на что он направляет взгляд своего ума - брамачакку.
Таким образом, у нас есть его высказывание - "начала этого не видать никому". Мы это понимаем как "никто не ведает, каково начало этого". Правильно ли мы это понимаем? Если мы неосознанно полагаем, что начало где-то есть, просто его никто не может увидеть - это неправильное понимание. Потому, что Будда не говорит "начало есть, просто я его не вижу". Будда говорит "никто не может его увидеть". И это совершенно точное указание на истину. Если мы понимаем (знаем), что возникновение этого мира предшествовало появлению в нём первого существа - Первосущества - то нам так же хорошо понятно, что даже у этого Первосущества нет знания своего появления. Существо возникает в момент самоосознания существа как "существа в этом мире".
Как в известной легенде, которую Будда пересказывает в другой сутте, Брама внезапно осознаёт себя во дворце, один-оденёшенек в огромном прекрасном дворце, с парками и галереями, с фонтанами в садах, стоящий на вершине мира, и весь мир вокруг и внизу - это его владения.
Кого "его"?
Да, ну, вот, как же?... Меня, то есть... То, есть, я, получается, властелин этого всего! Этого гигантского supa-dupa-rollercoaster-amusement Park-n-Palace Resort!!!
Забавная история.
Так вот, мы понимаем, что Будда высказался абсолютно точно. Что эта его дхамма - парам-артха.
И поэтому мы ему верим.
Буддхам шаранам гоччаами...
То, что Будда говорит, что не увидел, это как раз более сильное отрицание - не просто так "нету", а он посмотрел, проверил. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
впрочем, возможно, он как раз понимает...