Как ни исследуйте, исходя из распространенного утверждения "наши девки - лучшие", качеств, которым является носитель пола не обнаружишь
Вот дхамма пола один из примеров. Это рупа между прочим.
Но сейчас ее меняют в обе стороны операциями.
"(III) Два пола (бхава рупа):
11. Мужской пол (пум-бхава).
12. Женский пол (иттхи-бхава)." _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
если дхармы есть,то покажите мне их,обсудим,взвесим ,классифицируем.
Странно, вроде вы и так их видите в разрешении 4К.
Ну вот не вижу,конкретизируйте.
Дхармы — частицы бытия, из которых создан весь видимый и невидимый мир.
Дхармы можно сравнить с атомами — некоторыми неразложимыми частицами. Но если атомы трактуются почти всегда как материальные частицы, дхармы одновременно являются и материальными, и духовными.
Для сравнения возьмём пиксели(дхармы) на мониторе, вы видите картинку, которой в реальности не существует, и с ваших слов, картины окружающего мира вы видите в хорошем, качественном изображении + дополнительные впечатления от детализации высокого качества.
Ну, а то, что вам не видимо в данный момент, просто пока недоступно.
Можно сравнить с атомами говорите?Хорошо,атомы довольно изучены ,классифицированы,даже фото есть.Приведите фото дхарм тогда и сравним с атомами,а то вдруг кто то чего то напутал,или придумал. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Как ни исследуйте, исходя из распространенного утверждения "наши девки - лучшие", качеств, которым является носитель пола не обнаружишь
Вот дхамма пола один из примеров. Это рупа между прочим.
Но сейчас ее меняют в обе стороны операциями.
"(III) Два пола (бхава рупа):
11. Мужской пол (пум-бхава).
12. Женский пол (иттхи-бхава)."
Ну к чему это,это же просто мужики и бабы.Какие такие дхаммы?
Что такое мужики или бабы это отдельный разговор.Но в данном сравнении мужиков и баб никакие дхаммы не нужны. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Зарегистрирован: 06.01.2013 Суждений: 815 Откуда: New Moscow, Old Russia
№629248Добавлено: Вс 18 Июн 23, 15:50 (1 год тому назад)
Дхармы пусты, потому что это аналитически выделенные концепции как срезы непрерывного потока восприятия. Какой там (в любой концепции) в принципе может быть атман? Вопрос есть ли атман вне дхарм, ведь описанные в абхидхарме дхармы не отображают весь поток сознания, а только те его срезы, которые имеют отношение к сотериологии буддизма. Это уже вопрос веры.
Как ни исследуйте, исходя из распространенного утверждения "наши девки - лучшие", качеств, которым является носитель пола не обнаружишь
Вот дхамма пола один из примеров. Это рупа между прочим.
Но сейчас ее меняют в обе стороны операциями.
"(III) Два пола (бхава рупа):
11. Мужской пол (пум-бхава).
12. Женский пол (иттхи-бхава)."
Ну к чему это,это же просто мужики и бабы.Какие такие дхаммы?
Что такое мужики или бабы это отдельный разговор.Но в данном сравнении мужиков и баб никакие дхаммы не нужны.
В тхераваде пол это рупа дхамма. Тот самый "кирпичик" бытия. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Как ни исследуйте, исходя из распространенного утверждения "наши девки - лучшие", качеств, которым является носитель пола не обнаружишь
Вот дхамма пола один из примеров. Это рупа между прочим.
Но сейчас ее меняют в обе стороны операциями.
"(III) Два пола (бхава рупа):
11. Мужской пол (пум-бхава).
12. Женский пол (иттхи-бхава)."
В вашем понимании место найдется для термина "расса"?
В индийском понимании это получение удовольствия от восприятий. Какой у Вас тезис?) _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
если дхармы есть,то покажите мне их,обсудим,взвесим ,классифицируем.
Странно, вроде вы и так их видите в разрешении 4К.
Ну вот не вижу,конкретизируйте.
Дхармы — частицы бытия, из которых создан весь видимый и невидимый мир.
Дхармы можно сравнить с атомами — некоторыми неразложимыми частицами. Но если атомы трактуются почти всегда как материальные частицы, дхармы одновременно являются и материальными, и духовными.
Для сравнения возьмём пиксели(дхармы) на мониторе, вы видите картинку, которой в реальности не существует, и с ваших слов, картины окружающего мира вы видите в хорошем, качественном изображении + дополнительные впечатления от детализации высокого качества.
Ну, а то, что вам не видимо в данный момент, просто пока недоступно.
Можно сравнить с атомами говорите?Хорошо,атомы довольно изучены ,классифицированы,даже фото есть.Приведите фото дхарм тогда и сравним с атомами,а то вдруг кто то чего то напутал,или придумал.
Раз есть разменная монета, такая как пол то чего там метод сортировки - пускай заоодно просчитает куда капли дождя падут. Однако пиксел никакой не белый шум и если поле атомов доступно, в нужной области и есть данные про состояние молекул в конденсированный пар... и т.д. А упадут ли капли? Пиксел по команде светит, в грубом образе, но там указ духа. Рассчета мало - необходима погода буквально управляемая.
СлаваА, к тезису скрашенному. _________________ достаточнее предположенных
Последний раз редактировалось: Krie (Вс 18 Июн 23, 16:14), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА
Можно сравнить с атомами говорите?Хорошо,атомы довольно изучены ,классифицированы,даже фото есть.Приведите фото дхарм тогда и сравним с атомами,а то вдруг кто то чего то напутал,или придумал.
Цифровой или плёночный фотоаппарат здесь не годится.
Фотоаппарат может снимать только то, что вы видите глазами, а не то, что вы видите и то, как вы это воспринимаете одновременно. У меня и написано: дхармы одновременно являются и материальными, и духовными. То есть в данном случае дхармы - внешнее видимое с обратной связью видящего, это только то, что касается дхарм видимых сознанием глаза.
если дхармы есть,то покажите мне их,обсудим,взвесим ,классифицируем.
Странно, вроде вы и так их видите в разрешении 4К.
Ну вот не вижу,конкретизируйте.
Дхармы — частицы бытия, из которых создан весь видимый и невидимый мир.
Дхармы можно сравнить с атомами — некоторыми неразложимыми частицами. Но если атомы трактуются почти всегда как материальные частицы, дхармы одновременно являются и материальными, и духовными.
Для сравнения возьмём пиксели(дхармы) на мониторе, вы видите картинку, которой в реальности не существует, и с ваших слов, картины окружающего мира вы видите в хорошем, качественном изображении + дополнительные впечатления от детализации высокого качества.
Ну, а то, что вам не видимо в данный момент, просто пока недоступно.
Можно сравнить с атомами говорите?Хорошо,атомы довольно изучены ,классифицированы,даже фото есть.Приведите фото дхарм тогда и сравним с атомами,а то вдруг кто то чего то напутал,или придумал.
Раз есть разменная монета, такая как пол то чего там метод сортировки - пускай заоодно просчитает куда капли дождя падут. Однако пиксел никакой не белый шум и если поле атомов доступно, в нужной области и есть данные про состояние молекул в конденсированный пар... и т.д. А упадут ли капли? Пиксел по команде светит, в грубом образе, но там указ духа. Рассчета мало - необходима погода буквально управляемая.
СлаваА, к тезису скрашенному.
Я ничего не понял. Извините.) _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Рассчета мало - необходима погода буквально управляемая.
СлаваА, к тезису скрашенному.
Я ничего не понял. Извините.)
Я расшифровал это так: СлаваА пробирается через тернии(дхармы, они же репьи и колючки) к Атману, управляемый ложным воззрением.
Но это лишь мои домыслы.
Рассчета мало - необходима погода буквально управляемая.
СлаваА, к тезису скрашенному.
Я ничего не понял. Извините.)
Я расшифровал это так: СлаваА пробирается через тернии(дхармы, они же репьи и колючки) к Атману, управляемый ложным воззрением.
Но это лишь мои домыслы.
Спасибо. Сделали акцент и я возможно мысль Кри понял. Если в тезис перевести, то доказательство бога (атмана) должно основываться на том, что все управляемо. Так я понял. Если тезис такой, то наверное действительно чисто логически не доказать существует бог или нет. Например, христиане скажут, что мы просто не знаем замысел божественного, поэтому нам кажется что не все управляемо. Буддисты же скажут, что замысла нет и все определяется предыдущими причинами. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Удовольствием от восприятий скрашен , - но какой тезис, первично что индийский..
Раскрыли себя. СатЧитАнанда суть существования. Ананда как неотъемлемая суть. Поэтому удовольствие не избежно. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
