Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

вопрос о формуле "сансара = нирвана"

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48938

629212СообщениеДобавлено: Вс 18 Июн 23, 11:46 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
чайник2 пишет:
чайник2 пишет:
С т.з. всего прочего буддизма, который не прасангика, дхармы противоположны атману, и не даны обычному уму. "Видеть дхармы" означает "не видеть атмана".
С т. з. прасангиков дхармы, как их понимает мудрость, постигающая таттву, противоположны атману («объективной реальности»). Но дхармы (у прасангиков равнозначны всему существующему, такому как кувшин, индивид и пр.) даны и обычному уму, который приписывает им атман.

То есть, прасангики не различают сам предмет (дхармы) и то, что им ложно приписывается (как их ложно видят).
Если бы так, то я не написал бы «даны и обычному уму, который приписывает им атман».
Есть «просто» дхармы. Они без атмана. Это (отсутствие у них атмана) постигается той мудростью. Они («просто» дхармы) даны и обычному уму, который приписывает им атман и не различает: отдельно «просто дхармы», отдельно от них приписанный им атман. Мудрость различает и противодействует приписыванию.

Вы ведь пишете "дхармы не обнаруживаются - их просто нет", а не "обнаруживается, что нет атмана в дхармах". Разница огромна. Если "обнаруживается, что их нет", значит у вас концепция, что дхармы есть только с атманом, и если не нашли атман, то и дхармы не нашли.
Там написано «дхармы, как они даны обычному уму», т. е. с приписанным атманом. «Дхармы с атманом», «атманические дхармы» необнаружимы, их нет.

Даны обычному уму с атманом - да. Не обнаружили атмана - не стало и дхарм. Вывод - у вас концепция, что дхармы есть только с атманом. Ведь это те же дхармы, что были даны с атманом, потом стали бы даны без атмана. А вместо этого, их просто "больше не обнаруживают".

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
4eJIOBEK



Зарегистрирован: 15.01.2019
Суждений: 2820

629222СообщениеДобавлено: Вс 18 Июн 23, 14:35 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Если дхарм как таковых нет,то и говорить не о чем,вопрос закрыт,если дхармы есть,то покажите мне их,обсудим,взвесим ,классифицируем.
А то взяли моду,ввели чисто умозрительное, несуществующее понятие и всех заставляют его включать в рассуждение.

_________________
Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.


Ответы на этот пост: КИ, миг37
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48938

629223СообщениеДобавлено: Вс 18 Июн 23, 14:41 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

4eJIOBEK пишет:
Если дхарм как таковых нет,то и говорить не о чем,вопрос закрыт,если дхармы есть,то покажите мне их,обсудим,взвесим ,классифицируем.
А то взяли моду,ввели чисто умозрительное, несуществующее понятие и всех заставляют его включать в рассуждение.

Дураки не видят дхармы - таков закон.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: 4eJIOBEK, СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
4eJIOBEK



Зарегистрирован: 15.01.2019
Суждений: 2820

629225СообщениеДобавлено: Вс 18 Июн 23, 14:52 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

4eJIOBEK пишет:
Если дхарм как таковых нет,то и говорить не о чем,вопрос закрыт,если дхармы есть,то покажите мне их,обсудим,взвесим ,классифицируем.
А то взяли моду,ввели чисто умозрительное, несуществующее понятие и всех заставляют его включать в рассуждение.

Дураки не видят дхармы - таков закон.
Это были просто слова не более.
_________________
Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
миг37



Зарегистрирован: 17.11.2018
Суждений: 1629

629226СообщениеДобавлено: Вс 18 Июн 23, 14:54 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

4eJIOBEK пишет:
если дхармы есть,то покажите мне их,обсудим,взвесим ,классифицируем.
Странно, вроде вы и так их видите в разрешении 4К.

Ответы на этот пост: 4eJIOBEK
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
4eJIOBEK



Зарегистрирован: 15.01.2019
Суждений: 2820

629231СообщениеДобавлено: Вс 18 Июн 23, 15:06 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

миг37 пишет:
4eJIOBEK пишет:
если дхармы есть,то покажите мне их,обсудим,взвесим ,классифицируем.
Странно, вроде вы и так их видите в разрешении 4К.
Ну вот не вижу,конкретизируйте.
_________________
Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.


Ответы на этот пост: миг37
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17700
Откуда: Москва

629232СообщениеДобавлено: Вс 18 Июн 23, 15:10 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

4eJIOBEK пишет:
Если дхарм как таковых нет,то и говорить не о чем,вопрос закрыт,если дхармы есть,то покажите мне их,обсудим,взвесим ,классифицируем.
А то взяли моду,ввели чисто умозрительное, несуществующее понятие и всех заставляют его включать в рассуждение.

Дураки не видят дхармы - таков закон.
"Дураки не видят Атман - таков закон" - не аналогичное утверждение?
_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48938

629233СообщениеДобавлено: Вс 18 Июн 23, 15:11 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
4eJIOBEK пишет:
Если дхарм как таковых нет,то и говорить не о чем,вопрос закрыт,если дхармы есть,то покажите мне их,обсудим,взвесим ,классифицируем.
А то взяли моду,ввели чисто умозрительное, несуществующее понятие и всех заставляют его включать в рассуждение.

Дураки не видят дхармы - таков закон.
"Дураки не видят Атман - таков закон" - не аналогичное утверждение?

Атман дураки как раз видят.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17700
Откуда: Москва

629234СообщениеДобавлено: Вс 18 Июн 23, 15:13 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
4eJIOBEK пишет:
Если дхарм как таковых нет,то и говорить не о чем,вопрос закрыт,если дхармы есть,то покажите мне их,обсудим,взвесим ,классифицируем.
А то взяли моду,ввели чисто умозрительное, несуществующее понятие и всех заставляют его включать в рассуждение.

Дураки не видят дхармы - таков закон.
"Дураки не видят Атман - таков закон" - не аналогичное утверждение?

Атман дураки как раз видят.
Я имею ввиду Атман не конкретной личности, а тот про который в Упанишадах и на который указать невозможно.
_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48938

629235СообщениеДобавлено: Вс 18 Июн 23, 15:17 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
СлаваА пишет:
4eJIOBEK пишет:
Если дхарм как таковых нет,то и говорить не о чем,вопрос закрыт,если дхармы есть,то покажите мне их,обсудим,взвесим ,классифицируем.
А то взяли моду,ввели чисто умозрительное, несуществующее понятие и всех заставляют его включать в рассуждение.

Дураки не видят дхармы - таков закон.
"Дураки не видят Атман - таков закон" - не аналогичное утверждение?

Атман дураки как раз видят.
Я имею ввиду Атман не конкретной личности, а тот про который в Упанишадах и на который указать невозможно.

Дураки про такой фантазируют.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17700
Откуда: Москва

629236СообщениеДобавлено: Вс 18 Июн 23, 15:20 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
СлаваА пишет:
4eJIOBEK пишет:
Если дхарм как таковых нет,то и говорить не о чем,вопрос закрыт,если дхармы есть,то покажите мне их,обсудим,взвесим ,классифицируем.
А то взяли моду,ввели чисто умозрительное, несуществующее понятие и всех заставляют его включать в рассуждение.

Дураки не видят дхармы - таков закон.
"Дураки не видят Атман - таков закон" - не аналогичное утверждение?

Атман дураки как раз видят.
Я имею ввиду Атман не конкретной личности, а тот про который в Упанишадах и на который указать невозможно.

Дураки про такой фантазируют.
Почему нельзя сказать, что дураки фантазируют про дхармы? Ведь в явном виде в восприятии не на все из них можно указать или пережить в моменте.
_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48938

629237СообщениеДобавлено: Вс 18 Июн 23, 15:21 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
Почему нельзя сказать, что дураки фантазируют про дхармы? Ведь в явном виде в восприятии не на все из них можно указать или пережить в моменте.

Некоторые фантазируют и про дхармы. А (ложно) видят Атман - все.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
миг37



Зарегистрирован: 17.11.2018
Суждений: 1629

629239СообщениеДобавлено: Вс 18 Июн 23, 15:24 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

4eJIOBEK пишет:
миг37 пишет:
4eJIOBEK пишет:
если дхармы есть,то покажите мне их,обсудим,взвесим ,классифицируем.
Странно, вроде вы и так их видите в разрешении 4К.
Ну вот не вижу,конкретизируйте.
Дхармы — частицы бытия, из которых создан весь видимый и невидимый мир.
Дхармы можно сравнить с атомами — некоторыми неразложимыми частицами. Но если атомы трактуются почти всегда как материальные частицы, дхармы одновременно являются и материальными, и духовными.

Для сравнения возьмём пиксели(дхармы) на мониторе, вы видите картинку, которой в реальности не существует, и с ваших слов, картины окружающего мира вы видите в хорошем, качественном изображении + дополнительные впечатления от детализации высокого качества.
Ну, а то, что вам не видимо в данный момент, просто пока недоступно.


Ответы на этот пост: 4eJIOBEK
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Krie
баловник


Зарегистрирован: 18.01.2006
Суждений: 3399
Откуда: russia

629240СообщениеДобавлено: Вс 18 Июн 23, 15:27 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Won Soeng пишет:
4eJIOBEK пишет:
С т.з. всего прочего буддизма, который не прасангика, дхармы противоположны атману, и не даны обычному уму. "Видеть дхармы" означает "не видеть атмана".
Незбежно возникнет вопрос,что такое дхармы,из чего они состоят,когда они появились,в каком пространстве они происходят,что за пределами этого пространства.Как нет пределов.Должны быть.
Простейший дурацкий пример человеческой логики.Если ум не может вместить бесконечность,то это какой то недоум.А следовательно стройная система не выстраивается,а нет системы то какие к черту рассуждения.
Ну держите вам костыль в виде Атмана.О,прикольно.Что и уведеть его нельзя,и ощутить?Нельзя.А как?Никак,просто верь,ты же только что не мог вместить бесокнечность,как же ты можешь осознать Атман.Просто симирись.Понятно.Ну что же. Ом бхур бхувах свах
тат савитур варенйам
бхарго девасйа дхимахи
дхийо йо нах пракодайат.

Почему же - неизбежно Smile Как только заметите и начнете пресекать этерналистическую установку, такой вопрос перестает возникать. Почему дхармы должны из чего-то состоять, если это как раз элементарные различия, то есть ни из чего не состоящие?

Важно понять цепь обусловленности, тогда вопросы не только перестают появляться, но еще и знание возникает.

Есть несколько подходов к тому, как начать осваивать исследование качеств ума (дхарм). Обычно начинают с матрик (маттик) праджняпарамиты (памятования качеств ума в абхидхамма сангахе). Этот подход наиболее универсальный, другие специфические для кармы существ особенных уделов.
Как ни исследуйте, исходя из распространенного утверждения "наши девки - лучшие", качеств, которым является носитель пола не обнаружишь , - ставшее сцепленным в упряжь заказа вовлечено, теряясь во внятном , по-соседски толковании (на уровне дхарм).  Укрофинские , Финноукраинские - результат несуществующего усеяния клоками волос пространства.
_________________
достаточнее предположенных


Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17700
Откуда: Москва

629242СообщениеДобавлено: Вс 18 Июн 23, 15:31 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
Почему нельзя сказать, что дураки фантазируют про дхармы? Ведь в явном виде в восприятии не на все из них можно указать или пережить в моменте.

Некоторые фантазируют и про дхармы. А (ложно) видят Атман - все.
1. В суттах вообще нет про дхармы. Будда объяснял учение не прибегая к такой классификации. То есть знание дхарм не обязательно для просветления?
2. Атман видят не все. Если современными терминами, то все видят свое эго и пытаются его защищать. Но это не Атман как он описан в Упанишадах.

_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
Страница 3 из 11

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.040 (0.043) u0.020 s0.001, 18 0.020 [272/0]