Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

вопрос о формуле "сансара = нирвана"

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48938

629130СообщениеДобавлено: Сб 17 Июн 23, 19:48 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

С т.з. всего прочего буддизма, который не прасангика, дхармы противоположны атману, и не даны обычному уму. "Видеть дхармы" означает "не видеть атмана".
_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: 4eJIOBEK, Кира, чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
4eJIOBEK



Зарегистрирован: 15.01.2019
Суждений: 2820

629147СообщениеДобавлено: Сб 17 Июн 23, 20:20 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

С т.з. всего прочего буддизма, который не прасангика, дхармы противоположны атману, и не даны обычному уму. "Видеть дхармы" означает "не видеть атмана".
Незбежно возникнет вопрос,что такое дхармы,из чего они состоят,когда они появились,в каком пространстве они происходят,что за пределами этого пространства.Как нет пределов.Должны быть.
Простейший дурацкий пример человеческой логики.Если ум не может вместить бесконечность,то это какой то недоум.А следовательно стройная система не выстраивается,а нет системы то какие к черту рассуждения.
Ну держите вам костыль в виде Атмана.О,прикольно.Что и уведеть его нельзя,и ощутить?Нельзя.А как?Никак,просто верь,ты же только что не мог вместить бесокнечность,как же ты можешь осознать Атман.Просто симирись.Понятно.Ну что же. Ом бхур бхувах свах
тат савитур варенйам
бхарго девасйа дхимахи
дхийо йо нах пракодайат.

_________________
Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.


Ответы на этот пост: СлаваА, миг37, Won Soeng
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
Кирилл


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 10396
Откуда: Москва

629148СообщениеДобавлено: Сб 17 Июн 23, 20:25 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

С т.з. всего прочего буддизма, который не прасангика, дхармы противоположны атману, и не даны обычному уму. "Видеть дхармы" означает "не видеть атмана".

Такое видение дхарм - это же для просто буддиста.
А если буддист стал бодхисаттвой, то, как я понял, он всё точнее и точнее понимает закон следования дхарм.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17700
Откуда: Москва

629149СообщениеДобавлено: Сб 17 Июн 23, 20:25 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

4eJIOBEK пишет:
Ом бхур бхувах свах
тат савитур варенйам
бхарго девасйа дхимахи
дхийо йо нах пракодайат.
Хорошая мантра кстати. Считается, что просветляет ум.
_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
миг37



Зарегистрирован: 17.11.2018
Суждений: 1629

629150СообщениеДобавлено: Сб 17 Июн 23, 20:31 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

4eJIOBEK пишет:
Ом бхур бхувах свах
тат савитур варенйам
бхарго девасйа дхимахи
дхийо йо нах пракодайат.
Бывает же.
Эту мантру я ещё давно выучил наизусть и когда-то повторял её с чётками.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Won Soeng
заблокирован(а)


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 14466
Откуда: Королев

629182СообщениеДобавлено: Сб 17 Июн 23, 23:34 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

4eJIOBEK пишет:
С т.з. всего прочего буддизма, который не прасангика, дхармы противоположны атману, и не даны обычному уму. "Видеть дхармы" означает "не видеть атмана".
Незбежно возникнет вопрос,что такое дхармы,из чего они состоят,когда они появились,в каком пространстве они происходят,что за пределами этого пространства.Как нет пределов.Должны быть.
Простейший дурацкий пример человеческой логики.Если ум не может вместить бесконечность,то это какой то недоум.А следовательно стройная система не выстраивается,а нет системы то какие к черту рассуждения.
Ну держите вам костыль в виде Атмана.О,прикольно.Что и уведеть его нельзя,и ощутить?Нельзя.А как?Никак,просто верь,ты же только что не мог вместить бесокнечность,как же ты можешь осознать Атман.Просто симирись.Понятно.Ну что же. Ом бхур бхувах свах
тат савитур варенйам
бхарго девасйа дхимахи
дхийо йо нах пракодайат.

Почему же - неизбежно Smile Как только заметите и начнете пресекать этерналистическую установку, такой вопрос перестает возникать. Почему дхармы должны из чего-то состоять, если это как раз элементарные различия, то есть ни из чего не состоящие?

Важно понять цепь обусловленности, тогда вопросы не только перестают появляться, но еще и знание возникает.

Есть несколько подходов к тому, как начать осваивать исследование качеств ума (дхарм). Обычно начинают с матрик (маттик) праджняпарамиты (памятования качеств ума в абхидхамма сангахе). Этот подход наиболее универсальный, другие специфические для кармы существ особенных уделов.

_________________
Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.


Ответы на этот пост: Krie
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 3971

629193СообщениеДобавлено: Вс 18 Июн 23, 09:19 (1 год тому назад)    Re: вопрос о формуле "сансара = нирвана" Ответ с цитатой

Кира пишет:
чайник2 пишет:
Кира пишет:
добрый день, уважаемые участники !

подскажите пожалуйста, правильно ли понимать формулу "сансара = нирвана" следующим образом:

Сансара = это поток дхарм продолжающийся.
Нирвана = это поток дхарм остановившийся.

Понимаем "поток дхарм" как закон их следования, то есть как "дхармовость".
И так как закон следования дхарм в потоке одинаков в любом случае, то именно это равенство и имеется ввиду в формуле "сансара = нирвана".

===========

Аналогичным образом можно объяснить и формулу "Дхарма это Будда".

Здесь Дхарма = закон потока.
А Будда = нирвана = поток остановившийся, конечно же для которого верен закон.
С т. з. прасангиков:
В результате исследования - поиска таких дхарм, как они даны обычному врожденному уму, устанавливается, что каждая, любая из сансарных дхарм не обнаруживается - их просто нет. При постижении этого непосредственно - это нирвана.

Как это дхармы не обнаруживаются ?
Может вы имеете ввиду взгяд «дхармы - это не объективная реальность» ? Т.е. просто антиреализм ?
Дхармы, как они даны обычному врожденному уму - это единичные предметы, имеющие место внеконцептуально - да, можно сказать «объективная реальность» - в таком качестве не обнаруживаются.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 3971

629194СообщениеДобавлено: Вс 18 Июн 23, 09:24 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

С т.з. всего прочего буддизма, который не прасангика, дхармы противоположны атману, и не даны обычному уму. "Видеть дхармы" означает "не видеть атмана".
С т. з. прасангиков дхармы, как их понимает мудрость, постигающая таттву, противоположны атману («объективной реальности»). Но дхармы (у прасангиков равнозначны всему существующему, такому как кувшин, индивид и пр.) даны и обычному уму, который приписывает им атман.

Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48938

629195СообщениеДобавлено: Вс 18 Июн 23, 09:26 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
С т.з. всего прочего буддизма, который не прасангика, дхармы противоположны атману, и не даны обычному уму. "Видеть дхармы" означает "не видеть атмана".
С т. з. прасангиков дхармы, как их понимает мудрость, постигающая таттву, противоположны атману («объективной реальности»). Но дхармы (у прасангиков равнозначны всему существующему, такому как кувшин, индивид и пр.) даны и обычному уму, который приписывает им атман.

То есть, прасангики не различают сам предмет (дхармы) и то, что им ложно приписывается (как их ложно видят).

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Won Soeng
заблокирован(а)


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 14466
Откуда: Королев

629200СообщениеДобавлено: Вс 18 Июн 23, 09:54 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Как же так, КИ, Вы не разобрались с прасангой и ложно им приписываете то, как ложно их видите. Предвзятость к прасанге мешает Вам разобраться в довольном простом и очень продуктивном подходе.
Прасанги вообще не занимаются взращиванием утверждений. Метод прасанги - указать на ложные убеждения, а не создавать новые.

Опора на убеждения и создаёт ложные приписывания. Дхармы ведь тоже пусты, а не только конструируемые формы, чувства, восприятия и сознания. Приписывать дхармам предметность - заблуждение, которое и помогает увидеть, осознать и отбросить прасангика.

Вам тяжело идти в этом направлении, признайтесь. Для Вас логики - не пуста.

_________________
Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 3971

629205СообщениеДобавлено: Вс 18 Июн 23, 10:32 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
С т.з. всего прочего буддизма, который не прасангика, дхармы противоположны атману, и не даны обычному уму. "Видеть дхармы" означает "не видеть атмана".
С т. з. прасангиков дхармы, как их понимает мудрость, постигающая таттву, противоположны атману («объективной реальности»). Но дхармы (у прасангиков равнозначны всему существующему, такому как кувшин, индивид и пр.) даны и обычному уму, который приписывает им атман.

То есть, прасангики не различают сам предмет (дхармы) и то, что им ложно приписывается (как их ложно видят).
Если бы так, то я не написал бы «даны и обычному уму, который приписывает им атман».
Есть «просто» дхармы. Они без атмана. Это (отсутствие у них атмана) постигается той мудростью. Они («просто» дхармы) даны и обычному уму, который приписывает им атман и не различает: отдельно «просто дхармы», отдельно от них приписанный им атман. Мудрость различает и противодействует приписыванию.


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 3971

629206СообщениеДобавлено: Вс 18 Июн 23, 10:45 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Об отсутствующем объективно нет смысла концептуализировать (кроме бодхисаттвовских целей). Отсутствие (успокоение) концептуализирования - нирвана. Концептуализирование об объективном (с приписыванием объективности - атмана) - сансара.
Можно добавить с т. з. прасангиков (если возникнет вопрос «отсутствие концептуализирования (нирвана) и наличие его (сансара) разве не разное (противоположное)?»): если провести конечное исследование, то конц. ум с его функцией - концептуализированием - не обнаруживается вне концепта о нем. Концепты без него бессмысленны - просто слово «концепт» - и тоже не обнаруживается как слово. Это нирвана.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Won Soeng
заблокирован(а)


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 14466
Откуда: Королев

629207СообщениеДобавлено: Вс 18 Июн 23, 11:01 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Посмотрите, как это происходит на практике на сатсангах Сергея Кулдина. Прасангика в действии, как прием, метод освобождения от заблуждений.
_________________
Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48938

629208СообщениеДобавлено: Вс 18 Июн 23, 11:09 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
чайник2 пишет:
С т.з. всего прочего буддизма, который не прасангика, дхармы противоположны атману, и не даны обычному уму. "Видеть дхармы" означает "не видеть атмана".
С т. з. прасангиков дхармы, как их понимает мудрость, постигающая таттву, противоположны атману («объективной реальности»). Но дхармы (у прасангиков равнозначны всему существующему, такому как кувшин, индивид и пр.) даны и обычному уму, который приписывает им атман.

То есть, прасангики не различают сам предмет (дхармы) и то, что им ложно приписывается (как их ложно видят).
Если бы так, то я не написал бы «даны и обычному уму, который приписывает им атман».
Есть «просто» дхармы. Они без атмана. Это (отсутствие у них атмана) постигается той мудростью. Они («просто» дхармы) даны и обычному уму, который приписывает им атман и не различает: отдельно «просто дхармы», отдельно от них приписанный им атман. Мудрость различает и противодействует приписыванию.

Вы ведь пишете "дхармы не обнаруживаются - их просто нет", а не "обнаруживается, что нет атмана в дхармах". Разница огромна. Если "обнаруживается, что их нет", значит у вас концепция, что дхармы есть только с атманом, и если не нашли атман, то и дхармы не нашли.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 3971

629211СообщениеДобавлено: Вс 18 Июн 23, 11:30 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
чайник2 пишет:
С т.з. всего прочего буддизма, который не прасангика, дхармы противоположны атману, и не даны обычному уму. "Видеть дхармы" означает "не видеть атмана".
С т. з. прасангиков дхармы, как их понимает мудрость, постигающая таттву, противоположны атману («объективной реальности»). Но дхармы (у прасангиков равнозначны всему существующему, такому как кувшин, индивид и пр.) даны и обычному уму, который приписывает им атман.

То есть, прасангики не различают сам предмет (дхармы) и то, что им ложно приписывается (как их ложно видят).
Если бы так, то я не написал бы «даны и обычному уму, который приписывает им атман».
Есть «просто» дхармы. Они без атмана. Это (отсутствие у них атмана) постигается той мудростью. Они («просто» дхармы) даны и обычному уму, который приписывает им атман и не различает: отдельно «просто дхармы», отдельно от них приписанный им атман. Мудрость различает и противодействует приписыванию.

Вы ведь пишете "дхармы не обнаруживаются - их просто нет", а не "обнаруживается, что нет атмана в дхармах". Разница огромна. Если "обнаруживается, что их нет", значит у вас концепция, что дхармы есть только с атманом, и если не нашли атман, то и дхармы не нашли.
Там написано «дхармы, как они даны обычному уму», т. е. с приписанным атманом. «Дхармы с атманом», «атманические дхармы» необнаружимы, их нет.

Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
Страница 2 из 11

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.029 (0.555) u0.018 s0.001, 18 0.011 [268/0]