Каждый живёт в своей интерпретации мира. Вы не сможете жить в моей интерпретации вашего мира.
Конечно, поскольку один и тот же мир, события мы по разному интерпретируем. Но моя или ваша интерпретации не изменяет мир и его материю.
Мы не можем этого знать. Материя - это метафизическое понятие.
Вы не можете этого знать. Я знаю. _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
В противном случае вы должны признать, что Великий Будда испытывал страдание, то не освободился от дуккхи, на протяжении всей своей жизни до последнего ей дня.
И почему я не могу этого признать? На слово я ни кому не верю и тем более Будда лично мне ничего не говорил. А написать можно, что угодно - бумага всё стерпит.
В таком случае вы должны признать, что Будда лжец.
Один и тот же предмет в одном и том же мире, но по-разному воспринимается/интерпретируется. Горсть листьев, не занимайтесь софизмом.
Нет, два человека - это два разных мира, две разных вселенных. В этом вся поразительная истина, которая открывается тому, кто понимает буддийскую психологию.
То есть, в вашем мире всё находится "в одном и том же мире, и лишь интерпретируется по-разному", в моём же мире есть множество разных индивидуальных миров. Вот такая фигня.
Нет моего и вашего мира. Есть сансара - единая для всех: богов, людей, демонов, животных и.д... И каждый интерпретирует эту сансару по-своему, в соответствии со своей кармой. _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
Каждый живёт в своей интерпретации мира. Вы не сможете жить в моей интерпретации вашего мира.
Конечно, поскольку один и тот же мир, события мы по разному интерпретируем. Но моя или ваша интерпретации не изменяет мир и его материю.
Мы не можем этого знать. Материя - это метафизическое понятие.
Вы не можете этого знать. Я знаю.
Ровно то же самое я могу сказать вам. И кто же из нас прав? (вы не можете знать того, что я знаю)
Вы всего лишь можете сказать, а я говорю. _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
Один и тот же предмет в одном и том же мире, но по-разному воспринимается/интерпретируется. Горсть листьев, не занимайтесь софизмом.
Нет, два человека - это два разных мира, две разных вселенных. В этом вся поразительная истина, которая открывается тому, кто понимает буддийскую психологию.
То есть, в вашем мире всё находится "в одном и том же мире, и лишь интерпретируется по-разному", в моём же мире есть множество разных индивидуальных миров. Вот такая фигня.
Нет моего и вашего мира. Есть сансара - единая для всех: богов, людей, демонов, животных и.д... И каждый интерпретирует эту сансару по-своему, в соответствии со своей кармой.
Да, можно и так сказать. Но я говорю так: сансара - это слово, переводящееся на русский язык как "блуждание" (от глагола sara, обозначающего хождение по кругами, плутание в лесу или пустыне). И это блуждание у каждого может быть только своё, индивидуальное. Все метафизические представления летят в ведро с помоями.
В противном случае вы должны признать, что Великий Будда испытывал страдание, то не освободился от дуккхи, на протяжении всей своей жизни до последнего ей дня.
И почему я не могу этого признать? На слово я ни кому не верю и тем более Будда лично мне ничего не говорил. А написать можно, что угодно - бумага всё стерпит.
В таком случае вы должны признать, что Будда лжец.
Я ничего не должен, поскольку лично Будду не видел и ничего не слышал из того, что приписывают ему. _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
В противном случае вы должны признать, что Великий Будда испытывал страдание, то не освободился от дуккхи, на протяжении всей своей жизни до последнего ей дня.
И почему я не могу этого признать? На слово я ни кому не верю и тем более Будда лично мне ничего не говорил. А написать можно, что угодно - бумага всё стерпит.
В таком случае вы должны признать, что Будда лжец.
Я ничего не должен, поскольку лично Будду не видел и ничего не слышал из того, что приписывают ему.
Это ведь полностью ложное заявление, и вы об этом знаете. Зачем вы это написали? Только лишь потому, что вас зажгло в жаре спора желание в нём победить. Но вам некого побеждать.
Один и тот же предмет в одном и том же мире, но по-разному воспринимается/интерпретируется. Горсть листьев, не занимайтесь софизмом.
Нет, два человека - это два разных мира, две разных вселенных. В этом вся поразительная истина, которая открывается тому, кто понимает буддийскую психологию.
То есть, в вашем мире всё находится "в одном и том же мире, и лишь интерпретируется по-разному", в моём же мире есть множество разных индивидуальных миров. Вот такая фигня.
Нет моего и вашего мира. Есть сансара - единая для всех: богов, людей, демонов, животных и.д... И каждый интерпретирует эту сансару по-своему, в соответствии со своей кармой.
Да, можно и так сказать. Но я говорю так: сансара - это слово, переводящееся на русский язык как "блуждание" (от глагола sara, обозначающего хождение по кругами, плутание в лесу или пустыне). И это блуждание у каждого может быть только своё, индивидуальное. Все метафизические представления летят в ведро с помоями.
Вот попали мы с вами в тайгу. Вы тайгу хорошо знаете, а я плохо. И конечно будем блуждать по ней каждый в соответствии со своими знаниями, но тайга от этого не изменится ни в размерах не составе флоры и фауны. Каждый из нас ее будет интерпретировать по разному в соответствии со своим знаниями о ней. _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
В противном случае вы должны признать, что Великий Будда испытывал страдание, то не освободился от дуккхи, на протяжении всей своей жизни до последнего ей дня.
И почему я не могу этого признать? На слово я ни кому не верю и тем более Будда лично мне ничего не говорил. А написать можно, что угодно - бумага всё стерпит.
В таком случае вы должны признать, что Будда лжец.
Я ничего не должен, поскольку лично Будду не видел и ничего не слышал из того, что приписывают ему.
Это ведь полностью ложное заявление, и вы об этом знаете. Зачем вы это написали? Только лишь потому, что вас зажгло в жаре спора желание в нём победить. Но вам некого побеждать.
в чем ложность, в том, что я лично не видел и не слышал Будду? _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
С этим есть проблема на уровне языкового выражения. И поэтому нужно уточнять что вы считаете "умом", "миром", "проявлением". Если вы попробуете "проявить" хотя бы пылинку, то ничего не получится. То есть не этот "ум", не этот "мир" и т.д. Я бы лучше сказал, что объект познания связан с знанием (вашим). Не более. Оно его не создает и не проявляет в прямом смысле слова, если речь идет про объективную часть, внешний взгляд. Изнутри, из ваших глаз, можно так сказать с учетом того, что (ваша) активная часть ума - это вовсе не читта, а полубезумный манас.
А читта "проявляет" очень обычно. Вы вот пожелали и пришли ногами куда-то, в столовку, например, - это вторичное условие для вашего видения столовки. Вот и всё "проявление". На 100% ограниченное предыдущими условиями. Да и свободное волеизъявление у вас в 80% времени жизни нарушено. Вы пребываете под властью других.
Это очень такой существенный вопрос о соотношении субъективного и объективного. На самом деле ни у кого почти субъективного взгляда и нет. Чтобы он прямо вот сущность субъекта рассматривал - ИРЛ знание смысла чего-либо. Как правило оно замещается объективными миропониманиями типа физической, химической, биологической, гормональной, исторической, экономической, "информационной" (мозги в банке), психологической, алогичной духовной\магической картинами. Точнее не сказать, потому что в реальной жизни у человека это всё скачет с одного на другое. Да и перечень больше гораздо. Его трудно формализовать. Есть и субъективная "эмоциональная" и "оценочная" картины, считающиеся заблуждением.
Сознание должно что-то знать, воспринимать. А кроме вашего сознания вы ничего никогда не воспринимали. Поэтому есть ваше сознание и его объекты. Вот и все. Все остальное вы знаете выводом. Психологически такое осознать трудно, поэтому популярны всякие терапевтические угоны про присматривающего за всеми бога (модель родителей), единое на всех сознание или еще что (типа общего источника-матки), объективную духовную эволюцию...
Буддизм вообще очень непригляден в психологическом плане. Имхо, все эти татхагатагарбхи, "просветления через лишь слышание\видение\произнесение", позднейшие разработки мира дэват и плотное сотрудничество с индуизмом вызвано в первую очередь тем, что Будда срубил с плеча и его идеи не вызвали интереса. Подавляющая часть людей, балансирующая на краю нищеты и безнадеги, просто не хотела это слушать. Есть даже в тантре Хеваджры такой момент, что часть дакинь из его свиты представляет варны, которые нужно увещевать, осаживать, вселять уверенность и пр. А подходящие начинаются с "жены мира богов" Если жизнь сложна, неопределенна, трудна, то тут уже не до буддизма.
ТМ
После прочтения вашего опуса осталось ощущение высокомерной самоуверенности, или самоуверенной высокомерности.
Вы, как разбирающийся по существу, расскажите, пожалуйста - почему так? Может я тупой?
У Рудры Ишвары было восемь жен-наложниц. Его победил Хеваджра и 8 жен стали его собственностью. Там была Гаури (дочь богов), Чаури (из касты воров), Гхасмари (из касты шулеров), Пуккаси (из касты купцов), Шавари (из касты аборигенов), Чандали (из касты неприкасаемых), Домбини (из касты прачек).
Комментарий:
Цитата:
Although the royal caste is exalted, they have little arrogance. The commoner caste has no attitude of supremacy. But the merchant caste has great arrogance or pride, so Pukkasi, who came from that caste, is called
"The Haughty Lady."
Пуккаси - самая высокая после Гаури.
Тантра Хеваджры - это "король всех тантр". Модель для всей ваджраяны. А табель о рангах в ней такой.
Может вам чего у себя нужно подправить? По умственным способностям люди же очень разные. А ваджраяна сделала очевидный шаг вниз по доступности учения.
Каждый живёт в своей интерпретации мира. Вы не сможете жить в моей интерпретации вашего мира.
Конечно, поскольку один и тот же мир, события мы по разному интерпретируем. Но моя или ваша интерпретации не изменяет мир и его материю.
Мы не можем этого знать. Материя - это метафизическое понятие.
Вы не можете этого знать. Я знаю.
Ровно то же самое я могу сказать вам. И кто же из нас прав? (вы не можете знать того, что я знаю)
Иногда можно же знать что думают другие? Например, Будда точно знал, но и в обычной жизни так бывает. Достаточно слова, а ты знаешь о чем думает человек. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
(вы не можете знать того, что я знаю)
Сознание должно что-то знать, воспринимать. А кроме вашего сознания вы ничего никогда не воспринимали. Поэтому есть ваше сознание и его объекты. Вот и все. Все остальное вы знаете выводом. Психологически такое осознать трудно, поэтому популярны всякие терапевтические угоны про присматривающего за всеми бога (модель родителей), единое на всех сознание или еще что (типа общего источника-матки), объективную духовную эволюцию...