Но вот без контакта с учителем ничего этого не получится, остаётся лишь собственное мнение о собственном прогрессе.
Тут опасность в самом учителе - а если он лжеучитель? Потому важно опираться не только на мнение одного человека. Обратите внимание, что в суттах не бывает такой ситуации, когда у мирянина есть один-единственный монах, с которым поддерживается контакт.
Верно. Лжеучителя встречаются - в подавляющем большинстве это всякие самозванцы. Конечно, есть сомнительные личности и среди учителей из той или иной традиции, например аджан Брахм или пресловутый питерский старовадин, но... волков бояться, в лес не ходить.
Верно. Лжеучителя встречаются - в подавляющем большинстве это всякие самозванцы. Конечно, есть сомнительные личности и среди учителей из той или иной традиции, например аджан Брахм или пресловутый питерский старовадин, но... волков бояться, в лес не ходить.
Встречи с "волком" вполне можно избежать, если сверять то, что говорит учитель с книгами, да и с тем, что говорят люди, которые "в теме". Не зацикливаться на одном гуру, не сотворять кумира.
№613880Добавлено: Вс 27 Ноя 22, 18:34 (2 года тому назад)
Чего бы там ни говорили собеседники, но в суттах Будда прямо говорит о необходимости нахождения правильного учителя. Да, есть постулат о том, что слова учителей нужно сверять с учением, изложенным в суттах. Но нет такого постулата, что учитель вовсе не нужен.
Рената подменила слово "учитель" словом "гуру" (хотя слово "гуру" и означает буквально "учитель") и уводит разговор в сторону "опасности гуруизма", но ведь речь-то не о гуруизме была. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Чего бы там ни говорили собеседники, но в суттах Будда прямо говорит о необходимости нахождения правильного учителя. Да, есть постулат о том, что слова учителей нужно сверять с учением, изложенным в суттах. Но нет такого постулата, что учитель вовсе не нужен.
Рената подменила слово "учитель" словом "гуру" (хотя слово "гуру" и означает буквально "учитель") и уводит разговор в сторону "опасности гуруизма", но ведь речь-то не о гуруизме была.
Но если я настолько хорош, что могу сверить слова учителя с изложенным в суттах (так я слышал vs так я читал), - ведь это предполагает, что я не просто знаком с суттой, но я её ещё и понимаю - то зачем мне учитель? Наверно он мне нужен там, где я не понимаю и не могу сверить, т.е., сила и необходимость учителя в его "несверяемости", которую он мне откроет как "сверенность". Иначе - учитель научит меня "сверять", но тут-то грань и истончается - а не лжеучитель ли он часом?
А зачем тогда учитель? книги же есть. Какая-то дурная нагрузка.
В ПК так сказано - сверяем слова учителя с суттами - совпадают слова - учитель хороший, не совпадают - лжеучитель. Насчет "дурной нагрузки" - это вы о чём? Все мы ходили в школу (хотя бы) и там был учитель и был учебник. Если бы учитель вдруг спятил и понес ахинею, то это было бы сразу заметно.
А зачем тогда учитель? книги же есть. Какая-то дурная нагрузка.
В ПК так сказано - сверяем слова учителя с суттами - совпадают слова - учитель хороший, не совпадают - лжеучитель. Насчет "дурной нагрузки" - это вы о чём? Все мы ходили в школу (хотя бы) и там был учитель и был учебник. Если бы учитель вдруг спятил и понес ахинею, то это было бы сразу заметно.
Добрый! Подскажите, пожалуйста, книги, с которых нужно начать изучение буддизма.
Дхаммапада в переводе Топорова неплохо для начала. _________________ Тодзан сказал собравшимся монахам: - Слова ничего не выражают, словами делу не поможешь, верящий в слова неминуемо погибнет, повторяющий чужие слова подвергнется заблуждению
Чего бы там ни говорили собеседники, но в суттах Будда прямо говорит о необходимости нахождения правильного учителя. Да, есть постулат о том, что слова учителей нужно сверять с учением, изложенным в суттах. Но нет такого постулата, что учитель вовсе не нужен.
Рената подменила слово "учитель" словом "гуру" (хотя слово "гуру" и означает буквально "учитель") и уводит разговор в сторону "опасности гуруизма", но ведь речь-то не о гуруизме была.
Но если я настолько хорош, что могу сверить слова учителя с изложенным в суттах (так я слышал vs так я читал), - ведь это предполагает, что я не просто знаком с суттой, но я её ещё и понимаю - то зачем мне учитель? Наверно он мне нужен там, где я не понимаю и не могу сверить, т.е., сила и необходимость учителя в его "несверяемости", которую он мне откроет как "сверенность". Иначе - учитель научит меня "сверять", но тут-то грань и истончается - а не лжеучитель ли он часом?
Хорошее замечание. Можно так ещё сформулировать: если вы сверяете слова учителя с суттами, то не означает ли это, что вы уверены, что знаете сутты лучше учителя?
Впрочем, Рената привела в пример школьного учителя и школьный учебник. И вот, если учитель говорит "Прозвище Грозный для Ивана Четвёртого было придумано историками, жившими через сотни лет после него", а в учебнике Рената читает "Царь Иван IV Грозный занимал московский престол 37 лет, с 1547 по 1584 год." и делает вывод... что учитель-то, похоже, лже-учитель, ведь в учебнике ничего про историков, придумавших ему прозвище, не написано!
Впрочем, Рената привела в пример школьного учителя и школьный учебник. И вот, если учитель говорит "Прозвище Грозный для Ивана Четвёртого было придумано историками, жившими через сотни лет после него", а в учебнике Рената читает "Царь Иван IV Грозный занимал московский престол 37 лет, с 1547 по 1584 год." и делает вывод... что учитель-то, похоже, лже-учитель, ведь в учебнике ничего про историков, придумавших ему прозвище, не написано!
Вроде как достаточно знаком со стилем Ренаты, но она всякий раз обескураживает, удивляет и опешивает чудным наглядным примером)) чётенько проиронизировали)
Вроде как достаточно знаком со стилем Ренаты, но она всякий раз обескураживает, удивляет и опешивает чудным наглядным примером)) чётенько проиронизировали)
В суттах чётенько сказано, что нужно делать, если Дхамма говорит одно, а учитель другое. Надо (как, собственно, и в школе) подойти к учителю и вежливо его спросить, как же так, почтенный? Учитель или разъяснит, в чём непонятки, или признает свою ошибку, или (если это лжеучитель) начнет распинаться на тему, а кто ты такой, чтобы вопросы задавать мне, учителю со стажем. Разумеется, ученик должен быть не из тех, кто слушает всё, что скажет учитель с открытым от восторга ртом. На эту тему можете посмотреть сутты МН108, МН16, ДН29 (к примеру).
№613898Добавлено: Вс 27 Ноя 22, 22:05 (2 года тому назад)
В принципе, вывод: "Если слова учителей нужно сверять с сутрами, то нафига тогда нужен учитель, если я сам могу читать сутры?" вполне разумен. Если не принимать во внимание религиозные мифы и бэкграунд.
В суттах чётенько сказано, что нужно делать, если Дхамма говорит одно, а учитель другое. Надо (как, собственно, и в школе) подойти к учителю и вежливо его спросить, как же так, почтенный? Учитель или разъяснит, в чём непонятки, или признает свою ошибку
То есть, всё-таки, последняя инстанция - это ученик, перед безупречной сверкой которого учитель должен держать слово. Если непонятки не будут пересверены, он вынужден будет признать ошибку перед почтенным учеником.
То есть, всё-таки, последняя инстанция - это ученик, перед безупречной сверкой которого учитель должен держать слово. Если непонятки не будут пересверены, он вынужден будет признать ошибку перед почтенным учеником.
Да почему же "перед безупречной сверкой которого?" Каждый раз, когда у меня возникают вопросы (поначалу много вопросов было), я иду в Общину и задаю их. Как правило получаю исчерпывающий ответ, основанный на суттах. А вот в школе я часто стеснялась подойти к учителю с вопросом, как-то неудобно было. Так вот этого неудобства, этой робости судя по суттам быть не должно - вопросы постоянно задают и ученикам Будды, и самому Будде.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
