Советовать книги по буддизму - непростое дело.
Было дело как-то очень давно знакомая попросила совета с чего начать изучение буддизма. Я посоветовал ей те книги которые в своё время мне очень помогли понять базовые в буддизме темы. Через некоторое время та знакомая, прочитав часть рекомендованной мною литературы, сообщила мне, что буддизм - это ужасная религия, что в рекомендованных мной книгах, ознакомившись, она нашла только примитивную религию, уход в небытие, отрицание реальности, что Шакьямуни вообще был психически больным, бросил семью и ушёл бомжевать и т.п. в таком же духе.
С тех пор я крайне редко рекомендую книги по буддизму, ограничиваясь общими советами и рекомендуя погуглить тему.
По опыту знаю, что книга может дать хороший инсайт и открыть какую-то сложную тему только потому, что прочитана вовремя.
Дьявол - не только советчик, но и обращающийся за советом.
Сомптоматичная история - на место "буддизма" можно поставить любое другое слагаемое: есть ещё известная апория - "краткое ознакомление" (базовое, в общих чертах, тезисно) VS "углублённое изучение" - казалось, вроде об одном и том же, ан нет - совершенно разные вещи, можно даже сказать - абсолютно различные вселенные, не имеющие к друг другу никакого отношения. В первой - Шакьямуни - психически больной и это ужасно, во второй - психически больной и это круто.
Никогда не знаешь как повлияет на того или иного книга. Та литература, которая усилила мой интерес к буддизму, была прочитана мной в нужное время, когда я имел уже определённо сложившийся склад ума и взгляды, на которые хорошо легло буддийское мировоззрение. Иногда даже вовремя прочитанная строка из нужной книги приводит к инсайту, в результате которого понимание и практика выходит на более качественный уровень.
Взять те же множественные примеры из буддийских источников где будды и бодхисаттвы не всеми видимы и воспринимаемы. В общем, как говорят в народе, как карма легла.
Но есть также исторический беспрецедент - невиданная ранее (в циклических представлениях) цивилизационная унификация: и здесь постмодерн снимает возможность альтернативы как таковой (на что и претендует неадекватность), при условии, что текущий ход вещей не претерпит каких неожиданных масштабных трансформаций (пока их признаки не видны даже в "напряжённых условиях последнего времени", или "кажущихся напряжёнными"). А "не за мат извени" - эт имманентные мелочи жизни.
Однако в мире Римской империи тоже была очевидная глазам унификация (в "Римской Британии" помещики строили себе такие же виллы, как в Анатолии, например). И едва ли кто-то тогда предполагал, что их ждёт полнейшее изменение диспозиций.
Унифицированность современного "западного мира" - это, на мой взгляд, больше мем, чем феномен.
Вот и говорю - в "циклических представлениях" - римская унификация подпадает под аналогию, а в "линейных" - никак нет, сильно отличается от "западного мема" в планетарном масштабе. Впрочем - такое, слишком вольная побочная тема.
Насколько я наблюдал за людьми с "линейным мышлением", их линии - лишь отрезки на спирали циклов.
Только хорошее. Можно сказать, что я сам пришёл "в буддизм" через дзэн.
Как я понимаю, что чтение книг в дзене не самое главное, главное практика, значит ли это, что не стоит читать теорию дзен-буддизма? или если читать, то, что лучше?
Только хорошее. Можно сказать, что я сам пришёл "в буддизм" через дзэн.
Как я понимаю, что чтение книг в дзене не самое главное, главное практика, значит ли это, что не стоит читать теорию дзен-буддизма? или если читать, то, что лучше?
Как вы собираетесь практиковать, не зная теории? Вопрос риторический, если что.
Для начала гуглите книги авторов: Судзуки, Алан Уотс. Свободно можно скачать почти все их книги.
Почитайте, потом, если будет желание, можете гуглить книги, например, Догэна, Банкэя.
Только хорошее. Можно сказать, что я сам пришёл "в буддизм" через дзэн.
Как я понимаю, что чтение книг в дзене не самое главное, главное практика, значит ли это, что не стоит читать теорию дзен-буддизма? или если читать, то, что лучше?
Как и в любом другом деле - как, например, делать проект это не самое главное, главное строить ракету. _________________ Буддизм чистой воды
Никогда не знаешь как повлияет на того или иного книга. Та литература, которая усилила мой интерес к буддизму, была прочитана мной в нужное время, когда я имел уже определённо сложившийся склад ума и взгляды, на которые хорошо легло буддийское мировоззрение. Иногда даже вовремя прочитанная строка из нужной книги приводит к инсайту, в результате которого понимание и практика выходит на более качественный уровень.
Взять те же множественные примеры из буддийских источников где будды и бодхисаттвы не всеми видимы и воспринимаемы. В общем, как говорят в народе, как карма легла.
Вот это важное условие для рекомендаций - склад ума, взгляды, степень зашоренности или табуларасовости позиции. Другое дело, - зашоренный (в разных смыслах - и в хорошем, и в плохом, и в нейтральном) вряд ли обратится за советом, а неофит может на фейспалм выпасть даже (или - особенно) от формата "для самого широкого круга читателей" "простым и ясным языком", хотя этот формат никого до добра не доведёт.
Насколько я наблюдал за людьми с "линейным мышлением", их линии - лишь отрезки на спирали циклов.
Свежесть Гесиода, Данилевского, Шпенглера и Тойнби давно повыветрилась, на компромиссе остановились - про-регрессивная линия со спиралевидными заусеницами, типа - отчасти повторяется (структурно), отчасти неповторимо (содержательно).
Насколько я наблюдал за людьми с "линейным мышлением", их линии - лишь отрезки на спирали циклов.
Свежесть Гесиода, Данилевского, Шпенглера и Тойнби давно повыветрилась, на компромиссе остановились - про-регрессивная линия со спиралевидными заусеницами, типа - отчасти повторяется (структурно), отчасти неповторимо (содержательно).
Да, история не повторяется, но ходит кругами. Сансара. Каждый новый круг приносит "радость узнавания".
Только хорошее. Можно сказать, что я сам пришёл "в буддизм" через дзэн.
Как я понимаю, что чтение книг в дзене не самое главное, главное практика, значит ли это, что не стоит читать теорию дзен-буддизма? или если читать, то, что лучше?
Как вы собираетесь практиковать, не зная теории? Вопрос риторический, если что.
Для начала гуглите книги авторов: Судзуки, Алан Уотс. Свободно можно скачать почти все их книги.
Почитайте, потом, если будет желание, можете гуглить книги, например, Догэна, Банкэя.
Спасибо большое, надо же каким-то образом проникаться культурой, а как ей проникаться, если не читать. Судзуки два, как вы знаете. Одного уже читаю.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
