№599488Добавлено: Сб 05 Фев 22, 14:41 (4 года тому назад)
Амидаизм зародился а Гандхаре, согласно теориям материалистов. А согласно буддизму это Дхарма одного из Будд.
И чем же плоха Индия, где ещё было рождаться Буддам на земле? Только в Индии или в Греции, двух мекках философии.
Наставления Будды передавались и передаются устно, тот же Палийский Канон был записан не при жизни Будды, а спустя несколько веков.
Палийский канон передается 1500 лет. Где там махаяна, где там тантра, где там амидаизм? Ничего из этого там нет.
Это всё совершенно бессмысленный спор вокруг того, что написано в тех или иных статьях. Это просто мнения, дришти.
Я вижу лишь одно чёткое правило:
- если хотите постигать буддийскую теорию, читайте авторитетные книги разных авторов и ищите своё понимание
- если же вам нужен буддизм как Дхарма для регения своих экзистенциальных проблем, найдите живую традицию, которая подойдёт вашему складу ума и характера, благо их не так уж много _________________ нео-буддист
Это всё совершенно бессмысленный спор вокруг того, что написано в тех или иных статьях. Это просто мнения, дришти.
Тут все предельно просто. Есть реальный Будда. А есть культ Авалокитешвары и прочих персонажей, к которым Будда и классический буддизм отношения не имеет.
И само учение крайне простое. Освобождение от блуждания ума. Метод простой. Сосредоточение и созерцание. Остальное все лишние приблуды, привнесенные.
Любой нормальный буддист это знает.
А вот любители эзотерики, сказок, любят вот эту мишуру, разноцветные флажочки, ипостаси, мантры, знаки, ваджры, клоунаду разводить. Сектанты.
Тут все предельно просто. Есть реальный Будда. А есть культ Авалокитешвары и прочих персонажей, к которым Будда и классический буддизм отношения не имеет.
У вас, суттавадинов, ничего нет, от слова совсем. Здесь как раз все просто.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы