СлаваА, да, неплохо было бы, если бы КИ расшифровал, что он имел в виду, когда написал про умного русского буддиста. Чем умный отличается в его понимании от неумного.
КИ вроде как пытается к народу приблизиться, чтобы не так больно падать было, возможно. Вот даже тему в чайной завел. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Это же не отмена обрядовости или ритуалов. Своих у буддизма не было. Будду после паринирваны сжигали брахманы, проводя ритуал для чакравартина по его собственному желанию.
Не помню точно, где это, но позже появился список, кажется из 4-х позиций, которые надобно притушить, и вот - обрядность туда входила (запамятовал, к стыду своему, что это за список). Даже если бы этого пункта в списке не было, по логике, его туда необходимо было бы включить.
Нет ведь такого:
AS пишет:
« [27] What is adherence to observances and rituals (sllavrataparamarsa)?
It is the admission, inclination, idea, point of
view, opinion of him who considers observances and rituals or
the five aggregates of attachment constituting the basis, as being
pure, just (or providing deliverance)23 and leading to emancipation.
Its function is to supply a basis for fruitless efforts.
Это ближе к школьному учебнику. Могу пдкинуть ещё версию - казнили за то, что он пренебрегал гимнастикой.
Цитата:
Отношение к Сократу в афинском обществе было амбивалентным. Для одних он был олицетворением великого мудреца, для других — нечистым на руку шарлатаном, который совращает молодёжь и не почитает богов. В 423 году до н. э. Аристофан поставил на сцене комедию «Облака», в которой едко и зло высмеял Сократа. В 399 году до н. э. на философа подали в суд. Общая формула обвинения звучала как: «Сократ повинен в том, что не чтит богов, которых чтит город, а вводит новые божества, и повинен в том, что развращает юношество».
ЭТакой стиль обмена короткими коррекционными репликами может продолжатся сколь угодно долго, тоже своеобразный обряд, только утомительный.
А вы не пишите односложные ответы типа "неверно" или юмористические типа про "гимнастику". Я же привожу обоснования - почему я так считаю. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Такой стиль обмена короткими коррекционными репликами может продолжатся сколь угодно долго, тоже своеобразный обряд, только утомительный.
А вы не пишите односложные ответы типа "неверно" или юмористические типа про "гимнастику". Я же привожу обоснования - почему я так считаю.
Я лишь отвечаю вам тем же, просто спародировал.
Перечисление есть, и при том оно ходовое (учебниковое), я просто пока не могу найти, но как найду - обязательно отдельной темой выведу. Пока же, нет смысла настаивать на букве (есть-нет, нет-есть), мне-то она не нужна, мне всё равно - даже если этой буквы не было бы, мне достаточно логики события. Мне маловато будет тех ссылок, которые вы даёте (то, что вы "обоснованием" называете), чтобы "убедить" в том - что буддизм - это всего-то одна из классических индийских даршан.
В целом, конечно же, я идеализирую Будду, приписываю задним числом древнему порыву - потенциальную логику развития, но только лишь - на основаниях этого порыва, не больше. Иначе - к чему я прихожу, если подхватываю сообщения сутт и продумываю их, исчерпываю, ну - то, что и называют последующей философией. Философия и есть наиболее захватывающая часть буддизма, а не компромиссы с народными культами и ведической традицией (закрытый культ знания). С буквой сложно, - парадокс в том, что буддизм-то развивали не какие-то посторонние, а преимущественно брахманы, становившееся буддистами, поэтому компромиссов было очень много, и они, в конечном счёте погребли движение в Вишварупе, джунгли взяли своё, но, сказать - что не было попытки прорубиться чрез заросли тоже нельзя. Моя категоричность в этих вопросах - техническая, жирно-маркерная, чтобы акцентировать внимание на специфике.
Такой стиль обмена короткими коррекционными репликами может продолжатся сколь угодно долго, тоже своеобразный обряд, только утомительный.
А вы не пишите односложные ответы типа "неверно" или юмористические типа про "гимнастику". Я же привожу обоснования - почему я так считаю.
Я лишь отвечаю вам тем же, просто спародировал.
Перечисление есть, и при том оно ходовое (учебниковое), я просто пока не могу найти, но как найду - обязательно отдельной темой выведу. Пока же, нет смысла настаивать на букве (есть-нет, нет-есть), мне-то она не нужна, мне всё равно - даже если этой буквы не было бы, мне достаточно логики события. Мне маловато будет тех ссылок, которые вы даёте (то, что вы "обоснованием" называете), чтобы "убедить" в том - что буддизм - это всего-то одна из классических индийских даршан.
В целом, конечно же, я идеализирую Будду, приписываю задним числом древнему порыву - потенциальную логику развития, но только лишь - на основаниях этого порыва, не больше. Иначе - к чему я прихожу, если подхватываю сообщения сутт и продумываю их, исчерпываю, ну - то, что и называют последующей философией. Философия и есть наиболее захватывающая часть буддизма, а не компромиссы с народными культами и ведической традицией (закрытый культ знания). С буквой сложно, - парадокс в том, что буддизм-то развивали не какие-то посторонние, а преимущественно брахманы, становившееся буддистами, поэтому компромиссов было очень много, и они, в конечном счёте погребли движение в Вишварупе, джунгли взяли своё, но, сказать - что не было попытки прорубиться чрез заросли тоже нельзя. Моя категоричность в этих вопросах - техническая, жирно-маркерная, чтобы акцентировать внимание на специфике.
Полностью здесь согласен - именно философия буддизма есть его наиважнейшая часть, без понимания которой все медитации и ритуалы легко превращают его в "всего лишь ещё одну индийскую даршану".
Но поскольку именно на применении теории в практике Бхагават делал главный акцент, я думаю, что было бы полезнее обсуждать, не какие обряды имелись в виду, когда сформировался список, включающий силаббатапарамаса (я тоже помню, что такой списоа есть ), а подумать, какие ритуалы в современной жизни мы соблюдаем и имеется ли в них силаббатапарамаса. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Но поскольку именно на применении теории в практике Бхагават делал главный акцент, я думаю, что было бы полезнее обсуждать, не какие обряды имелись в виду, когда сформировался список, включающий силаббатапарамаса (я тоже помню, что такой списоа есть ), а подумать, какие ритуалы в современной жизни мы соблюдаем и имеется ли в них силаббатапарамаса.
Точно, спасибо большое. Думаю, ну как же так, даже в вики видел. Оказывается, это в рамках сотапанны - три оковы, вторая из них и есть sīlabbataparāmāsa (в вики прямо так и сформулировали - "привязанность к обрядам и ритуалам", распространённое - "к ритуалам и церемониям", "ошибочным практикам", подверженность "предписанным правилам" и т.д. - имеется в виду - автоматический процесс "по законам богов и предков", а буддизм - это ближе к "ручному управлению").
P.S.: Но ТМ, это и имел в виду, только сформулировал так -
№599610Добавлено: Вс 06 Фев 22, 13:56 (3 года тому назад)
Получается, этапы прогресса умного российского буддиста такие:
1.1. Болеть за свою команду.
1.2. Болеть за другую команду.
1.3. Болеть за титулованную команду.
2. Перестать болеть за какую-либо команду, и просто заниматься физкультурой.
№599612Добавлено: Вс 06 Фев 22, 14:27 (3 года тому назад)
ТМ
В общем-то, если по существу, нет принципиальных расхождений между тем, что я называю "декультацией", и вашей формулировкой силаббатапарамаса, плюс такими вашими уточнениями как -
Ошибка в том, что вы решили, что я представляю Будду неким большевиком-парабаланом, который ходил идолов громил, в то время, как я имел ввиду декультацию как деконструкцию и диалектику, о которой Рис-Дэвидс писал -
"он (Будда) даже использует саму фразеологию вопрошающего. Затем же, частично вкладывая в эти слова новый и с буддийской точки зрения высший смысл, частично апеллируя к тем этическим понятиям, которые являются общими для него и его собеседника, он постепенно приводит того к своему собственному выводу. ...В этом методе есть учтивость и достоинство. Но чтобы достичь желаемого результата, требуется и искусство диалектики, и умение легко оперировать этическими категориями".
И здесь мы с вами также не вступаем в принципиальные разногласия, поскольку вы это формулируете так:
Точно так же он одного мирянина учил кланяться, поменяв смысл у поклонов, а не сами поклоны.
Декультация посредством упая-каушалья. Начальный уровень. Потом был этап развития, к сожалению - закончившийся идамами, деификацией и сакральной бюрократией.
Последний раз редактировалось: Экалавья (Вс 06 Фев 22, 14:44), всего редактировалось 4 раз(а) Ответы на этот пост: ТМ
Есть "приверженность небуддийским ритуалам и морали как приносящим надмирское очищение\ освобождение."
Каждый под себя затачивает))
При чем тут "под себя затачивает"? ТМ вам дал правильную классическую формулировку.
при том. Ладно, уточню. При том, что ТМ, насколько я понял, пытается донести до меня месседж о том, что буддизм - это такая же заритуализированная система как и все прочие до него и после него. А я затачиваю под то, что буддизм против ритуалистики как таковой. Поэтому, ТМ даёт такую "классическую" формулировку, а я другую "классическую".
Есть "приверженность небуддийским ритуалам и морали как приносящим надмирское очищение\ освобождение."
Каждый под себя затачивает))
При чем тут "под себя затачивает"? ТМ вам дал правильную классическую формулировку.
при том. Ладно, уточню. При том, что ТМ, насколько я понял, пытается донести до меня месседж о том, что буддизм - это такая же заритуализированная система как и все прочие до него и после него. А я затачиваю под то, что буддизм против ритуалистики как таковой. Поэтому, ТМ даёт такую "классическую" формулировку, а я другую "классическую".
Звучит как мессадж из альтернативной Вселенной. _________________ Буддизм чистой воды
Потом был этап развития, к сожалению - закончившийся идамами, деификацией и сакральной бюрократией.
Имхо, это не развитие никакое, а попытка выжить. Там же не дэвы с жиру бесились... Сангха полностью зависела от донатов. А эти донаты прекратились из-за войн и потери покровителей. У "того" буддизма на мирян была заточена лишь малая часть в виде поклонения и даны. Чтобы охватить более широкие слои населения нужны мистерии, ритуалы, развитый пантеон, "сущностные" сентенции, а не 1500 стр Коши, которую никто не прочитает, легенды и т.д. Соответственно, во всё это и вывернули буддизм по подобию ведической культуры. Ничего другого же не было. Сами монахи и сочувствующие аристократы. Кто будет сочинять эти тантры, писать их на дорогущей бумаге, дорогущими чернилами, тратя по нескольку часов в день? Это, очевидно, делали не те, кто занят на работе, не имел к этому средств и соответствующего образования.
Экалавья пишет:
при том. Ладно, уточню. При том, что ТМ, насколько я понял, пытается донести до меня месседж о том, что буддизм - это такая же заритуализированная система как и все прочие до него и после него. А я затачиваю под то, что буддизм против ритуалистики как таковой. Поэтому, ТМ даёт такую "классическую" формулировку, а я другую "классическую".
Буддизм - это не только философская система. Философскую систему думают люди, людям надо что-то есть, развивать и поддерживать материальную культуру (образование, тексты, преемственность, здания, привлечение новых адептов). Особенно важный пункт - применение философской системы в повседневной жизни. Это включает в себя очень много всего - живопись, музыка, архитектура, одежда, кухня, правила поведения. Поднять это всё с нуля нереально, как и толкать в массы "голую философию".
Вы, скорее всего, исходите из нашей ситуации. Типа нонейм без обязательств, в обществе без традиций... Но у них то ситуация таковой не была. По идее, ваджраяна - это самая динамическая и высокоинтерпретативная часть буддизма. Она должна двигать философские идеи через культурное инкапсулирование. ННР как то говорил о дзогчен-версии христианства, кст Таких деятелей просто нет на данный момент, кто способен это вытянуть материально и интеллектуально. Поэтому кроме чуждой культурной обертки ничего нет. Индийской в тибетском перепеве, точнее. Философский смысл - он для вас. Для вашего понимания. Во внешнюю среду его не скопипастить. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Потом был этап развития, к сожалению - закончившийся идамами, деификацией и сакральной бюрократией.
Имхо, это не развитие никакое, а попытка выжить. Там же не дэвы с жиру бесились... Сангха полностью зависела от донатов. А эти донаты прекратились из-за войн и потери покровителей. У "того" буддизма на мирян была заточена лишь малая часть в виде поклонения и даны. Чтобы охватить более широкие слои населения нужны мистерии, ритуалы, развитый пантеон, "сущностные" сентенции, а не 1500 стр Коши, которую никто не прочитает, легенды и т.д. Соответственно, во всё это и вывернули буддизм по подобию ведической культуры. Ничего другого же не было. Сами монахи и сочувствующие аристократы. Кто будет сочинять эти тантры, писать их на дорогущей бумаге, дорогущими чернилами, тратя по нескольку часов в день? Это, очевидно, делали не те, кто занят на работе, не имел к этому средств и соответствующего образования.
Отчасти об этом я выше тоже написал. Развитие - имею в виду философского буддизма в спонсируемых университетах, которое происходило до поры до времени (здесь меня интересуют не внешние причины гибели, не языческое давление, а именно - внутренняя логика философии). Про то, что народу нужны ритуалы - это само собой.
Экалавья пишет:
при том. Ладно, уточню. При том, что ТМ, насколько я понял, пытается донести до меня месседж о том, что буддизм - это такая же заритуализированная система как и все прочие до него и после него. А я затачиваю под то, что буддизм против ритуалистики как таковой. Поэтому, ТМ даёт такую "классическую" формулировку, а я другую "классическую".
Буддизм - это не только философская система. Философскую систему думают люди, людям надо что-то есть, развивать и поддерживать материальную культуру (образование, тексты, преемственность, здания, привлечение новых адептов). Особенно важный пункт - применение философской системы в повседневной жизни. Это включает в себя очень много всего - живопись, музыка, архитектура, одежда, кухня, правила поведения. Поднять это всё с нуля нереально, как и толкать в массы "голую философию".
Вы, скорее всего, исходите из нашей ситуации. Типа нонейм без обязательств, в обществе без традиций... Но у них то ситуация таковой не была. По идее, ваджраяна - это самая динамическая и высокоинтерпретативная часть буддизма. Она должна двигать философские идеи через культурное инкапсулирование. ННР как то говорил о дзогчен-версии христианства, кст Таких деятелей просто нет на данный момент, кто способен это вытянуть материально и интеллектуально. Поэтому кроме чуждой культурной обертки ничего нет. Индийской в тибетском перепеве, точнее. Философский смысл - он для вас. Для вашего понимания. Во внешнюю среду его не скопипастить.
Ну наконец-то, немного прояснилось - конечно же я про философию, про размышление, осмысление, только про эту часть буддизма. Про супер-эго системы, а не про её выгребную яму (на последнюю времени нет).
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
), а подумать, какие ритуалы в современной жизни мы соблюдаем и имеется ли в них силаббатапарамаса.
Таких деятелей просто нет на данный момент, кто способен это вытянуть материально и интеллектуально. Поэтому кроме чуждой культурной обертки ничего нет. Индийской в тибетском перепеве, точнее. Философский смысл - он для вас. Для вашего понимания. Во внешнюю среду его не скопипастить.