Так я и говорю - "следующий шаг не делается", если убрать "внешнюю форму" ритуала, что от него тогда, собственно, останется, что значит - "не привязываться к внешней форме"?
А зачем ее убирать? Что в ней плохого? Как вы понимаете слово "привязываться"? Чем плохо "привязываться"? Бхиккху с самого раннего периода проводили ритуальные службы. Подстриг в монахи был ритуальным насквозь.
Я не утверждаю, что "её нужно убрать", в данном посткриптуме, я таким образом выказываю недоумение о нонсенсе на счёт "непривязки к внешней форме", играю с этим, ну, с тем, что мы уже обсудили на счёт "биполярочки", об антропологии ритуала (буддийской) я в другом стиле говорю.
Как вы понимаете слово "привязываться"? Чем плохо "привязываться"?
А вот это, если вне контекста взять - звучит как-то контрреволюционно Филипп Филиппыч) точно же должны быть какие -то "правильные" цитаты по канону на счёт "привязанности").
Подражающие животным, это форма аскетизма была. Собако-аскеты. Это что-то вроде киников, кои и осуждались, как крайние, в шраманский период.
Экалавья вы вот можете найти причинно-следственную связь, между ношением оранжевых платьев, бритья головы, соблюдением правил и отсутствием оных?
Собако-аскеты как раз и продвигали вашу точку зрения, пренебрежение к каким либо ритуалам и моральным правилам.
Не пренебрежение, пренебрежение это некое отрицание, "отрицательная эмоция", а не цепляние, не привязанность. _________________ один шаг до горизонта
Говоря про тайны, которыми обладают КИ и ТМ, вы имеете в виду отказ от вообще любых обычаев и ритуалов?
От ритуала отказаться можно, от ритуальности - нет, но последнюю можно снимать самое в себе, т.е. деконструировать и трансформировать, например, от ritus к ratio (как первый этап, через который прошли все развитые общества). Суть этого препирательства ради препирательства в чём - я пытался сказать, что Будда и ко, обратили внимание не только на конкретные ложные ритуалы, но и на саму ритуалистику как форму взаимоотношений с миром. Обратили внимание и увидели её изъянность, несостоятельность, ложность, и что предложили взамен? Указали на ложность самого "обмена"/"взамена", то, что социолог и индолог Зильберман называл принципиальной "не-позиционностью" буддизма.
Снимай, мужик, в общем корону и вот тебе петушинный гребешок. По-простому клич пионера озвучен так: "будда - не царь". Но антитезис, который пытаются тут не приемлить с выгодой, таковость: "царь остается царем". Либо "не убий" заповедь распространена на все виды встречь. _________________ достаточнее предположенных
Так я и говорю - "следующий шаг не делается", если убрать "внешнюю форму" ритуала, что от него тогда, собственно, останется, что значит - "не привязываться к внешней форме"?
А зачем ее убирать? Что в ней плохого? Как вы понимаете слово "привязываться"? Чем плохо "привязываться"? Бхиккху с самого раннего периода проводили ритуальные службы. Подстриг в монахи был ритуальным насквозь.
Я не утверждаю, что "её нужно убрать", в данном посткриптуме, я таким образом выказываю недоумение о нонсенсе на счёт "непривязки к внешней форме", играю с этим, ну, с тем, что мы уже обсудили на счёт "биполярочки", об антропологии ритуала (буддийской) я в другом стиле говорю.
Как вы понимаете слово "привязываться"? Чем плохо "привязываться"?
А вот это, если вне контекста взять - звучит как-то контрреволюционно Филипп Филиппыч) точно же должны быть какие -то "правильные" цитаты по канону на счёт "привязанности").
По канону это samaya. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№599807Добавлено: Ср 09 Фев 22, 11:50 (3 года тому назад)
Есть ненулевая вероятность что прогресс начинается тогда, когда ты перестаёшь мериться чья Дхарма "трушнее". Это я не о ТС, а о тенденции форума в целом)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
