Кстати, учение йогачара подразумевает занятие йогой, т. е. соединением. Что же соединяли йогачарины, если не виджнану с алайей?
Разные теории буддийских школ "соединяли" (точнее, притягивали к одному смыслу), так-то. Про "йогу" у йогачар всегда смешно читать. _________________ Буддизм чистой воды
Кстати, учение йогачара подразумевает занятие йогой, т. е. соединением. Что же соединяли йогачарины, если не виджнану с алайей?
Разные теории буддийских школ "соединяли" (точнее, притягивали к одному смыслу), так-то. Про "йогу" у йогачар всегда смешно читать.
Что, никакой другой йоги, кроме компиляторства, у них не было? Как же йогачарины достигали освобождения от тягостной реальности?
Вы странные вопросы задаёте. Откуда кому-то знать, что именно они делали в своём уме? Это же индивидуально всё. Можно только предполагать, имея схожие концепции.
Кстати, учение йогачара подразумевает занятие йогой, т. е. соединением. Что же соединяли йогачарины, если не виджнану с алайей?
Разные теории буддийских школ "соединяли" (точнее, притягивали к одному смыслу), так-то. Про "йогу" у йогачар всегда смешно читать.
Что, никакой другой йоги, кроме компиляторства, у них не было? Как же йогачарины достигали освобождения от тягостной реальности?
Вы странные вопросы задаёте. Откуда кому-то знать, что именно они делали в своём уме? Это же индивидуально всё. Можно только предполагать, имея схожие концепции.
Я же могу описывать своё упражнение достаточно понятно. Мне кажется, что и они на это были способны.
Кстати, учение йогачара подразумевает занятие йогой, т. е. соединением. Что же соединяли йогачарины, если не виджнану с алайей?
Разные теории буддийских школ "соединяли" (точнее, притягивали к одному смыслу), так-то. Про "йогу" у йогачар всегда смешно читать.
Что, никакой другой йоги, кроме компиляторства, у них не было? Как же йогачарины достигали освобождения от тягостной реальности?
Вы странные вопросы задаёте. Откуда кому-то знать, что именно они делали в своём уме? Это же индивидуально всё. Можно только предполагать, имея схожие концепции.
Я же могу описывать своё упражнение достаточно понятно. Мне кажется, что и они на это были способны.
Свои упражнения, конечно можно описать, но как именно они "достигали освобождения от тягостной реальности" - это индивидуальный опыт каждого. Могу предположить общее направление - перепрограммирование шаблонов восприятия и анализа явлений в соответствии с 4БИ. Путём сосредоточения на 4БИ.
The bhavanga-cittas are like the current of a river and this is interrupted when there is an object presenting itself through one of the senses or through the mind-door. When the cittas of the sense-door process or the mind-door process have fallen away, there is again the current of bhavanga-cittas.
Бхавангаичитты - как поток спокойного течения реки. Он прерывается только когда возникает объект чувств или ума. Когда такие объекты устранены и возбуждённые ими процессы успокоены, продолжается то же течение.
По канону же такое не возможно. По канону если есть читта, иначе говоря, различение (виджнана), есть и различаемый объект (рупа). И это вполне логично.
Да, бхавангачитта также имеет свой объект - это читта первого момента бытия, а не объектов пяти дверей чувств и умственного восприятия. Концепт сложный, согласен, но он таков.
Бытие выражается в шести видах форм (руп). Я думаю, что идея бхаванги в буддизме – это такой же недоосознанный внутренний индуизм, как и идеи арупалоки и перерождения.
Полагаю принципиально неверным столь прямолинейное противопоставление буддизма и индуизма. По крайней мере, если мы имеем в виду индийский буддизм. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Хотелось бы узнать, что будет при следующей ситуации:
Есть алая-виджняна. Но нет загрязненного сознания (клишта-манаса), то есть алая-виджняна не принимается за атман.
Если при этом на ногу падает утюг, то будет больно или нет ?
Теория алая-виджняны была сформирована в школе йогачары как объяснение дополнительной сферы сознания, в котором сознание не активировано
Получается, что виджнана алайи – это различение без различения, т. е. абсурд. В дзогчене, кстати, схожая с йогачарой терминология, но там алая/кунжи – это особый объект для упражнений, которому предписывается спасительная функция.
Но нет никакой такой вижджняны, которая бы назвалась виджняна алайи, подобно тому, как говорится об виджняны зримого, слышимого и всех остальных раджас.
И что это за такое различение, если не различение некой алайи? Различение ничего и никого? Различение неразличимого? Но ведь это абсурд. Или индуизм.
Саттваанимиттасамадхи и дхармаанимиттасамадхи. Вот два базиса самадхи, которым овладевают бодхисаттвы.
Какое это отношение имеет к моему вопросу?
Правильно ли я понял, что вы спрашиваете - какая из шести виджнян воспринимает алая-виджняну? Если мы говорим об Алаявиддняне как концепте, то, видимо, это объект мановиджняны.
Нет, речь была о другом: если алая-виджнана – это не различение (виджнана) некого объекта под названием алая, то какого объекта это различение? Кстати, учение йогачара подразумевает занятие йогой, т. е. соединением. Что же соединяли йогачарины, если не виджнану с алайей?
По-моему, я об этом ответил в самом начале: Алаявиджняна - это название для концепта. Может быть вам будет проще понять так: это не "сознание семенного фонда" а "семенной фонд сознания" (не виджняна алайи, а алайя виджняны). _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
