"Свои имена" - это знаки из известных, наиболее точно передающие нужный смысл.
Спасибо, кэп) Ну вот, в случае с гипотетическим дядей Васей, "работа с эмоциями" - как раз "своё имя" в данном контексте общения. При чём, такой контекст общения не что-то невероятное, условный дядя Вася попадается в жизни не так уж и редко. По версии ТМ, в таком случае, видимо нужно хранить благородное молчание
"Свои имена" - это знаки из известных, наиболее точно передающие нужный смысл.
Спасибо, кэп) Ну вот, в случае с гипотетическим дядей Васей, "работа с эмоциями" - как раз "своё имя" в данном контексте общения. При чём, такой контекст общения не что-то невероятное, условный дядя Вася попадается в жизни не так уж и редко. По версии ТМ, в таком случае, видимо нужно хранить благородное молчание
"Эмоции" для дяди Васи дают как раз ложный смысл, так как под этим понимаются обычно "эмоциональные реакции", которые люди и пытаются подавлять, или считают, что буддизм призывает именно к такому. То есть, этот термин дает полностью ложный смысл для "дяди Васи". А вот если термин понимать академически, когда он по значению приближается к ведане, то его уже как-то можно втискивать в дискурс. Но, так его никто не понимиает, даже тут.
Посмотрите как на видео со стартового сообщения О. Павлов как раз имитирует подавленность эмоциональных реакций - это забавно выглядит. _________________ Буддизм чистой воды
Потому что явления нужно называть своими именами чтобы иметь о них правильное знание.
А откуда у явлений свои имена?
Их так назвали мудрецы (с)
Атманизировали?
Вот вас в школе учили определениям из головы дяди Васи или они плод долгой научной работы? Тут точно так же. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
"Эмоции" для дяди Васи дают как раз ложный смысл, так как под этим понимаются обычно "эмоциональные реакции", которые люди и пытаются подавлять, или считают, что буддизм призывает именно к такому. То есть, этот термин дает полностью ложный смысл для "дяди Васи".
Ну вы же вполне сейчас осознанно и связно рассуждаете о средних по обществу представлениях об эмоциях. Считаете свои рассуждения ложными, только потому, что употребляли в них слово эмоция?
Цитата:
А вот если термин понимать академически, когда он по значению приближается к ведане, то его уже как-то можно втискивать в дискурс. Но, так его никто не понимиает, даже тут.
Откуда вам известно, что понятие эмоция в академическом смысле соответствует ведане? Тем более, на форуме никто с такой трактовкой не согласился.
Цитата:
Посмотрите как на видео со стартового сообщения О. Павлов как раз имитирует подавленность эмоциональных реакций - это забавно выглядит.
Имитировать подавленность эмоциональных реакций - это как то в принципе бессмысленно. Мб О. пытался имитировать спокойствие ума?
superpuper, у вас софизмы, поэтому другого ответа не ждите.
Да ну. А я вот почему то думаю, что софизмы у вас.
Впрочем, мне ваши ответы в принципе не интересны, поскольку ничего ценного вы очевидно сказать не в состоянии.
В буддизме нет работы с эмоциями потому что клеши - не эмоции, безотносительно того что там в видео сказали.
А что, есть эмоции - не клеши?
Тхеравада одна единственная, где учителя не изобретают авторских трактовок, а объясняют значение исходного термина, который часто и не переводят. Радость архатов, при которой они восклицают что-то, "скукоживание как у гороха на огне" при мысли о неумелом, удовлетворение, испытываемое Буддой; почтительное Садху! Садху! Садху! у мирян, их же сорадование умелым поступкам и ощущение неприятия от неумелых - не?
Это не эмоции?
Цитата:
Эмо́ция (от лат. emoveo — потрясаю, волную) — психический процесс[1] средней продолжительности, отражающий субъективное оценочное отношение к существующим или возможным ситуациям и объективному миру.
Цитата:
Все эмоции характеризуются валентностью (или тоном) — то есть могут быть либо положительными, либо отрицательными, либо амбивалентными. Количество видов отрицательных эмоций, обнаруживаемых у человека, в несколько раз превышает количество видов положительных эмоций.
Цитата:
В отличие от эмоций и настроений, эмоциональные процессы, описываемые понятием «чувство», привязаны к объектам: они возникают по отношению к кому или чему-либо, а не к ситуации в целом. «Я боюсь этого человека» — это чувство, а «Мне страшно» — это эмоция[1].
Явно ведана же. Причем только умственная, потому что "ощущения" из психологии сюда не входят. Неспециализированное и недетализированное переживание. Главная клеша тхеравады c которой нужно "работать"... Тут собрание альтернативно думающих или как так вообще получилось? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Тхеравада одна единственная, где учителя не изобретают авторских трактовок, а объясняют значение исходного термина, который часто и не переводят. Радость архатов, при которой они восклицают что-то, "скукоживание как у гороха на огне" при мысли о неумелом, удовлетворение, испытываемое Буддой; почтительное Садху! Садху! Садху! у мирян, их же сорадование умелым поступкам и ощущение неприятия от неумелых - не?
Сутты читаем - при достижение архатства возникает не радость с восклицаниями непонятно чего, а "знание возникло во мне - освобождён". Про "скукоживание гороха" непонятно - у вас много эмоций при виде скукоживающегося гороха? Или почтительное "саду" - где же тут эмоции? Вы, когда "здравствуйте" говорите начальству - неужто целую бурю эмоций испытываете? Ну а у мирян, которые не араханты пока, ясен пень, эмоции есть (как и клеши).
Тут собрание альтернативно думающих или как так вообще получилось?
Осмелюсь предположить, что на вопрос "как так вообще получилось?" ответ следующий: очень немногие образованные люди умеют не обращать никакого внимания на грубости, которыми пестрят сообщения некоторых постоянных участников данного форума. Оттого остаются только "альтернативно думающие", ну или регулярно посещающие рынок и к грубостям привыкшие.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы