"Дхарма, которую будды хранят в тайне" и другие неудобные вопросы для махаяны со стороны тхеравады

Не знаком с их воззрениями.

Ну а если слова учителя расходятся с суттами, то они не проходят Махападеса, и учиться Дхамме у такого учителя не стоит. Т.е. сутты - эталон, а хороший учитель будет учить без малейшего противоречия суттам.

Между тем на самом деле каммой-то всего процентов десять воспринимаемого обусловлено. Остально всё мы выбираем сами.

Пойду вот я в лес и займусь там сосредоточением. Буду воспринимать элемент воздуха. Это не камма же, это выбор.

Подход "Сутты - мерило" ничем не отличается от "Мой учитель только Будда". Ученики находятся даже у самых диких сектантов или в той же  Буддаяне, и они ведь тоже все подтверждают суттами.

Изменение в знании не ведет к изменению в отношении к действительности. Можно заучить Канон наизусть и это ровным счетом никак не скажется на собственном неведении и его следствиях, на собственном отношении к действительности, на поступках и их намерении.

1. Цитаты ведь можно понимать и трактовать по-разному, что мы и наблюдаем.
2. Если Дхамма всесовершенна, означает ли это, что для того, чтобы вы прислушались с какому-то учителю, ему достаточно просто по любому поводу цитировать Священное писание? Хороший цитатник под рукой, в таком случае, будет наилучшим учителем.
3. Если я правильно понимаю Яреба, то он говорит, что любое негативное чувтсво нужно немедленно подавлять " противоядием". Для этого, как я понимаю, более всего опять же подходит цитатник со списком всех негативных чувств. Их же не так уж много.

Как только возникает мысль о человеке, который желает мне зла, пока она ничем не окрашена и джаваны ещё делают свою работу именно понимание того, что этот человек просто часть внешнего мира и дхаммовый суп исключает во мне любую возможность возникновения каммы.

А если один монах скажет: есть правило не собираться больше трёх у мирян, должно соблюдать правило, данное Буддой. А другой в ответ: это было из-за Девадатты, а сейчас неактуально.
За которым воззрением вы последуете?

Проблема - это неблагое отношение само по себе к возникшему восприятию и его переживанию. А вот сам объект восприятия и его переживание - это анатта, потому что они вне вашего контроля, потому что их появление или исчезновение - это не ваш выбор, в отличие от вашего неблагого к ним отношения.

Есть несколько сутт на эту тему. Фишка в том, что вы не цепляетесь ни одним из своих шести органов чувств к объекту, который перед вами нарисовался. Это вполне подконтрольно, если хоть чуть-чуть развить осознанность. Скажем, заходит в вагон вонючий попрошайка. Вы видите - зашел попрошайка и при этом не принюхиваетесь, не присматриваетесь, не вовлекаетесь в мысли о том, что многовато у нас стало попрошаек. Или вы проходите мимо кондитерского отдела и видите тортик. Вы отмечаете - тортик. Не принюхиваетесь, не вспоминаете вкус других тортов и не фантазируете о вкусе этого тортика. Уверяю вас, подобное отношение к явлениям вовсе не требует сверхъестественных способностей.

Оно помогает подавить уже возникшее неблагое отношение. Но оно не помогает предотвратить возникновение этого неблагого отношения.

Камма не совершается только тогда, когда нет неведения. Во всех остальных случаях камма совершается, вопрос только какая - благая или неблагая.