 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279 ... 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30514
|
№577066 Добавлено: Пн 10 Май 21, 13:37 (3 года тому назад) |
 |
|
|
Это интересно. То есть, вы говорите, что то, что вв сами прочитали и поняли, является основным мерилом того, как вы относитесь к словам того или иного учителя.
А как вы отнеслись бы к словам таеоготучителя, который практически говорит то же самое, о чём говорится в суттах об учении Будды, но говорит это совсем или весьма по-другому, используя другой концептуальный аппарат, например, концептуальный аппарат, характерный для адвайта-веданты?
2. Если Дхамма всесовершенна, означает ли это, что для того, чтобы вы прислушались с какому-то учителю, ему достаточно просто по любому поводу цитировать Священное писание? Хороший цитатник под рукой, в таком случае, будет наилучшим учителем.
3. Если я правильно понимаю Яреба, то он говорит, что любое негативное чувтсво нужно немедленно подавлять " противоядием". Для этого, как я понимаю, более всего опять же подходит цитатник со списком всех негативных чувств. Их же не так уж много.
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ответы на этот пост: Рената Скот |
|
| Наверх |
|
 |
Antaradhana
Wolfshadow
Зарегистрирован: 16.01.2016
Суждений: 10000
|
| №577070Добавлено: Пн 10 Май 21, 15:18 (3 года тому назад) |
|
|
|
Надо сказать, что люди имеют разные склонности и способности в разных вещах. Кто-то предпочитает делать больший упор на созерцании непостоянства, кто-то на созерцании безличности, а кто-то на созерцании, например непривлекательности. Все это ведет к одной цели - разочарованию, которое ведет к бесстрастию и прекращению привязанности.
Ответы на этот пост: Яреб |
|
| Наверх |
|
|
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30514
|
| №577071Добавлено: Пн 10 Май 21, 15:30 (3 года тому назад) |
|
|
|
Кажется, я понимаю, откуда взялось выражение "канал для бытия". Netti в словаре связано с представлениями об ирригации. Неттика - тот, кто делает ирригационные каналы.
Однако выражение бхаванетти, на мой взгляд, несколько проще - это образное выражение, нечто вроде "средств к существованию". То есть, саупадисеса бхаванеттисанкхая - с топливом и средствами к существованию". Возможно, мой рендеринг этого как "желание жизни" несколько грубоват, но мне он видится более подходящим для разговорной формы, в которой написаны строки.
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ответы на этот пост: Antaradhana |
|
| Наверх |
|
|
ДмитрийБ
заблокирован
Зарегистрирован: 20.11.2020
Суждений: 1265
Откуда: Москва
|
| №577075Добавлено: Пн 10 Май 21, 15:45 (3 года тому назад) |
|
|
|
Цитата: а все эти размышления про "Ой, а как так получилось? Это ведь не я, это не-я, и вообще он - процесс" - это уже после, когда надо скорую вызвать и милицию.
Ну да. Но я то говорю о случае когда это всё натренировано так, что не возникает никакого отношения ни к какой личности, а жс прямо видит все процессы. Насколько Рената так сможет это уже другой вопрос )
Цитата: переживанием восприятия управлять нельзя 
Вроде вся практика это и есть отбрасывание какого-либо отношения. Иначе как? Отсутствие свободы воли? Или вы что-то другое подразумеваете под управлением восприятием переживания?
_________________
Upāsaka
Ответы на этот пост: Яреб |
|
| Наверх |
|
|
ДмитрийБ
заблокирован
Зарегистрирован: 20.11.2020
Суждений: 1265
Откуда: Москва
|
| №577076Добавлено: Пн 10 Май 21, 15:56 (3 года тому назад) |
|
|
|
Цитата: Надо сказать, что люди имеют разные склонности и способности в разных вещах. Кто-то предпочитает делать больший упор на созерцании непостоянства, кто-то на созерцании безличности, а кто-то на созерцании, например непривлекательности. Все это ведет к одной цели - разочарованию, которое ведет к бесстрастию и прекращению привязанности.
Вот, верно. Есть же и сутта где некоторые монахи пришли по-разному к архатству и Будда даже объясняет, что этот - так-то, этот - так-то.
_________________
Upāsaka |
|
| Наверх |
|
|
Яреб
Зарегистрирован: 11.05.2017
Суждений: 1213
Откуда: Беларусь
|
| №577078Добавлено: Пн 10 Май 21, 16:05 (3 года тому назад) |
|
|
|
Так что для меня учитель Будда, да (как и для вас, надеюсь), но я с удовольствием и интересом прислушиваюсь к тем, кто разъясняет его Учение - правда, только до той поры, пока эти разъяснения не расходятся с Учением в разные стороны.
Причиной изменения в отношении к действительности, изменения собственных поступков и их намерения, является только изменение в понимании уже имеющегося знания. Поэтому можно сначала узнать лишь одну сутту, а после ее поняв, тем самым раз и навсегда изменить свое отношение к действительности, изменить свои поступки и их намерение, став арием.
Узнать сутту - это значит всего лишь ее прочитать или услышать.
Понять текст сутты - это значит понять смысл прочитанной или услышанной сутты лексически, просто как рассказ.
Понять смысл сутты - это значит понять Дхамму в ней изложенную и устранить неведение.
Понять Учение - это значит как минимум войти в Поток, стать сотопанной.
Если даже такого достижения нет, то это де-факто означает, что правильного понимания смысла прочитанных сутт точно нет, то есть нет правильного понимания Учения как Дхаммы на основе действительности собственного опыта, а лишь как рассказа из сутт. Но даже понимание сутт как рассказов может быть неправильным или скудным. И даже сотопаннам нужен хороший учитель, чтобы продвигаться по Пути быстрее и эффективнее, потому что неведение и заблуждение у них все еще есть, они все еще понимают Дхамму недостаточно и не всегда правильно - они все еще ученики. Но сотопанны хотя бы уже не собьются с Пути, потому что необходимый минимум понимания смысла Учения у них есть, потому что они увидели и правильно поняли, как оно есть на самом деле.
А чтобы понимать смысл вообще всего сказанного в суттах, где изложена Дхамма во всей широте своих аспектов, и чтобы точно знать, что вот это - слово Будды, а вот это - нет, мало быть даже арахантом, нужно быть Буддой.
Суть заблуждения - это непонимание собственного заблуждения и непонимания. Считать, что понимаешь все сутты правильно, но при этом не быть как минимум арахантом - это заблуждение. Не быть даже вступившим в поток и считать, что можешь отличить истинность одной сутты от другой, или одного мнения от другого, имея в качестве опоры лишь неподтвержденное пониманием Учения собственное мнение - это заблуждение. Считать, что понял сутту правильно, не реализовав на практике изложенный в ней смысл Учения - это заблуждение. Не видеть, где для себя критерием выступает собственный действительный опыт, а где лишь неподтвержденное опытом собственное же мнение - это заблуждение.
Заблуждение делает человека необучаемым: невозможно научить того, кто не понимает, что он не знает и не понимает. И такой человек не может распознать того, кто знает больше и понимает лучше, чтобы у него учиться.
Или, возвращаясь "К учитель только Будда": Будды в мире нет, подтвердить авторство и точность изложения его слов некому - по факту каждый сам для себя решает, что есть слова Будды, а что нет, на основе собственного мнения и опыта. И это нормально, так есть. Но "только Будда" - это означает, что человек пребывает в заблуждении и не способен оценить ни собственное действительное знание и понимание Дхаммы, ни знание и понимание другого, то есть он или необучаемый глупец, считающий, что он "сам себе Будда, и нет никого в мире, кто знал бы и понимал Дхамму лучше него самого", или он как минимум арахант.
_________________
Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Ответы на этот пост: Antaradhana, Рената Скот |
|
| Наверх |
|
|
Яреб
Зарегистрирован: 11.05.2017
Суждений: 1213
Откуда: Беларусь
|
| №577082Добавлено: Пн 10 Май 21, 16:22 (3 года тому назад) |
|
|
|
Надо сказать, что люди имеют разные склонности и способности в разных вещах. Кто-то предпочитает делать больший упор на созерцании непостоянства, кто-то на созерцании безличности, а кто-то на созерцании, например непривлекательности. Все это ведет к одной цели - разочарованию, которое ведет к бесстрастию и прекращению привязанности.
Анатта - про отсутствие контроля над ситуацией.
Непостоянство - про мало того, что нет контроля, так еще и невозможно поставить ситуацию на паузу.
Дуккха - про опасность и неизбежные болезненные последствия бездействия или действий неправильных.
Поэтому должны быть увидены и правильно поняты все Три характеристики, а не только две или одна на выбор.
_________________
Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое. |
|
| Наверх |
|
|
Antaradhana
Wolfshadow
Зарегистрирован: 16.01.2016
Суждений: 10000
|
| №577083Добавлено: Пн 10 Май 21, 16:22 (3 года тому назад) |
|
|
|
Или, возвращаясь "К учитель только Будда": Будды в мире нет, подтвердить авторство и точность изложения его слов некому - по факту каждый сам для себя решает, что есть слова Будды, а что нет, на основе собственного мнения и опыта.
Ответы на этот пост: Яреб |
|
| Наверх |
|
|
Яреб
Зарегистрирован: 11.05.2017
Суждений: 1213
Откуда: Беларусь
|
| №577088Добавлено: Пн 10 Май 21, 16:47 (3 года тому назад) |
|
|
|
Цитата: переживанием восприятия управлять нельзя
И еще раз напомню ключевой момент всей этой беседы: в Дхамме не рассматривается действительная реальность или нереальность чего-либо сама по себе - на такие вопросы Будда либо не отвечал, либо отбрасывал их как предполагающие ложные воззрения. В Дхамме действительно реально то и так, к чему и как по факту ученик относится как к реальному. Объяснения Дхаммы даются исходя из фактической реальности для ученика. Для ученика свобода воли есть, пока его фактическая реальность предполагает "Я", будь то в виде воззрения или скрытых склонностей, и исходя из этого дается и учение о правильном распоряжении этой свободой воли. А уже что там с волей для араханта, и определена ли она вообще - это не предмет Дхаммы.
Вроде вся практика это и есть отбрасывание какого-либо отношения. Иначе как? Отсутствие свободы воли? Или вы что-то другое подразумеваете под управлением восприятием переживания?
Про управлять переживанием и восприятием - это не ко мне. 
_________________
Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое. |
|
| Наверх |
|
|
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30514
|
| №577089Добавлено: Пн 10 Май 21, 16:48 (3 года тому назад) |
|
|
|
В таких условтях я считаю полезным читать исследовательскую литературу на английском и слушать толкования сутт и dhamma-talk учителей - их тоже достаточно есть на английском.
Да, без английского не обойтись. Таков этот мир.
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся. |
|
| Наверх |
|
|
ДмитрийБ
заблокирован
Зарегистрирован: 20.11.2020
Суждений: 1265
Откуда: Москва
|
| №577091Добавлено: Пн 10 Май 21, 17:01 (3 года тому назад) |
|
|
|
Яреб, вы тоже незаметно для себя бочком-бочком и влипли в ниганхщину. 
_________________
Upāsaka
Ответы на этот пост: Яреб |
|
| Наверх |
|
|
Яреб
Зарегистрирован: 11.05.2017
Суждений: 1213
Откуда: Беларусь
|
| №577093Добавлено: Пн 10 Май 21, 17:45 (3 года тому назад) |
|
|
|
Есть позиция, что Будда - лучший из учителей, которой, например, придерживаюсь я сам.
О чем я и говорю выше: Кто по факту решает, что есть слово Будды, а что нет? - Только каждый читатель или слушатель лично сам для себя. И в отсутствии реального учителя поправить-то некому, воображаемый Будда может только поддакивать, потому что не может понимать Дхамму лучше того, в чьем воображении он живет.
Вот вы придумали некую позицию: "учитель - только Будда". Я такой позиции ни разу не встречал.
Опять же, а разве нет учителей вообще даже в русскоязычном сообществе? Разве нет, кого-то, даже не учителя, кто может понимать или даже просто знать какой-то аспект Учения лучше? А в англоязычном через интернет? А поехать куда-то?
Или поиска учителя и распознавания того, кто знает лучше, нет, потому что... - вот про причины, почему поиска не возникает, или почему не удается увидеть и распознать того, кто действительно знает и понимает Дхамму лучше, я и говорил.
_________________
Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Ответы на этот пост: Antaradhana |
|
| Наверх |
|
|
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30514
|
| №577094Добавлено: Пн 10 Май 21, 17:57 (3 года тому назад) |
|
|
|
Ситуация весьма подобна той, что была в Китае 8-10 веков н.э. Есть тексты, есть их пересказчики, а есть живые учителя, указывающие на "будду внутри".
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся. |
|
| Наверх |
|
|
Яреб
Зарегистрирован: 11.05.2017
Суждений: 1213
Откуда: Беларусь
|
|
| Наверх |
|
|
Antaradhana
Wolfshadow
Зарегистрирован: 16.01.2016
Суждений: 10000
|
| №577098Добавлено: Пн 10 Май 21, 18:18 (3 года тому назад) |
|
|
|
Есть его наставления в суттах, на все случаи. Мерилом правильности являются сутты, а не мнения учителей. Хорош тот учитель, что учит в соответствии с суттами и любое свое наставление может подтвердить цитатой из сутт. Ну а если слова учителя расходятся с суттами, то они не проходят Махападеса, и учиться Дхамме у такого учителя не стоит. Т.е. сутты - эталон, а хороший учитель будет учить без малейшего противоречия суттам. Как ни крути, но слова Будды из текстов сутт всегда будет авторитетнее мнений учителей, т.к. это эталон для сравнения.
Ответы на этот пост: Яреб |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
  |
Буддийские форумы -> Дискуссии |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279 ... 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311 След.
|
| Страница 276 из 311 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
