Рациональность выбора Махаяны для медитирующего буддиста

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13613

ТМ пишет:

German пишет:

ТМ пишет:

"Подкладку" делали в буддизме школы ТБ, йогачара, пудгалавада, тхеравада, но она является еще одним дхармическим слоем, менее явным, который и не "дхармы и не другое". Весь холивар закончится обычным перечислением что и как называется.

Нет никакой подкладки дхарм, есть просто их взаимодействие, поток. Вне взаимодействия, вне отношений, дхарм не отыскать. Взаимодействие же есть поток.

Есть, конечно - алаявиджняна-татхагатагрбха, например.

Это же ясный свет основы - татхагатагарбха.
Единый вкус всех дхарм (сансары и нирваны). Не подкладка это, а единый вкус.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13613

test пишет:

Единственный негатив м.н., это то что лично вам ("кому-то в интернете") кажется, что это плохо. Это как если ребёнка похвалить с осуждающей интонацией, то он подумает, что его наругали. Так же и вы говорите какую-то (сверхценную идею) не важность с осуждающей интонацией.

Негатив в том, что абсурдные следствия, но Вы же не станете вникать. (Сверхценная идея, шизофрения, что ещё?) Материалист, если он мереологический нигилист, вполне логично считает, что со смертью и распадом - всё. А что будет потом, то его уже не коснётся никак. В буддизме же, с распадом кхандх, мереологический нигилист почему-то считает, что будет воздаяние. Но ведь элементы это не он вообще, и что будет потом, что там сложится далее из элементов - как умершего касается вообще? Не больше, чем природная причинность в материализме касается человека. Т.е. смерть это конец.

Это ещё один пример абсурдности мереологического нигилизма не самого по себе, а конкретно в буддизме.

German

German пишет:

ТМ пишет:

German пишет:

ТМ пишет:

"Подкладку" делали в буддизме школы ТБ, йогачара, пудгалавада, тхеравада, но она является еще одним дхармическим слоем, менее явным, который и не "дхармы и не другое". Весь холивар закончится обычным перечислением что и как называется.

Нет никакой подкладки дхарм, есть просто их взаимодействие, поток. Вне взаимодействия, вне отношений, дхарм не отыскать. Взаимодействие же есть поток.

Есть, конечно - алаявиджняна-татхагатагрбха, например.

Это же ясный свет основы - татхагатагарбха.
Единый вкус всех дхарм (сансары и нирваны). Не подкладка это, а единый вкус.

АВ ясному свету противоположна. Опять круг из непонятных терминов начинаете?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49572

Мереологический нигилизм Гелуг-па.

Когда вы видите лес и вас спрашивают, где он находится, вы говорите: "Вот он!" Вам кажется, что этот лес имеет объективное существование. Что вы видите в действительности? Большое скопление деревьев, ни одно из которых само по себе не является лесом. Помимо этих деревьев никакого леса нет. В действительности лес существует лишь номинально, то есть это ярлык, который навешивает ваш ум. Когда перед вами предстает скопление деревьев, включается ваше зрительное сознание.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

На этом заканчиваю. Ничего нового от вас я не услышу.

А на вопрос так и не ответили: https://dharma.org.ru/board/post458124.html#458124

Я ответил на все Ваши вопросы. Сон, не сон - вся разница в последствиях.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49572

КИ пишет:

Мереологический нигилизм Гелуг-па.

Когда вы видите лес и вас спрашивают, где он находится, вы говорите: "Вот он!" Вам кажется, что этот лес имеет объективное существование. Что вы видите в действительности? Большое скопление деревьев, ни одно из которых само по себе не является лесом. Помимо этих деревьев никакого леса нет. В действительности лес существует лишь номинально, то есть это ярлык, который навешивает ваш ум. Когда перед вами предстает скопление деревьев, включается ваше зрительное сознание.

В Гелуг-па анализ относительно абсолютной истины проводится дальше и не находят самобытия ни у отдельных деревьев ни у того из чего эти деревья состоят. В тхераваде же (в абхидхаме) находят дхаммы на уровне абсолютной истины. Хотя очевидно, что это только концепция и не более чем относительная истина.
Вам это уже объясняли разные участники. http://dharma.org.ru/board/post456190.html#456190

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49572

КИ пишет:

Так это делает Гелуг-па еще больше подверженной той критике, которую использует Германн. Если части не реальны, то целое от этого не становится реальнее.

В Гелуг-па, помимо этого, есть деление на мнение мирян, и на мнение буддийских ученых и абхидхармы. Они вовсе не находятся на равных. Есть разные значения "свабхавы", и не все из них отрицаются. Та свабхава (самобытие) дхарм, которая в Абхидхарме - не отрицается.

В Гелуг-па речь не идет о нереальности. Говорится об отсутствии самобытия.

Thep · Гость Откуда: Scranton

КИ пишет:

Мереологический нигилизм Гелуг-па.

Когда вы видите лес и вас спрашивают, где он находится, вы говорите: "Вот он!" Вам кажется, что этот лес имеет объективное существование. Что вы видите в действительности? Большое скопление деревьев, ни одно из которых само по себе не является лесом. Помимо этих деревьев никакого леса нет. В действительности лес существует лишь номинально, то есть это ярлык, который навешивает ваш ум. Когда перед вами предстает скопление деревьев, включается ваше зрительное сознание.

В тхераваде же (в абхидхаме) находят дхаммы на уровне абсолютной истины. Хотя очевидно, что это только концепция и не более чем относительная истина.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49572

КИ пишет:

Читатель пишет:

КИ пишет:

Так это делает Гелуг-па еще больше подверженной той критике, которую использует Германн. Если части не реальны, то целое от этого не становится реальнее.

В Гелуг-па, помимо этого, есть деление на мнение мирян, и на мнение буддийских ученых и абхидхармы. Они вовсе не находятся на равных. Есть разные значения "свабхавы", и не все из них отрицаются. Та свабхава (самобытие) дхарм, которая в Абхидхарме - не отрицается.

В Гелуг-па речь не идет о нереальности. Говорится об отсутствии самобытия.

Это одно и то же, синонимы.

http://dharma.org.ru/board/topic8164.html

Это не синонимы.

Sure · Зарегистрирован: 14.06.2017 Суждений: 266

Синонимы
Оффтоп.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49572

КИ пишет:

Синонимы
Оффтоп.

Не реальность=отсутствие самобытия?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49572

Thep пишет:

Читатель пишет:

КИ пишет:

Мереологический нигилизм Гелуг-па.

Когда вы видите лес и вас спрашивают, где он находится, вы говорите: "Вот он!" Вам кажется, что этот лес имеет объективное существование. Что вы видите в действительности? Большое скопление деревьев, ни одно из которых само по себе не является лесом. Помимо этих деревьев никакого леса нет. В действительности лес существует лишь номинально, то есть это ярлык, который навешивает ваш ум. Когда перед вами предстает скопление деревьев, включается ваше зрительное сознание.

В тхераваде же (в абхидхаме) находят дхаммы на уровне абсолютной истины. Хотя очевидно, что это только концепция и не более чем относительная истина.

Очевидно только то, что вы чушь несете, не понимая разницы между паннатти и параматтха. Идите читать дальше.

С точки зрения абхидхаммы тхеравады дхаммы это параматтха. С точки зрения гелуг-па дхаммы это относительная истина.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49572

КИ пишет:

Читатель пишет:

С точки зрения абхидхаммы тхеравады дхаммы это параматтха. С точки зрения гелуг-па дхаммы это относительная истина.

С точки зрения внимательного человека - это омонимы, разные понятия. Эти "истины" тут - не из одной понятийной системы, поэтому их нельзя противопоставлять.

Однако, Шантидева критикует представление о дхаммах как противоречивое и применимое только как одно из приближений к йогическому пониманию.
"7
Дабы приблизить обычных людей к пониманию,
Покровитель учил о "вещах" (Panjika, с. 181: "совокупности (skandha) и др." )
Поистине они [даже] не мгновенны, а если [мгновенны] условно,
То здесь усматривается противоречие"."

Призрак рождества · Гость

[quote=Читатель#458332В Гелуг-па анализ относительно абсолютной истины проводится дальше и не находят самобытия ни у отдельных деревьев ни у того из чего эти деревья состоят. В тхераваде же (в абхидхаме) находят дхаммы на уровне абсолютной истины. Хотя очевидно, что это только концепция и не более чем относительная истина.[/quote]
Какая относительная истина? Гелугпинско/тхеравадинская?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13613

Татхагатагарбха - это ясный свет. Единый вкус всех дхарм.
Алая-виджняна часть того же самого потока дхарм (который можно и не выделять). Либо аспект потока.