Почему Будда не написал Висудхимаггу? Или об индивидуальном подходе к практике.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48708

КИ пишет:

СлаваА пишет:

О каком мышлении можно говорить без витарки и вичары?

О том, которое имеется в дальнейших дхьянах, до 7-й включительно.

Употребление этого термина (мышление) для состояния ума в этих дхьянах вводит в заблуждение. Надо другие определения использовать. Потому что когда говорят о мышлении, то понимают именно интеллектуальное мышление, а оно в дхьянах прекращается.

СлаваА

Есть два вида понимания: понимание интеллектом и понимание в сознании. Хорошо иметь первое, если оно аккуратное и верное, но оно не обязательно. Понимание сознанием приходит, если есть вера и открытость, хотя оно может прийти только постепенно и через ступени опыта. Но есть люди без образования или интеллектуальности, которые очень хорошо понимали подобным способом ход их йоги, тогда как интеллектуальный человек делал большие ошибки.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48708

Есть два вида понимания: понимание интеллектом и понимание в сознании. Хорошо иметь первое, если оно аккуратное и верное, но оно не обязательно. Понимание сознанием приходит, если есть вера и открытость, хотя оно может прийти только постепенно и через ступени опыта. Но есть люди без образования или интеллектуальности, которые очень хорошо понимали подобным способом ход их йоги, тогда как интеллектуальный человек делал большие ошибки.

СлаваА

Аниматор пишет:

КИ пишет:

Аниматор пишет:

КИ пишет:

Ктото пишет:

Но не думаю, что освободить ум можно с помощью развития только правильных воззрений.

Думаю, что освободить ум можно только так..

Так думают многие миллионы. а освобождаются те кто так не думают.

Вы так думаете?

незачем думать. достаточно иметь глаза и уши.
освобождаются те кто не-думают. те чей ум пребывает в шаматхе.

Освобождаются те, кто вовремя прекращает думать, а не раньше времени.

СлаваА

Фантазии, совмещенные с проблемами с терминологией.

Just process · Гость

КИ пишет:

СлаваА пишет:

О каком мышлении можно говорить без витарки и вичары?

О том, которое имеется в дальнейших дхьянах, до 7-й включительно.

Употребление этого термина (мышление) для состояния ума в этих дхьянах вводит в заблуждение. Надо другие определения использовать. Потому что когда говорят о мышлении, то понимают именно интеллектуальное мышление, а оно в дхьянах прекращается.

СлаваА

Джхана – это ведь не состояние полного ступора с залипшим умом, это более высокое состояние сознания, в котором можно думать и разговаривать.

Just process · Гость

Just process пишет:

Джхана – это ведь не состояние полного ступора с залипшим умом, это более высокое состояние сознания, в котором можно думать и разговаривать.

На каком языке по Вашему мнению (русском, английском, санскрите, тибетском, пали..) происходят разговоры с богами? Там естественности есть сознание или яркая осознанность, восприятие или видения знания, но понимание это как человеческий разговор слишком утрировано и поэтому неверно, на мой взгляд.

андрей12

Изначально единое учение о просветлении может быть. Но лишь с той разницей, что после просветления должен быть четкий баланс в виде нейтральности всего. Если изначально до просветления вы не задали направления на нейтральность всего, то после просветления вы станете безумным но не сумасшедшим. Максимум, для таких, это растворится в свете до безумия но после просветления, но тело в минус, сгорит. И как играть разумом сверху, в мире людей, если разум внизу окружен дикими людьми, которые забыли кто они и откуда пришли. Потому вся сложность для будды в том, написать учебник, что нужно держать в уме наличие ручки и бумаги, и текста уже написанного, а это образует небольшой отрыв от высшего (моя ручка, моя бумага, мой учебник, мое авторство и подобное). И на фоне этого мир людей, который спит и видит как забрать у немощного (не сопротивляющегося) и ручку и бумагу. Потому проще не держать в уме ручку бумагу и учебник, а передавать словами, а люди пусть пишут.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12640

Размышлять о трёх характеристиках нужно для того, чтобы их видеть. А о различении дхамм говорится во множестве сутт. Первое, что приходит в голову - SN22.56, MN148, MN118, DN22, MN10, вся SN47, SN46.52. И это, конечно, отнюдь не всё, а то, что припомнилось за три-четыре минуты.

СлаваА

СлаваА пишет:

Just process пишет:

Джхана – это ведь не состояние полного ступора с залипшим умом, это более высокое состояние сознания, в котором можно думать и разговаривать.

На каком языке по Вашему мнению (русском, английском, санскрите, тибетском, пали..) происходят разговоры с богами? Там естественности есть сознание или яркая осознанность, восприятие или видения знания, но понимание это как человеческий разговор слишком утрировано и поэтому неверно, на мой взгляд.

Думаю, в первой джхане это может происходить и как обычный разговор, а в более высоких состояниях как прямая передача информации от ума к уму.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Размышлять о трёх характеристиках нужно для того, чтобы их видеть. А о различении дхамм говорится во множестве сутт. Первое, что приходит в голову - SN22.56, MN148, MN118, DN22, MN10, вся SN47, SN46.52. И это, конечно, отнюдь не всё, а то, что припомнилось за три-четыре минуты.

Тогда не понимаю, отчего вы не согласны с тем, что "развитие мудрости = чтению и обдумыванию сутт" (комментаторская литература может при обдумывании очень пригодиться). Без размышления о трех характеристиках нельзя их отчетливо увидеть, как без размышлениями над грамматикой языка нельзя увидеть логику языка. Вообще не очень понятно, для чего размышлять о каком-либо предмете, если не для того, чтобы понять его природу.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Рената Скот пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Размышлять о трёх характеристиках нужно для того, чтобы их видеть. А о различении дхамм говорится во множестве сутт. Первое, что приходит в голову - SN22.56, MN148, MN118, DN22, MN10, вся SN47, SN46.52. И это, конечно, отнюдь не всё, а то, что припомнилось за три-четыре минуты.

Тогда не понимаю, отчего вы не согласны с тем, что "развитие мудрости = чтению и обдумыванию сутт" (комментаторская литература может при обдумывании очень пригодиться). Без размышления о трех характеристиках нельзя их отчетливо увидеть, как без размышлениями над грамматикой языка нельзя увидеть логику языка. Вообще не очень понятно, для чего размышлять о каком-либо предмете, если не для того, чтобы понять его природу.

Потому что необходимые условия - это не то же самое, что достаточные условия. Чтение и обдумывание необходимо для развитие мудрости. Но ещё для него нужно развитие sati, с помощью которого ментальные состояния непосредственно наблюдаются/исследуются.

Upas · Гость

Теория в том или ином виде (слушание, запоминание, изучение Дхаммы, размышление над Дхаммой), необходима, чтобы возникло йонисо манасикара, направленное на параматтха, для непосредственного видения первичной реальности в свете трех характеристик. Без теории практик попросту не будет знать - как и куда направить внимание, зависнет на уровне саммути.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12640

Потому что необходимые условия - это не то же самое, что достаточные условия. Чтение и обдумывание необходимо для развитие мудрости. Но ещё для него нужно развитие sati, с помощью которого ментальные состояния непосредственно наблюдаются/исследуются.