О непостоянстве сознания

СлаваА

empiriocritic_1900

Цитата:

Что же, продолжим метафору, если настаиваете - остаётся чистый воздух. И на этом метафора себя исчерпывает.

Перечитайте вопрос внимательней: что остается, когда ничего не остается. Правильный ответ дан в вопросе - ничего не остается. Если остался чистый воздух, значит не все прекратилось - воздух остался.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900

Цитата:

Что же, продолжим метафору, если настаиваете - остаётся чистый воздух. И на этом метафора себя исчерпывает.

Перечитайте вопрос внимательней: что остается, когда ничего не остается. Правильный ответ дан в вопросе - ничего не остается. Если остался чистый воздух, значит не все прекратилось - воздух остался.

Корректор · Гость

Почему Готама говорил, что Татхагата не существует и не несуществует.
По той причине, что существование возможно, когда есть несуществование. А если нет несуществования, то не может быть и существования. Существование в это смысле имеет начало и конец.

Татхагата - вечное, безвременное, не имеет начала, не имеет конца, соответственно к нему не применимо слово существование по вышеуказанной причине, а не по причине отсутствия опыта.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900

Цитата:

Это не переживание и не мысль. Не возникают санкхары - это и есть покой.

То есть фикция, выдумка. Понятно, благодарю.

Горсть листьев

empiriocritic_1900

Цитата:

Это не переживание и не мысль. Не возникают санкхары - это и есть покой.

То есть фикция, выдумка. Понятно, благодарю.

Adzamaro

empiriocritic_1900
В метафоре "огонь-дым" нет воздуха, вы его додумали. Там был только "огонь и дым". А в вопросе так вообще не было метафоры. Читайте еще раз вопрос заново.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900
В метафоре "огонь-дым" нет воздуха, вы его додумали. Там был только "огонь и дым". А в вопросе так вообще не было метафоры. Читайте еще раз вопрос заново.

Adzamaro

empiriocritic_1900
Да я уже понял что вы материалист, а ниббана у вас предмет, как кровать. Кровать с характеристикой "покой", которая существует сама по себе, когда на ней никто не лежит [читай нет никакого опыта].

Adzamaro

Горсть листьев
Любое понятие должно относится к опыту, к переживаемому - иначе это бессмыслица.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900
Да я уже понял что вы материалист, а ниббана у вас предмет, как кровать. Кровать с характеристикой "покой", которая существует сама по себе, когда на ней никто не лежит [читай нет никакого опыта].

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Adzamaro пишет:

empiriocritic_1900
Да я уже понял что вы материалист, а ниббана у вас предмет, как кровать. Кровать с характеристикой "покой", которая существует сама по себе, когда на ней никто не лежит [читай нет никакого опыта].

Нет, я не материалист - не постулирую и не предполагаю ничего, что не дано в опыте; никаких "вещей в себе".

СлаваА

Нет, я не материалист - не постулирую и не предполагаю ничего, что не дано в опыте; никаких "вещей в себе".

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Adzamaro пишет:

empiriocritic_1900
Да я уже понял что вы материалист, а ниббана у вас предмет, как кровать. Кровать с характеристикой "покой", которая существует сама по себе, когда на ней никто не лежит [читай нет никакого опыта].

Нет, я не материалист - не постулирую и не предполагаю ничего, что не дано в опыте; никаких "вещей в себе".

Но ведь вы же выше сказали, что опыта ниббаны быть не может, тем не менее предполагаете ее наличие.

Adzamaro

empiriocritic_1900
Это и есть материализм. Материя данная, отражаемая в переживаниях. Мы уже раньше выясняли, вы сказали что рупа-дхаммы у вас это не сами переживания, а характеристики предметов, которые переживаются, то есть отражаются посредством переживаний. В точности как материя в материализме.
То есть контакт, который есть соединение трех - рупа, орган и сознание. И переживание, опыт у вас здесь - это сознание. А рупа - это характеристики предметов имеющие свое отражение в виде сознания. То есть материя.

СлаваА

Рената Скот пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Adzamaro пишет:

empiriocritic_1900
Да я уже понял что вы материалист, а ниббана у вас предмет, как кровать. Кровать с характеристикой "покой", которая существует сама по себе, когда на ней никто не лежит [читай нет никакого опыта].

Нет, я не материалист - не постулирую и не предполагаю ничего, что не дано в опыте; никаких "вещей в себе".

Но ведь вы же выше сказали, что опыта ниббаны быть не может, тем не менее предполагаете ее наличие.

Нет, я не говорил, что опыта Ниббаны быть не может. Я сказал, что в полном покое нет переживания, распознавания, сознания. Но это не означает, что Ниббана не познается арахантом при жизни. Познается, конечно - именно так, что прекращена жажда, и вновь получаемые переживания, распознавания, представления не порождают новых санкхар, а прекращаются без последствий. Как если бросить камень в спокойную воду. Сначала пойдут круги, но потом они прекратятся, и вода снова будет такой же спокойной.