Отношение к антропоцентризму

Adzamaro

а всего лишь пример, метафора

Ёжик

Ёжик
Хоть Вы мои сообщение и игнорите Smile

Но всё же обратите внимание на объяснение, того что в буддизме называется тип рождения влаги:

Есть существа, рождающиеся в протухшей рыбе, в гниющем трупе, в испорченном тесте, в помойной яме, в канализации; это называется рождением из влаги

Что не так ?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Ёжик

Вот о камме и "перерождении" из Висуддхимагги. Глава XIX, параграфы 19-20, 22

" In all kinds of becoming, generation, destiny, station, and abode there appears only mentality-materiality, which occurs by means of linking of cause with fruit. He sees no doer over and above the doing, no experiencer of the result over and above the occurrence of the result. But he sees clearly with right understanding that the wise say “doer” when there is doing and “experiencer” when there is
experiencing simply as a mode of common usage.
20. Hence the Ancients said:
There is no doer of a deed
Or one who reaps the deed’s result;
Phenomena alone flow on—
No other view than this is right. ...

He understands thus: “Aggregates produced in the past with kamma as condition ceased there too. But other aggregates are produced in this becoming with past kamma as their condition, although there is no single thing that has come over from the past becoming to this becoming. And aggregates produced in this becoming with kamma as their condition will cease. And in the future becoming other aggregates will be produced, although no single thing will go over from this becoming to the future becoming. “Furthermore, just as, while the recitation from the teacher’s mouth does not enter into the pupil’s mouth, yet recitation does not because of that fail to take place in the pupil’s mouth ... and while the flame of a lamp does not move over from one wick to another, yet the flame does not because of that fail to be produced—so too, while nothing whatever moves over from the past becoming to this becoming, or from this to the future becoming, yet aggregates, bases, and elements do not fail to be produced here with aggregates, bases, and elements in the past becoming as their condition, or in the future becoming with aggregates, bases, and elements here as their condition"

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Но что то вдруг поменялось и пути буддийской Дхармы и науки разошлись. И почему же?

Ёжик

empiriocritic_1900
Я по-английски знаю пока только: "I’m so hungry, I can eat a horse."

Ёжик

Ёжик пишет:

Но что то вдруг поменялось и пути буддийской Дхармы и науки разошлись. И почему же?

Так это Вам кажется, что они разошлись. Просто для того, чтобы сходиться, нужны двое. Там, где науки (в современном европейском понимании слова) нет, она и не может ни с чем сходиться. А европейская наука с Дхаммой и не расходилась, по причине незнакомства. А в XX веке познакомились, и стали сходиться в точках взаимного интереса (психология и когнитивистика).

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900
Я по-английски знаю пока только: "I’m so hungry, I can eat a horse."

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Ёжик пишет:

Но что то вдруг поменялось и пути буддийской Дхармы и науки разошлись. И почему же?

Так это Вам кажется, что они разошлись. Просто для того, чтобы сходиться, нужны двое. Там, где науки (в современном европейском понимании слова) нет, она и не может ни с чем сходиться. А европейская наука с Дхаммой и не расходилась, по причине незнакомства. А в XX веке познакомились, и стали сходиться в точках взаимного интереса (психология и когнитивистика).

Сейчас буддийские монастыри по прежнему, также как и в средневековье - научные центры?

Ёжик

Ёжик пишет:

empiriocritic_1900
Я по-английски знаю пока только: "I’m so hungry, I can eat a horse."

Мне больно осознавать, каким образом Висуддхимагга переводится гуглопереводчиком. Могу лишь посочувствовать Вам. Без английского языка в наше время почти невозможно получать никакое стоящее знание ни о буддизме, ни вообще в сфере гуманитарных дисциплин. Как дело обстоит с естественными науками, не знаю, но подозреваю, что там английский тоже нужен.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Ёжик пишет:

empiriocritic_1900
Я по-английски знаю пока только: "I’m so hungry, I can eat a horse."

Мне больно осознавать, каким образом Висуддхимагга переводится гуглопереводчиком. Могу лишь посочувствовать Вам. Без английского языка в наше время почти невозможно получать никакое стоящее знание ни о буддизме, ни вообще в сфере гуманитарных дисциплин. Как дело обстоит с естественными науками, не знаю, но подозреваю, что там английский тоже нужен.

Лама Оле сказал, что английский это пятое нёндро.

Ёжик

Ёжик пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Ёжик пишет:

Но что то вдруг поменялось и пути буддийской Дхармы и науки разошлись. И почему же?

Так это Вам кажется, что они разошлись. Просто для того, чтобы сходиться, нужны двое. Там, где науки (в современном европейском понимании слова) нет, она и не может ни с чем сходиться. А европейская наука с Дхаммой и не расходилась, по причине незнакомства. А в XX веке познакомились, и стали сходиться в точках взаимного интереса (психология и когнитивистика).

Сейчас буддийские монастыри по прежнему, также как и в средневековье - научные центры?

Перечитайте внимательно то, что я написал. Каким образом они могут быть научными центрами, если в странах традиционного распространения буддизма не было науки в узком смысле слова (европейской, постгалилеевской, постньютоновской), а в Европе не было Дхаммы? Но, повторюсь, взаимный интерес есть, так что - может быть, некоторые монастыри в будущем и будут научными центрами.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Пока что буддийским учителям не интересна ни биология, ни нейрофизиология, ни эволюционизм, ни этология, ни социология. Даже история религий им не интересна.
Они и так все знают.

Гвоздь · Гость

Гвоздь пишет:

Ёжик
Хоть Вы мои сообщение и игнорите Smile

Но всё же обратите внимание на объяснение, того что в буддизме называется тип рождения влаги:

Есть существа, рождающиеся в протухшей рыбе, в гниющем трупе, в испорченном тесте, в помойной яме, в канализации; это называется рождением из влаги

Что не так ?

А что не так в выражении: есть существа рождаемые в четверг, понедельник, ночью, днем, на кровати, под музыку, молча, в сухом месте.

Если без шуток - "влага" слишком общее обобщение.

Тоесть говорящий (Будда) заметил давно лежащую мокрую тряпку, как из нее выбежали тараканы, и он умозаключил, что они родились из "влаги".

ГостЪ · Гость

ГостЪ пишет:

В данном сегменте, т.е. буддийском, антропоцентризм не доминантен, т.к. буддисты верят в будд и бодхисаттв - сверхчеловеческих существ

А как обстоят дела с другими причинами неприятия антропоцентризма? Кто-то же, наверное, считает, что Природа и Жизнь ценны сами по себе, и эгоистичное утилитарно-потребительское отношение к ним недопустимо? Или этому аспекту не придяют значения?

Гвоздь · Гость

Вообще "влага" это уже перевод, один из возможных переводов термина обозначающего данное родовое\видовое понятие\классификатор.