|
Дхарма Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 След.
|
Предыдущая :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Гвоздь Гость
|
№374094Добавлено: Ср 17 Янв 18, 17:42 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Понятие клеши, аффекты, страдание - все это относится к человеку, или это человеческого видения, что кошка якобы дукха-страдает. Человек приписывает кошке что она страдает, или радуется, потомучто переносит свои восприятия событий на кошкины. А у кошки и мозгов то нет таких чтобы испытывать такие же как и человек эмоции.
? А вот духкха сукха клеши и эмоции человеков - это не одно и тоже.
И не имеет прямого отношения к мозгу, это - умственное.
И все что относится напрямую к мозгу - это не то о чём говорится в буддизме. |
|
Наверх |
|
|
Ёжик заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014 Суждений: 16142
|
№374095Добавлено: Ср 17 Янв 18, 17:44 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Кроме того все эти понятия придуманы человеком и описывают мир исходя из человеческих восприятий. И мифология тоже построена на человеческих восприятиях и оценках. Например голодный прет имеет узкую глотку и никак не может наесться. Но например нет иных, не человеческих описаний - например отказало инфракрасное зрение, или ультразвуковой слух и существо потеряло ориентацию в пространстве.
Все описания рая или ада и всех уделов сделаны с человеческой точки зрения.
И философия и религиозные обряды имеют человеческое происхождение и историю. Описывают мир так как видит и представляет человек, даже в фантазиях он лишь добавляет какие то супер возможности и обстоятельства, но не добавляет ничего не могущего быть объяснено человеком, причем того, раннесредневекового уровня. Например в мире обезьян конечно есть царь-обезьян, которого все слушаются, и человеческая иерархия - премьер министр, стража, воины, и тд. Все как у людей. Средневековые люди наделяют животных таким же мышлением и чувствованием что и человек как в детских мультфильмах, когда животные говорят и думают как люди - типа как Акелла, Шерхан, Багира в "Маугли".
И также в мифах все эти дэвы, преты, яккши - все они человекоподобны по мотивам, поступкам.
Это ли не антропоцентризм создателей этих мифов?
Ответы на этот пост: СлаваА |
|
Наверх |
|
|
Гвоздь Гость
|
№374097Добавлено: Ср 17 Янв 18, 17:47 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Ёжик
Может мифы и антропоцентричны.
Но мы же с Вами о буддизме, о внутренней науке, о уме.
Ответы на этот пост: Ёжик, СлаваА |
|
Наверх |
|
|
Ёжик заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014 Суждений: 16142
|
№374099Добавлено: Ср 17 Янв 18, 17:51 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Ёжик
Может мифы и антропоцентричны.
Но мы же с Вами о буддизме, о внутренней науке, о уме.
А что в буддизме мало мифов? Джатаки - не буддизм?
Или вы имеете некий сферический академический буддизм в вакууме? И он то у вас не антропоцентричен. А народный распространенный - этот да, антропоцентричен? |
|
Наверх |
|
|
СлаваА
Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 17674 Откуда: Москва
|
№374103Добавлено: Ср 17 Янв 18, 17:58 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Ёжик
Может мифы и антропоцентричны.
Но мы же с Вами о буддизме, о внутренней науке, о уме. Мифы как раз далеко не все антропоцентричны. Какой там только "живности" не описано. И это очевидно не просто фантазии и воображение, а за ними стоят истины.
Человек это звено в цепи восходящей эволюции, сейчас еще на пике, но скоро будет превзойден.
Ответы на этот пост: Гвоздь |
|
Наверх |
|
|
Гвоздь Гость
|
№374104Добавлено: Ср 17 Янв 18, 18:03 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Ёжик
Может мифы и антропоцентричны.
Но мы же с Вами о буддизме, о внутренней науке, о уме. Мифы как раз далеко не все антропоцентричны. Какой там только "живности" не описано. И это очевидно не просто фантазии и воображение, а за ними стоят истины.
. Возможно и не все.
Не знаю, поэтому и предложил вернуться к буддизму, к науке о уме. |
|
Наверх |
|
|
Ёжик заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014 Суждений: 16142
|
|
Наверх |
|
|
Гвоздь Гость
|
№374107Добавлено: Ср 17 Янв 18, 18:17 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Уже Вам писал, в физике своя сфера исследований и своя методология, в лингвистике своя сфера исследований и своя методология, в психологии своя исследований и своя методология,....
Монизм уже показал свою несостоятельность, как в разных сферах применения, так и в решении огромного ряда вопросов. |
|
Наверх |
|
|
Ёжик заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014 Суждений: 16142
|
№374109Добавлено: Ср 17 Янв 18, 18:19 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Гвоздь
Я как то плохо сформулировал свой вопрос?
Еще раз. Считаете ли вы буддизм наукой?
Ответы на этот пост: Гвоздь |
|
Наверх |
|
|
Гвоздь Гость
|
№374110Добавлено: Ср 17 Янв 18, 18:27 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Гвоздь
Я как то плохо сформулировал свой вопрос?
Еще раз. Считаете ли вы буддизм наукой?
И не только я.
А и все поколения буддийских учёных считали буддизм наукой, причём внутренней наукой, наукой о уме и умственном.
Причём это наука с 2600 опытом в данной сфере.
Со своей вполне научной методологией, в том числе и исследовательской деятельностью, в том числе и повторяемостью опыта.
При этом признающая и опыт от первого лица, к чему уже пришла и молодая западная психология.
Ответы на этот пост: Ёжик |
|
Наверх |
|
|
СлаваА
Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 17674 Откуда: Москва
|
№374111Добавлено: Ср 17 Янв 18, 18:27 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Кроме того все эти понятия придуманы человеком и описывают мир исходя из человеческих восприятий. И мифология тоже построена на человеческих восприятиях и оценках. Например голодный прет имеет узкую глотку и никак не может наесться. Но например нет иных, не человеческих описаний - например отказало инфракрасное зрение, или ультразвуковой слух и существо потеряло ориентацию в пространстве.
Все описания рая или ада и всех уделов сделаны с человеческой точки зрения.
И философия и религиозные обряды имеют человеческое происхождение и историю. Описывают мир так как видит и представляет человек, даже в фантазиях он лишь добавляет какие то супер возможности и обстоятельства, но не добавляет ничего не могущего быть объяснено человеком, причем того, раннесредневекового уровня. Например в мире обезьян конечно есть царь-обезьян, которого все слушаются, и человеческая иерархия - премьер министр, стража, воины, и тд. Все как у людей. Средневековые люди наделяют животных таким же мышлением и чувствованием что и человек как в детских мультфильмах, когда животные говорят и думают как люди - типа как Акелла, Шерхан, Багира в "Маугли".
И также в мифах все эти дэвы, преты, яккши - все они человекоподобны по мотивам, поступкам.
Это ли не антропоцентризм создателей этих мифов? Можно по другому на это взглянуть. Понятно, что все миры взаимосвязаны. Ментальный более широк и из себя проявляет витальный, витальный более широк физического и проявляет его из себя.
Соответственно то что переживается в физическом мире может переживаться и в витальном и в ментальном. В том числе поэтому когда описываются некоторые переживания адов и раев применимы аналогии мира физического. Кроме того понятно, что того чего нет в физическом, но человек переживает в витальном, ментальном он не сможет описать понятным образом для других по этому используются в основном аналогии из физического мира. Но очевидно, что там есть другие вещи. Например, композитор может слышать симфонию на каком-то ментальном, витальном плане так как она там. И он только искаженно ее передаст на плане физическом в музыке. Так же с прочими "удовольствиями" раев и "страданиями" адов.
Ответы на этот пост: Ёжик |
|
Наверх |
|
|
Ёжик заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014 Суждений: 16142
|
№374113Добавлено: Ср 17 Янв 18, 18:31 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Гвоздь
Я как то плохо сформулировал свой вопрос?
Еще раз. Считаете ли вы буддизм наукой?
И не только я.
А и все поколения буддийских учёных считали буддизм наукой, причём внутренней наукой, наукой о уме и умственном.
Причём это наука с 2600 опытом в данной сфере.
Со своей вполне научной методологией, в том числе и исследовательской деятельностью, в том числе и повторяемостью опыта.
При этом признающая и опыт от первого лица, к чему уже пришла и молодая западная психология.
Вы считаете что буддизм как наука соответствует критериям научного метода признаваемого мировым научным сообществом?
Ответы на этот пост: Гвоздь, СлаваА |
|
Наверх |
|
|
Ёжик заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014 Суждений: 16142
|
№374114Добавлено: Ср 17 Янв 18, 18:35 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Можно по другому на это взглянуть. Понятно, что все миры взаимосвязаны. Ментальный более широк и из себя проявляет витальный, витальный более широк физического и проявляет его из себя.
Соответственно то что переживается в физическом мире может переживаться и в витальном и в ментальном. В том числе поэтому когда описываются некоторые переживания адов и раев применимы аналогии мира физического. Кроме того понятно, что того чего нет в физическом, но человек переживает в витальном, ментальном он не сможет описать понятным образом для других по этому используются в основном аналогии из физического мира. Но очевидно, что там есть другие вещи. Например, композитор может слышать симфонию на каком-то ментальном, витальном плане так как она там. И он только искаженно ее передаст на плане физическом в музыке. Так же с прочими "удовольствиями" раев и "страданиями" адов.
Откуда вы взяли эти понятия - ментальный и витальный мир? Это какие то теософские термины?
Что они обозначают?
Ответы на этот пост: СлаваА |
|
Наверх |
|
|
Ёжик заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014 Суждений: 16142
|
№374115Добавлено: Ср 17 Янв 18, 18:37 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Буддизм - наука!!!
Далай-Лама - научный работник?!
Может наш Гундяев тоже большой учоный?
Ответы на этот пост: Гвоздь |
|
Наверх |
|
|
Гвоздь Гость
|
№374116Добавлено: Ср 17 Янв 18, 18:42 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Гвоздь
Я как то плохо сформулировал свой вопрос?
Еще раз. Считаете ли вы буддизм наукой?
И не только я.
А и все поколения буддийских учёных считали буддизм наукой, причём внутренней наукой, наукой о уме и умственном.
Причём это наука с 2600 опытом в данной сфере.
Со своей вполне научной методологией, в том числе и исследовательской деятельностью, в том числе и повторяемостью опыта.
При этом признающая и опыт от первого лица, к чему уже пришла и молодая западная психология.
Вы считаете что буддизм как наука соответствует критериям научного метода признаваемого мировым научным сообществом? А Вы знаете критерии научного метода принятым в психологии молодым западным научным сообществом ?
Кстати, насколько научен - антропоцентризм ?
Не есть ли это антинаучной химерой основанной на библейском образе венца творения, ну как например научная химера атома основана на планетарном образе ?
И почему эта антинаучная химера должна присутствует в культурах не имеющих никакого отношения к библии.
Ответы на этот пост: Ёжик, Гость Луковый |
|
Наверх |
|
|
Тред сейчас никто не читает.
|
|
|
Буддийские форумы -> Чайная |
Часовой пояс: GMT + 4 Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 След.
|
Страница 4 из 30 |
|
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|