Отношение к антропоцентризму

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

И также буддизм - это наука, поскольку вполне научными методами (с помощью воспроизводимых наблюдений и экспериментов) исследует, как работает человеческая психика.

Вынужден в ответ на это повторить свой ответ и опять задать вопрос - значит буддизм наука только в части психологии? А в остальном что угодно, но не наука?

Гвоздь · Гость

И что там с не отраженными в биологии видами рождения:
http://www.theravada.ru/Teaching/Glossary/four-birth.htm

"И что такое спонтанное рождение? Есть божества, жители ада, некоторые человеческие существа(?), некоторые существа нижних миров; это называется спонтанным рождением...»

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Ёжик пишет:

И что там с не отраженными в биологии видами рождения:
http://www.theravada.ru/Teaching/Glossary/four-birth.htm

"И что такое спонтанное рождение? Есть божества, жители ада, некоторые человеческие существа(?), некоторые существа нижних миров; это называется спонтанным рождением...»

То, что биология ими не занимается - и не претендует ими заниматься.

Биология не претендует на то, как рождаются "некоторые человеческие существа"? Вы меня удивляете.

Won Soeng

И что там с не отраженными в биологии видами рождения:
http://www.theravada.ru/Teaching/Glossary/four-birth.htm

"И что такое спонтанное рождение? Есть божества, жители ада, некоторые человеческие существа(?), некоторые существа нижних миров; это называется спонтанным рождением...»

Ёжик

Ёжик пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

2. Никто никогда и не утверждал, что "генотип и фенотип передаются через реинкарнацию".

Да верно. Я поспешил. Не передается, а меняется через реинкарнацию в зависимости от нравственности поведения:

Был индивидуальный поток в виде человека, а стал после реинкарнации в виде собаки - генотип и фенотип поменялись, потому что человек плохо себя вел - не слушался лам, перечил им и грубил.

Опять насмешничаете. Нет никакой "реинкарнации" (тут не надо мне верить, почитайте классические трактаты, например, XIX главу "Висуддхимагги"). Санкхары предшествующего существования влияют на формирование сознания какого-то нового существа. А какого существа? А такого, которое рождается в условиях, наиболее адекватных этим санкхарам.

Adzamaro

Санкхары предшествующего существования влияют на формирование сознания какого-то нового существа

Ёжик

Вы можете и дальше это упускать, но не уделив этому основательного внимания, Вы так и не поймете, что такого познают буддисты, и чего не познаете Вы, задавая для буддистов достаточно наивные и неумелые вопросы.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Ёжик пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

2. Никто никогда и не утверждал, что "генотип и фенотип передаются через реинкарнацию".

Да верно. Я поспешил. Не передается, а меняется через реинкарнацию в зависимости от нравственности поведения:

Был индивидуальный поток в виде человека, а стал после реинкарнации в виде собаки - генотип и фенотип поменялись, потому что человек плохо себя вел - не слушался лам, перечил им и грубил.

Опять насмешничаете. Нет никакой "реинкарнации" (тут не надо мне верить, почитайте классические трактаты, например, XIX главу "Висуддхимагги"). Санкхары предшествующего существования влияют на формирование сознания какого-то нового существа. А какого существа? А такого, которое рождается в условиях, наиболее адекватных этим санкхарам.

Я просто сокращаю длинное описание в короткое слово "реинкарнация", можно написать - "сантана". В любом случае хоть с длинным описанием через Санскары, хоть коротким словом, но суть одна - человек(поток сознания) условно "плохо(неправильно)" себя вел и попал в соответствующие условия после смерти текущей формы.
Скажите что в буддизме этого нет? Будете мне сказки заливать - на этом весь буддизм построен. И цель - прекратить этот поток рождений.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Ёжик
Да, я вижу.

Если убрать из буддизма все что входит в область веры (ниббана без череды рождений теряет свой смысл, а череда рождений невозможна без транс-жизненной каммы), то останется просто чистая психология и можно будет считать буддизм одним из методов психотерапии. Именно поэтому, например, секулярный буддизм невозможен - это не буддизм.

empiriocritic_1900 пишет:

Санкхары предшествующего существования влияют на формирование сознания какого-то нового существа

Это лишь интерпретация тхеравады (или ваша). Нет никакого нового существа - это ложное воззрение, это первое:

Но, Кассапа, [если кто-либо считает]: «Тот, кто совершает поступок – это один, а тот, кто испытывает [результат поступка] – это другой», [то он утверждает так], подразумевая того, кто пронзаем [конкретным] чувством: «Страдания созданы другим».

А второе - трехжизненная интерпретация патиччи самуппады - это лишь интерпретация.

BonZa

Won Soeng пишет:

Вы можете и дальше это упускать, но не уделив этому основательного внимания, Вы так и не поймете, что такого познают буддисты, и чего не познаете Вы, задавая для буддистов достаточно наивные и неумелые вопросы.

На мои неумелые вопросы есть прекрасные исчерпывающие ответы:

"«И что такое рождение из влаги? Есть существа, рождающиеся в протухшей рыбе, в гниющем трупе, в испорченном тесте, в помойной яме, в канализации; это называется рождением из влаги."

Как говорится не добавить, не прибавить.

Won Soeng

Ежик, Ваши притязания сильно пристрастны, Вам трудно понять довольно простые и даже примитивные вещи, поскольку Вы считаете, что они должны быть обязательно сложнее.

Вот Вам метафора. Когда механик конструирует, допустим, часы, Вы не скажете, что он при этом упускает, к примеру, тонкости балета. У него есть цель, есть фокус, есть задача, есть ресурсы, инструменты. Его внимание сфокусировано. Это не значит, что он не может интересоваться балетом. Но он не смешивает одно с другим.

Так же и буддизм имеет цель, фокус, задачу, ресурсы, инструменты. Это не значит, что буддисты не могут интересоваться чем угодно еще. Просто не смешивают все в одну кучу.

Вы почему-то выстроили ожидание, что буддизм должен все объяснять. Но это не так.

Разумеется, буддисты разных времен могли увлекаться самыми разными объяснениями мира вокруг, в рамках существующих взглядов, которые их интересовали.
Но это не делает такие объяснения буддийскими. В культурном и историческом смысле это является буддийским наследием, но это не является частью буддийского учения или хоть сколько-нибудь значимыми элементами для постижения этого учения.

Вся проблема срединного пути в том, что к нему трудно подступиться, трудно начать. Поэтому проще накормить жажду понимания околобуддийскими культурными и историческими сведениями.

Для того, чтобы Дхарма стала хоть немного заметна ученику, ему приходится длительное время взаимодействовать с людьми, погруженными в исторически обусловленную и культурно консервативную традицию.

Не замечая самой Дхармы Вы видите лишь культ карго. И порой - справедливо, много людей еще не обнаружили даже тени Дхармы и лишь имитируют внешние, ассоциативные черты буддизма.

Но если Вы уже коснулись Дхармы, Вы уже не будете обмануты традициями и ритуалами.

Судя по Вашему общению на форуме, Вы скорее сражаетесь с традициями и ритуалами, чем верите в возможность постичь Дхарму. Но при этом форма веры в Дхарму Вам присуща. Вы извращенным образом верите в Дхарму (через своеобразное, почти куртуазное многократное отрицание)

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Won Soeng пишет:

Вы можете и дальше это упускать, но не уделив этому основательного внимания, Вы так и не поймете, что такого познают буддисты, и чего не познаете Вы, задавая для буддистов достаточно наивные и неумелые вопросы.

На мои неумелые вопросы есть прекрасные исчерпывающие ответы:

"«И что такое рождение из влаги? Есть существа, рождающиеся в протухшей рыбе, в гниющем трупе, в испорченном тесте, в помойной яме, в канализации; это называется рождением из влаги."

Как говорится не добавить, не прибавить.

Ёжик

Ёжик пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Ёжик пишет:

И что там с не отраженными в биологии видами рождения:
http://www.theravada.ru/Teaching/Glossary/four-birth.htm

"И что такое спонтанное рождение? Есть божества, жители ада, некоторые человеческие существа(?), некоторые существа нижних миров; это называется спонтанным рождением...»

То, что биология ими не занимается - и не претендует ими заниматься.

Биология не претендует на то, как рождаются "некоторые человеческие существа"? Вы меня удивляете.

Ну а какие это существа? Если какие-то человеческие существа и возникают не путём рождения, то биологии такие неизвестны.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Ёжик пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Ёжик пишет:

И что там с не отраженными в биологии видами рождения:
http://www.theravada.ru/Teaching/Glossary/four-birth.htm

"И что такое спонтанное рождение? Есть божества, жители ада, некоторые человеческие существа(?), некоторые существа нижних миров; это называется спонтанным рождением...»

То, что биология ими не занимается - и не претендует ими заниматься.

Биология не претендует на то, как рождаются "некоторые человеческие существа"? Вы меня удивляете.

Ну а какие это существа? Если какие-то человеческие существа и возникают не путём рождения, то биологии такие неизвестны.

Так в сутре описываются именно виды рождения.

"Существует всего 4 типа рождения, посредством которых существо может появиться в том или ином мире (См. Маха-сиханада сутту)"

Ёжик

В том-то и дело, что этот "поток сознания" - и не полностью различные существа, но и не один и тот же человек. Я уже сказал Вам - прочитайте XIX главу Висуддхимагги - и не будете думать, что я Вас пытаюсь обмануть.