Три вида дуккхи, или от чего освобождает следование Дхамме?

Won Soeng

Словесная Будда-Дхарма не может быть абсурдной, потому что Слово Будды совершенно. Если буддийское вероучение логически ведёт к явно абсурдным следствиям, это ошибочное толкование слов Будды. Только и всего.

Ошибочное толкование нужно отбросить.

Прям

Won Soeng
Скажите, пожалуйста, вы просто верите в бесконечную череду своих рождений и смертей в разных мирах, в адских и небесных, потому что "так сказано Буддой", или вы реально видите эту череду смертей и новых рождений?

EvgeniyF · Зарегистрирован: 13.12.2017 Суждений: 1571

Won Soeng
Скажите, пожалуйста, вы просто верите в бесконечную череду своих рождений и смертей в разных мирах, в адских и небесных, потому что "так сказано Буддой", или вы реально видите эту череду смертей и новых рождений?

Рената · Гость

Won Soeng
Скажите, пожалуйста, вы просто верите в бесконечную череду своих рождений и смертей в разных мирах, в адских и небесных, потому что "так сказано Буддой", или вы реально видите эту череду смертей и новых рождений?

Анабхогин · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Рыжик пишет:

Won Soeng
Скажите, пожалуйста, вы просто верите в бесконечную череду своих рождений и смертей в разных мирах, в адских и небесных, потому что "так сказано Буддой", или вы реально видите эту череду смертей и новых рождений?

Я вижу в людях следы прежних жизней. Иначе никак не объяснить того, что люди (начиная с младенчества) такие разные.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Если бы люди наверняка знали, что перерождений очень много, они бы меньше ценили эту жизнь.
С другой стороны, если бы люди наверняка знали, что никаких жизней после этой не будет, то меньше бы заботились бы о чистоте души, карме и проч.
Поэтому я принимаю для себя возможность обоих вариантов.
Буддийское понимание перерождений можно рассматривать как срединное. После существа нечто остается и это нечто участвует в создании другого существа (или других существ), но это второе существо - уже другое, хоть и связано с первым. Поэтому, строго говоря, существо живет только один раз, но связано причинно-следственными связями с другими существами.
Со временем все больше понимаю, что нужно опираться на то, что мне открыто, и оставлять неопределенным то, что не открыто.
Благородные истины (кроме третьей), трилакшана, Сансара, действие клеш и тришны, оба вида медитаций и многие другие вещи из буддизма вполне доступны в опыте, их можно исследовать.
Единственное, что нужно принять на веру - Нирвану (третью БИ). Но это возможно по двум причинам:
1. Человек, даже не имеющий опыта медитаций, обычно имеет опыт переживания состояний, когда он в той или иной степени был свободен от столпотворения мыслей, страхов и желаний. Эти проблески свободы - и есть прикосновение к Нирване.
2. Исследовав в некоторой степени свою несвободу как сансарного существа, увидя примитивность и однообразность механизмов этой несвободы, имея опыт наблюдения состояний большей и меньшей несвободы, вполне можно принять, что есть состояние свободы.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Выше попробовал, вроде не очень хорошо получается, так пришлось уже в следующем сообщении использовать для дуккхата - страдательное.
Различение между дуккха и дуккхата важно, и важно понимание, но вот как это передать - вопрос.

А вот когда надо сказать о таких переживаниях, таком умственном состоянии, то эти приставки добавляются к основе кха
Получается:
сукха
дуркха, но именно так произнести тяжело и в санскритском произношении звук р переходит в х : духкха , а в палийском звук р выпадает и в левую сторону удлиняется следующий к: дуккха.

А вот некое понятие общности или категории(незнаю даже как это назвать, в русском языке такое отсутствуе.) выражается -тА.
Тогда к -тА с левой стороны добавляется нужное слово, и в данном случае получается:
духкхатА (дуккхатА)

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Вот только бытия без омрачений не появляется.

Android

shpiler пишет:

само бытие, согласно буддизму, есть главное омрачение.

Нет.
Разберитесь со своими воззрениями, прежде чем разбираться с моими Wink

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1208

Это сообщение доступно только после авторизации.

Android

Жесткая связь бытия и омрачений, на мой взгляд, ошибочна и вредна, поскольку некоторые буддисты начинают видеть цель буддизма как прекращение бытия, а не прекращение омрачений.

Android

Это сообщение доступно только после авторизации.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

идея о том, будто бы есть некое бытие в вакууме вне патичча самуппады это неверное воззрение. Я не говорю, что его разделяете вы, но приходилось и такое слышать от буддистов.

Гвоздь · Гость

Так всё правильно - дуккха - это состояние, переживание, дуккхата - вид, класс, тип таких состояний. Если не всегда, то во многих контекстах разница получается исчезающе малой - поэтому мы и видим, что Сарипутта разновидности дуккхи называет дуккха-дуккхата, випаринама-дуккхата, санкхара-дуккхата, а Буддагоса (в Висуддхимагге, в XVI главе, в параграфе 34) - дуккха-дуккха, випаринама-дуккха, санкхара-дуккха. https://dharma.org.ru/board/post362794.html#362794

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

не кажется ли вам, что жажда прекратить перерождения уже есть неведение, которое подпитывается страхом?