Три вида дуккхи, или от чего освобождает следование Дхамме?

Здравствуйте, Empiriocritic_1900,
Приношу благодарность за интересный текст, сформулированный хорошим языком.

Не могли бы высказать свое мнение по следующим аспектам.
Наблюдаемое в миру указывает на распространенность у, в частности, людей склонности к "прислонизму" (от слова "слон", прильнуть к чему-то большому, теплому (светлому), надежному), которая, как мне показалось, основывается на как бы пустоте; потребность заполнить пустоту. Перечень объектов для прислонизма широк и, как Вы верно отметили, непостоянен: мать, семья, национальность, профессиональная гильдия, сообщество болельщиков того или иного спортивного клуба, прогрессивное человечество, сангха и т.д.
Немного наблюдательный человек неизбежно понимает очевидность непостоянства слонов.
Вопрос вот в чем: зачем, за отсутствием постоянного (или вечного) слона, путем ментального конструирования (создания виртуальной реальности) вводить концептуальное понятие вечного, и такого, за что можно ухватиться?
Не логично ли с точки зрения освобождения вообще не цепляться, ни за временное, ни за вечное?
К чему эта жажда заполнить пустоту?
Не логичнее ли наоборот отбросить жажду?
К чему построение умозрительных концепций, почему не принять таковость таковой, какова она есть?

Для людей, сомневающихся в буддизме или отвергающих его, камнем преткновения часто становятся сами Благородные истины