 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Samantabhadra
удаленный аккаунт
Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755
|
№312571 Добавлено: Пт 03 Фев 17, 14:20 (7 лет тому назад) |
 |
|
|
А "собственная сущность, установленная в силу собственной природы" - это уже похоже пахнет реализмом).
Зависимое в любом случае, оно явленное, а пустота собственного признака, читтаматринами же не отрицается. Или нет?
Ответы на этот пост: Сергей Хос |
|
| Наверх |
|
 |
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48696
|
| №312572Добавлено: Пт 03 Фев 17, 14:21 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Мне вот непонятно, как можно прасангику (строго ее саму, а не всё, что в ней есть от других) принимать за нечто умное, после мало-мальского знакомства с ней?
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Samantabhadra |
|
| Наверх |
|
|
Samantabhadra
удаленный аккаунт
Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755
|
| №312573Добавлено: Пт 03 Фев 17, 14:23 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Мне вот непонятно, как можно прасангику (строго ее саму, а не всё, что в ней есть от других) принимать за нечто умное, после мало-мальского знакомства с ней?
А зачем принимать за нечто умное? Это ведь метод распознавания онтологических элементов. |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48696
|
| №312575Добавлено: Пт 03 Фев 17, 14:26 (7 лет тому назад) |
|
|
|
По большей части - это набор бессмысленного троллинга. Посмотрите на тот же прасангический разбор, который в том рассуждении про дхарму и три сва-. Это же просто парад потери смысла. Нашли, блин, три составляющих части дхармы - мол, она, оказывается, состоит из этого, как из частей.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Samantabhadra |
|
| Наверх |
|
|
Samantabhadra
удаленный аккаунт
Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755
|
| №312576Добавлено: Пт 03 Фев 17, 14:30 (7 лет тому назад) |
|
|
|
По большей части - это набор бессмысленного троллинга. Посмотрите на тот же прасангический разбор, который в том рассуждении про дхарму и три сва-. Это же просто парад потери смысла. Нашли, блин, три составляющих части дхармы - мол, она, оказывается, состоит из этого, как из частей.
Ну иногда смысл в параде) Я там немного пропустил про три сва - указано, что это прямо составляющие, а не аспекты описания? |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48696
|
| №312577Добавлено: Пт 03 Фев 17, 14:30 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Так почитайте - как раз те страницы.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Сергей Хос
Зарегистрирован: 07.04.2007
Суждений: 1688
Откуда: Москва
|
| №312580Добавлено: Пт 03 Фев 17, 14:41 (7 лет тому назад) |
|
|
|
А "собственная сущность, установленная в силу собственной природы" - это уже похоже пахнет реализмом).
Зависимое в любом случае, оно явленное, а пустота собственного признака, читтаматринами же не отрицается. Или нет?
И "внешнего" в читтаматре нет, не существует ничего, иноприродного уму.
Вот. А гелугпинская прасанга сводит три природы к "двум истинам" (или реальностям, если угодно).
И "внешнее" у них, выходит, - "общепризнанные наименования". Типа, коллективный разум, что ли?
По крайней мере, так, кажется, получается из изложения Цонкапы, которое я тут приводил.
Последний раз редактировалось: Сергей Хос (Пт 03 Фев 17, 14:51), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: Samantabhadra |
|
| Наверх |
|
|
Сергей Хос
Зарегистрирован: 07.04.2007
Суждений: 1688
Откуда: Москва
|
| №312581Добавлено: Пт 03 Фев 17, 14:50 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Не-гелугпинские прасангики (линии Шантаракшиты) тоже критикуют читтаматру. Они говорят, что, дескать, их ошибка в том, что они полагают, что "объекты" (аламбаны)) и есть ум (citta), а это на самом деле caitta , "ментальные факторы", то есть, по сути, васаны.
А в гелуг все по-другому.
Последний раз редактировалось: Сергей Хос (Пт 03 Фев 17, 16:05), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: ТМ |
|
| Наверх |
|
|
Samantabhadra
удаленный аккаунт
Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755
|
| №312582Добавлено: Пт 03 Фев 17, 14:53 (7 лет тому назад) |
|
|
|
"Явленное" - это, скорее, "приписанное" (парикальпита), то, "как предстает". А "то, что предстает", зависимое - это "невыразимая сущность вещи", имеющая, тем не менее, собственный признак.
Можно же сказать, что зависимое - "неочевидный сущностный признак, который проявляется по мере распознавания вторичных признаков, как их квинтесенция", т.е. паратантра это некий гребень, через который перетекает явленность, превращаясь в парикальпиту, которая есть уже нечто шаблонизированное. |
|
| Наверх |
|
|
xormx
Зарегистрирован: 19.05.2012
Суждений: 2885
|
| №312585Добавлено: Пт 03 Фев 17, 15:25 (7 лет тому назад) |
|
|
|
"Концептуальное (философское) мышление, занимаясь определением дхарм, устанавливает у дхармы сущность (сварупа) и особенности (свалакшана, признаки) [Истинное объяснение, л. 22А].
Однако, анализ приводит прасангиков к заключению, что вещи лишены сущности и признаков. Поэтому то, что видит концептуальное мышление, называется парикальпитой (kun brtags) - «полностью признаваемым», то есть существующим только умозрительно, а не действительно. Следовательно, парикальпита не имеет места истинно [Чжамьян Шепа-второй, с. 139], а концептуальное мышление является в принципе ложным." (Донец)
Хааа - Хааа. 
Ответы на этот пост: Samantabhadra |
|
| Наверх |
|
|
Samantabhadra
удаленный аккаунт
Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755
|
|
| Наверх |
|
|
xormx
Зарегистрирован: 19.05.2012
Суждений: 2885
|
|
| Наверх |
|
|
Samantabhadra
удаленный аккаунт
Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755
|
|
| Наверх |
|
|
xormx
Зарегистрирован: 19.05.2012
Суждений: 2885
|
| №312590Добавлено: Пт 03 Фев 17, 16:03 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Samantabhadra
Кто его знает. *пж плеч Иначе - сарупьям. КИ говорит, что у Донца ошибка в терминологии. Что сварупа не сущность. Но что тогда сущность, если сварупа, лишь проявление сущности и природы? Загадки загадки загадки. 
Ответы на этот пост: Samantabhadra |
|
| Наверх |
|
|
Samantabhadra
удаленный аккаунт
Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755
|
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
  |
Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 След.
|
| Страница 13 из 23 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Подозрительно конечно, я и сам не знал, что в буддизме применяют такие термины. Всегда их считал уделом тиртхиков.