о "внешних" объектах с позиции Гелуг

Sonam Thakchoe (тибетец-буддолог, то есть тибетский для него родной) в работе ‘The Relationship between the two truths’: a comparative analysis of two Tibetan Accounts дает такое определение для ngo bo:

ngo bo always refers to the identity, nature or the property of that thing. The Great Tibetan–Chinese Dictionary (Bod rgya tshig mdzod chen mo), for example, defines ngo bo as rang bzhin, meaning ‘nature’, or gnas lugs, meaning ‘mode of being’ (Tang Yi Sun 1993, 633). It also explains ngo bo gcig pa as rang bzhin tha mi thad pa, meaning ‘that which has no distinct nature like for instance being a jar and being impermanent’ (ibid.).2 Making it even clearer, the dictionary enumerates the rang bzhin gcig pa, meaning ‘single nature’, and bdag nyid gcig pa, meaning ‘identical character’, as the synonyms of ngo bo gcig pa, meaning ‘single ontological identity’ (ibid.).3 Considering these issues, instead of ‘entity’, I choose to translate ngo bo as ‘ontological identity’, and thus ngo bo gcig as ‘single ontological identity’, or as ‘single-nature’ interchangeably, depending on the context, although Cabezo´n (1992, 364) prefers the latter. As we shall see, the analysis of the relationship between the two truths for Tsong khapa amounts to analysing the relationship between the two natures.

Это особенно важно в случае прасангики, где говорится, что вещь (или дхарма) "не может быть установлена как существующая в силу собственного признака". То есть ни свабхава, ни свалакшана не определяют вещь как сущее, только сварупа, поэтому это ее сущность.

Это разве про сущность?

Мне кажется, ontological identity - и есть сущность.

"Сварупа" скорее уж выражает тождественность феноменального онтологическому - у дхармы нет иного бытия, кроме как мгновенного признака.

Свабхава - это то, как нечто существует, природа.

Дхарма существует как признак (свалакшана), это ее природа, у нее нет иного способа бытия, нет подложки сзади того, что она только признак.

Про дхарму говорится "сварупа" - так как признак существует именно таким образом, каким понимается. Признак существует так же, как воспринимается - тождество.

Сущность - по-простому, это "смысл феномена", то как нечто нами понято и может быть сформулировано.  Сущностью можно перевести и свабхаву и свалакшану. Но как раз не сварупу.

Не знаю, как еще сказать - уже раз 100 повторил за тред.