о "внешних" объектах с позиции Гелуг

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

147-155 страницы в архиве

На торрентах она есть.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49639

термина «собственное бытие» (svabhava, «собственное бытие,
существование, возникновение, становление»; rang bzhin, «собственное
лицо»).

1) момент особости и самото-
ждественности, 2) момент отличия, 3) момент наличия. Поскольку
каждый из этих моментов может квалифицироваться как отдельный
предмет мысли, то они получают особые наименования - сущность
(ngo bo), признак (mtshan nyid), бытие (rang bzhin)

Да, бытие (rang bzhin) - это свабхава. То есть, всё наоборот, и ничего не понять.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49639

Ааа, я тут фотаю как маньяк) думаю, раз вы спрашивает, у вас нет её)

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49639

1) момент особости и самото-
ждественности, 2) момент отличия, 3) момент наличия. Поскольку
каждый из этих моментов может квалифицироваться как отдельный
предмет мысли, то они получают особые наименования - сущность
(ngo bo), признак (mtshan nyid), бытие (rang bzhin)

Версия расшифровки - это сварупа, свалакшана и свабхава.

xormx · Зарегистрирован: 19.05.2012 Суждений: 2885

КИ

Невероятно. Судя по всему мы действительно не сможем выяснить, исходя из текста книги, что подразумевается под термином "бытие" и что такое "момент наличия". Ахахаха. cry

xormx · Зарегистрирован: 19.05.2012 Суждений: 2885

Лично я, для себя решил. Это джатиятву. Smile

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49639

Лично я, для себя решил. Это джатиятву. Smile

xormx · Зарегистрирован: 19.05.2012 Суждений: 2885

1) момент особости и самото-
ждественности, 2) момент отличия, 3) момент наличия. Поскольку
каждый из этих моментов может квалифицироваться как отдельный
предмет мысли, то они получают особые наименования - сущность
(ngo bo), признак (mtshan nyid), бытие (rang bzhin)

Версия расшифровки - это сварупа, свалакшана и свабхава.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49639

А не отсюда ли у Донца взялось слово "сущность" для сварупы?

Определение свабхава подразумевает постоянство бытия дхармы в ее собственном и неизменном качестве, и в силу этого свабхава может быть осмыслена как "(имеющее) свою собственную природу" (АКБ, I, с. 12-13 и АС, с. 118,177). Формальное проявление этой природы неотличимо от ее сущности, и поэтому дхарма определяется как сварупа

Т.В.Ермакова, Е.П.Островская, В.И.Рудой КЛАССИЧЕСКАЯ БУДДИЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Вот только тут имеется в виду не то, что сварупа это сущность, а то, что сварупой названо из-за неотличности сущности и природы. Laughing

xormx · Зарегистрирован: 19.05.2012 Суждений: 2885

Сравним:

"Термины «собственная сущность» и «собственное бытие» частенько употребляются как синонимы. Поскольку же дхарма тождественна своей сущности, то оказывается тождественной и собственному бытию." Донец стр. 32

Smile

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49639

Что-то такое по смыслу:

Сама-по-себе (сварупа) дхарма есть потому, что она по своей природе (свабхава) является единичным признаком (свалакшана).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49639

Что-то такое по смыслу:

Сама-по-себе (сварупа) дхарма есть потому, что она по своей природе (свабхава) является единичным признаком (свалакшана).

xormx · Зарегистрирован: 19.05.2012 Суждений: 2885

КИ

Интересно, что значит - "Формальное проявление"? Ведь это и есть сварупа. Думаю на сегодня хватит математики. Мы слишком продвинулись вперед. Cool

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4047

Последнее предложение в оригинале выглядит так:
de yang don dam par grub pa yang ma yin pa de'i phyir rjod par byed pa dang brjod par bya ba dag rnam pa du ma 'dres pa'i skyon mthong ba'i phyir dang ma nges pa'i phyir ma grub pa yin no //

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4047

чайник2 пишет:

подобный принцип пребывания может рассматриваться как тождественный дхарме, ее сущности, признаку,

То есть, свабхаве.

чайник2 пишет:

бытию.

То есть, уже бхаве - совершенно другому понятию.

чайник2 пишет:

Таким образом, принцип пребывания оказывается приемлемым лишь в качестве условного, не имеющего истинности наличия.

Каким именно "таким образом"? Через смешивание разных понятий в одну кучу?

чайник2 пишет:

Подобный принцип пребывания – в силу его тождества дхарме и ее бытию – предстает в качестве того, что обнаруживается святым в самахите (абсолютное) и что непосредственно воспринимается в обычном состоянии (феноменальное, эмпирическое, относительное), а в силу своего тождества дхарме и ее сущности – в качестве абсолютной и относительной истин, устанавливаемых конечным и эмпирическим исследованиями

То есть, это тот самый атман, который обнаруживается святыми в атмаваде, и который непосредственно воспринимается у них и в миру. У буддистов то наоборот - познается абхава атмана, а не некая принципиальная бхава, и отсутствие атмана не есть обычное мирское знание. Онтологически, атмана нет абсолютно (вечно, всегда и везде), но в миру это не познают.

чайник2 пишет:

Донец

Ну а кто же еще.