"Нет ни Истин, ни не-Истин"?

Росс · Гость

Можно конечно и так. А я имею в виду так:

"О глубокомудрые! Когда мы, взирая внутрь себя, постигаем высшую мудрость, то освещаем тем самым все как внутри, так снаружи, познавая собственное изначальное сердце. А познание собственного изначального сердца и есть освобождение в самой основе. Такое достижение освобождения являет собой самадхи праджни, которое и есть «вне-мыслие» (у нянь). Что мы называем «вне-мыслием»? «Вне-мыслие» — это такое состояние, когда мы знаем и прозреваем все дхармы, но сердце наше при этом не загрязняется. Когда мы его используем, оно распространяется повсеместно и в то же время не пребывает ни в каком [конкретном] месте. Единственное, что мы должны делать — это очищать наше изначальное сердце, чтобы шесть типов знания вошли в шесть врат, и, проходя через эти шесть врат, ничто бы не загрязнило и не затронуло нас, а свободно приходило бы и уходило, проникало без всяких преград — именно это и есть самадхи, или пребывание в состоянии освобождения."(Хуэйнэн)

Горсть листьев

Хуинэн наверно был ещё поэтичней, чем это дано в переводе. Очищать значит просто нк загрязнять. Так пришедшее так и ушло. Так произошло так происходящее.
боже, какая тафтологи Very Happy

Росс · Гость

Наверняка, ведь говорят, нирвана - это самая поэтичная и романтичная вещь из всего:
" Оно - Великолепная Нежная Юность [Манджушри-кумара],
Оно - Верховный Просветленный [Вайрочана],
Оно - предельная природа вещей [дхармакая] и великое блаженство,
Оно еще - недвойственное состояние блаженства и присущей ему пустоты,..." и т.д. Smile

Дмитрий С

А как можно с помощью одних дхарм понять все дхармы? Если наблюдать все дхармы, то видимо и те, которые участвуют в этом наблюдении?Привязанность-то к ним и двойственная "абстрактная возвышенность" остаётся.
Можно ответить тогда Фикусу - никто. Smile

Росс · Гость

По мне - так метафизика и физика остаются до тех пор, пока не начата практика, если конечно не оставить Дхарму в виде философсой системы.Но я не настаиваю конечно. Бо можно только запутать пытливый и алчущий истины ум начинающих чистых и простодушных боддхисаттв. ) Может быть и в самом деле - кому-то достаточно философского понимания и удовлетворения от Дхармы. Поэтому - лучше я помолчу. Да. Буду писать в чайной лозунги иногда. Smile

Дмитрий С

Росс, это ж и есть часть практики! В этом философы абсолютно правы, когда отстаивают необходимость своей науки. С другой стороны, ограничиться "физикой" и "метафизикой", а также спекуляциями на эту тему нельзя, - и тут, конечно, Вы правы.

Но как же мы будем практиковать, ежели сразу начертим неправильную карту? Взять тот же метод Шри Рамана Махарши "Кто Я?", который - абсолютно практический и ни фига никакой теории не содержит. Дзенские мастера как правило заменяли этот вопрос на коан "Кто произносит имя Будды?" (есть и другие вариации). Рамана Махарши говаривал, что очень рад, что не занимался философией, а упорно практиковал этот метод. Он говорил: "Иначе я бы ничего не достиг". Мы не знаем точно, чего он достиг с буддистской точки зрения, но мастера, которые практиковали этот коан, достигали просветления не однажды. Тем не менее, мы ведь не можем сказать, в каком контексте все эти люди чего-то достигали... Ведь, когда человек практикует коан или другой специальный практический метод, все его прошлые дхармы каким-то образом влияют на процесс практики.

Поэтому нельзя отвергать ни воззрения, ни философию вообще. Просто не надо окрашивать все это в цвет "упаданы" (привязанности) Smile

.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

"Есть ли кто-то, некое Я, которое стоит за всеми событиями жизни, или же такого Я нет?" Адвайта и вообще индуизм на этот вопрос отвечают однозначно "Есть" (такая партия! Smile ). Какие-то школы "недеяния" (есть соответствующие сутты в ПК) говорят однозначно: "Нет" (такой партии). Путь Будды проходит посередине между этими метафизическими крайностями. И не в том смысле, что и есть, и нет (и нашим, и вашим), а в том смысле, что сам вопрос - не корректен..

Дмитрий С

Цитата:

"Есть ли кто-то, некое Я, которое стоит за всеми событиями жизни, или же такого Я нет?" Адвайта и вообще индуизм на этот вопрос отвечают однозначно "Есть" (такая партия! Smile ). Какие-то школы "недеяния" (есть соответствующие сутты в ПК) говорят однозначно: "Нет" (такой партии). Путь Будды проходит посередине между этими метафизическими крайностями. И не в том смысле, что и есть, и нет (и нашим, и вашим), а в том смысле, что сам вопрос - не корректен..

Тут не в "Я" дело. Сама наша познавательная способность имеет структуру, которая обуславливает наше познание. То, что в зап. философии называется концепция a priori. Если ее игнорировать, то она будет "водить вас за нос". Вы будете думать, что воспринимаете нечто непосредственно, переживаете на опыте прямо, от чего то избавляетесь, но в действительности 90% это следы оставленной самой познающей способностью. В махаяне больший фокус смещается на само познание, устраняется неведение которое искажает абсолютную реальность (татхату).

Ачаланатха

Правильные слова. При практиковании самых простых вещей вроде треножника(изучение - размышление - медитация) и
уверенном овладении шаматха-випашьяна - у людей выше средних способностей(а нас таких немало на форуме) пропадают грубые
загрязнения, и по-большей части средние. Становятся понятны - простые, искренние слова Банкэя, Хуэйнена, Хуан-бо, Линь-цзи и
многих других. Эти мастера говорили их для нас.

Горсть листьев

Сама наша познавательная способность имеет структуру, которая обуславливает наше познание... Если ее игнорировать, то она будет "водить вас за нос". /// В махаяне больший фокус смещается на само познание, устраняется неведение которое искажает абсолютную реальность (татхату).

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

Сама наша познавательная способность имеет структуру, которая обуславливает наше познание... Если ее игнорировать, то она будет "водить вас за нос". /// В махаяне больший фокус смещается на само познание, устраняется неведение которое искажает абсолютную реальность (татхату).

то есть, сначала вы говорите о дефективности упущения того, что познание обусловлено познавательной способностью, а потом сообщаете, что махаянская философия фокусируется на самом познании - т.е. именно это и делает! не учитывается обусловленность - ничего не устраняется.

Росс · Гость

Тогда можно попробовать с апельсином. Или, как это часто в махаяне - со вкусом чистой утоляющей воды.)

Вася П · Зарегистрирован: 20.05.2013 Суждений: 587

Дхармический анализ тоже движется подобным образом. Вот есть яблоко. Если мы отсечем представление о форме, цвете, твердости которо у нас уже были до его его познания, то от самого яблока мы ничего не обнаружим.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Тогда можно попробовать с апельсином. Или, как это часто в махаяне - со вкусом чистой утоляющей воды.)

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

Дхармический анализ тоже движется подобным образом. Вот есть яблоко. Если мы отсечем представление о форме, цвете, твердости которо у нас уже были до его его познания, то от самого яблока мы ничего не обнаружим.

"Отсечения" исключительно воображаемые, к реальным манипуляциям с органами чувств никак относятся.
С настоящим яблоком Вы такого проделать не сможете, только со словами, т.е. опытного подтверждения этой теории нет и в помине.
Соответственно практическая ценность такой словесной эквилибристики нулевая. И к абхидхарме это отношения не имеет.