"Нет ни Истин, ни не-Истин"?

Помню, много лет назад в институте мы с марксистско-ленинских позиций критиковали "приборный идеализм", который (как нам сказали, - мы-то сами не читали такого) говорит о том, что измерительный прибор изменяет сам измеряемый объект. Так оно и есть, кстати, - я тогда подумал .

Не знаю, как физики сейчас решают эти "квантовые" проблемы (не разбираюсь в вопросе, - вот Ондрий, кстати, разбирается, - надо его спросить), но в практике все решается преодолением упаданы (цепляния).

Серж, по моему мнению, такие суждения о праджня-парамите исходят из и остаются в области абстракций. "Ничего нет" - это ж
остановка мышления. Ну нет - и нет. Праджня-парамита идёт через или сквозь абстрактное и находит высшую конкретность.
Ищущий отрицает всё воспринимаемое как не имеющее ценности, затем отрицает то, к чему приходит в этой практике, и затем отрицает само отрицание - и отрицания и любого другого подобного акта. В результате - всё остаётся на месте, но открывается в своём истинном, чистом, свободном от страданий виде или значении.

Виджняны не останавливаются, а обесцениваются как исключительные и единственные средства познания вместе с остальными скандхами. Сущность океана алайя-виджняны ведь не исчрпывается волнением виджнян-волн на его поверхности.

Не, лучше - спящая рогатая черепаха покрытая шерстью, а вместо ног - лыжи. И поэтому ей сложно их втянуть.

Я считаю что есть три этапа развития:

1) до философский наивный реализм.
2) Философский идеализм/феноменализм.
3) пост-философский прагматический "наивный" реализм.

Пункт 3 у вас - это деградация из-за неполного понимания функциональности феноменологии, и полагания, что она якобы противоречит бытовой установке

Из не соответствующих действительности выводов. А действительность абхидхармического анализа - созерцание.

Если бы Вы когда-либо пытались "отсекать" данные органов чувств, то и сами бы понимали насколько бредово звучит "от самого яблока мы ничего не обнаружим" ...