Топпер ушел с БФ???

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49392

КИ пишет:

Например, что в этом, одном из важнейших, махаянских текстов "согласно вашей (вдвоем с Топпером?) традиции", есть "адхамма"? http://www.acmuller.net/yogacara/outlines/A-samuccaya-summary-utf8.htm Или "адхамма" у вас где-то в сказочных частях сутр, рассчитанных на народное чтение?

С вами не возможно спорить с позиции личного понимания, потому что вы приводите какие то там мнения каких то отдельных монахов и всё запутывается. Я пока не могу транслировать сюда дословно тайский учебник, но со временем это произойдёт, тогда поговорим что буддизм традиционный а что форумный, кто секта, а кто мейнстрим. А пока хватит, утомили. Всего хорошего.

Dondhup

Вы могли бы дать ссылку на слова Валполы Рахулы о Махане?

shukra

"Махаяна и Тхеравада
Так в чём же разница между Махаяной и Тхеравадой? Я много лет изучал философию Махаяны и чем больше изучаю, тем меньше нахожу различий между Махаяной и Хинаяной в отношении основ учения.
И там и там Будда Сакьямуни признаётся учителем
Четыре благородные истины аналогичны в обеих школах
Восьмеричный Благородный Путь совпадает в обеих школах
Учение о обусловленном возникновении (paticca samuppada) одинаково
Отвергается идея о высшем существе, которое создало мир и правит им
Принимается учение о непостоянстве, страдании и пустоте (anicca, dukkha, anatta) и нравственности, сосредоточении и мудрости (sila, samadhi, panna) без расхождений.
Это важнейшие учения Будды и все они принимаются обеими школами без возражений."

http://dhamma.ru/lib/authors/misc/t_m_ru.htm

aurum

Raudex пишет:

КИ пишет:

Например, что в этом, одном из важнейших, махаянских текстов "согласно вашей (вдвоем с Топпером?) традиции", есть "адхамма"? http://www.acmuller.net/yogacara/outlines/A-samuccaya-summary-utf8.htm Или "адхамма" у вас где-то в сказочных частях сутр, рассчитанных на народное чтение?

С вами не возможно спорить с позиции личного понимания, потому что вы приводите какие то там мнения каких то отдельных монахов и всё запутывается. Я пока не могу транслировать сюда дословно тайский учебник, но со временем это произойдёт, тогда поговорим что буддизм традиционный а что форумный, кто секта, а кто мейнстрим. А пока хватит, утомили. Всего хорошего.

Не какие-то там просто мнения, а обоснованную позицию известного и признанного ученого, который при этом не просто "отдельный монах", а имеющий высшие титулы (вообразите, сколько вам придется сдавать экзаменов до званий Tripitakavagisvaracarya и Aggamaha Panditha). И кроме прочего, любой человек с мозгами легко может убедиться лично в правильности этой позиции, изучив нужные тексты.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49392

Они любят ссылаться, что, в отличие от махаянцев, у них нет культа гуру

aurum

aurum пишет:

Они любят ссылаться, что, в отличие от махаянцев, у них нет культа гуру

Но сами при этом своё личное необоснованное мнение выдают за мнение всей тхеравады, и выступают в роли гуру-незнаек.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49392

"Махатхера" как раз ничего в этом случае не значит - это же просто количество лет монахом. "Тхера" - 10 лет, "махатхера", вроде, 20 (но точно не помню). Об уме, объективности, и образованности это, само-по-себе, не говорит.

aurum

"Махатхера" как раз ничего в этом случае не значит - это же просто количество лет монахом. Об уме, объективности, и образованности это, само-по-себе, не говорит.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49392

КИ пишет:

"Махатхера" как раз ничего в этом случае не значит - это же просто количество лет монахом. Об уме, объективности, и образованности это, само-по-себе, не говорит.

Да, это их любимая отмазка, плюс еще априорное отрицательное мнение об учёности монаха, в духе: "Обучение ничего не значит! Главное - понимать правильно!".
Но ведь и отсутствие или наличие образования - это о многом говорит.

aurum

aurum пишет:

КИ пишет:

"Махатхера" как раз ничего в этом случае не значит - это же просто количество лет монахом. Об уме, объективности, и образованности это, само-по-себе, не говорит.

Да, это их любимая отмазка, плюс еще априорное отрицательное мнение об учёности монаха, в духе: "Обучение ничего не значит! Главное - понимать правильно!".
Но ведь и отсутствие или наличие образования - это о многом говорит.

Так если бы правильно понимали, то и проблем не было бы. Конечно, правильное понимание - это главное.

Raudex

Dondhup
Читали? http://theravada.ru/blessings2.htm

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49392

КИ пишет:

aurum пишет:

КИ пишет:

"Махатхера" как раз ничего в этом случае не значит - это же просто количество лет монахом. Об уме, объективности, и образованности это, само-по-себе, не говорит.

Да, это их любимая отмазка, плюс еще априорное отрицательное мнение об учёности монаха, в духе: "Обучение ничего не значит! Главное - понимать правильно!".
Но ведь и отсутствие или наличие образования - это о многом говорит.

Так если бы правильно понимали, то и проблем не было бы. Конечно, правильное понимание - это главное.

Дело в том, что у них критерий правильного понимания ПК вшит в ПК. Т.е., получается зацикленная ссылка. Чтобы правильно понимать ПК нужно сначала узнать критерии правильности понимания из самого же ПК. Рекурсия, т.е.
Получилось как у мусульман с Кораном: сколько толкователей - столько и пониманий.

aurum

С ПК всё хорошо, и критерий там действительно вшит. А плохо с логикой и непредвзятостью у "новых старцев".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49392

КИ пишет:

С ПК всё хорошо, и критерий там действительно вшит. А плохо с логикой и непредвзятостью у "новых старцев".

"Правильное понимание ПК" - шаткий критерий если он сам по себе. Если для обретения "правильного понимания ПК" не нужно учиться в традиционной среде, не нужно толком изучать первоисточник на аутентичном записанном языке, не нужно соответствовать старшим, более образованным представителям традиции

aurum

aurum пишет:

КИ пишет:

С ПК всё хорошо, и критерий там действительно вшит. А плохо с логикой и непредвзятостью у "новых старцев".

"Правильное понимание ПК" - шаткий критерий если он сам по себе. Если для обретения "правильного понимания ПК" не нужно учиться в традиционной среде, не нужно толком изучать первоисточник на аутентичном записанном языке, не нужно соответствовать старшим, более образованным представителям традиции

Почему не нужно? Очевидно, что это всё в той или иной степени входит в "правильное понимание".