 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81 ... 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49272
|
|
| Наверх |
|
 |
Dondhup
умер
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 7519
Откуда: СПб
|
№172341 Добавлено: Сб 16 Ноя 13, 04:34 (11 лет тому назад) |
 |
|
|
Смотрите, какую шикарную тему инициировал бханте Топпер  . Сам не ведая того...
Я считаю что группа Топпера наносит больше вреда чем приносит пользы.
К нам в общину приходили люди которые в последствии практиковали в других линиях и никто им не рассказывал что "нигмапинцы сощли с ума", "чаньцы практикуют не чистое Учение" или что "тхеравада - это другая линия", поскольку такие слова будут сектантством и нарушением обетов и обязательств о чем мне говорил мой коренной Лама и о чем подробно написано в Ламриме. Такие слова - тяжкий проступок отказа от Дхармы..
_________________
ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны |
|
| Наверх |
|
|
Dondhup
умер
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 7519
Откуда: СПб
|
| №172342Добавлено: Сб 16 Ноя 13, 04:37 (11 лет тому назад) |
|
|
|
"Это Дхармапалы наверно не пускают, стоит отказаться от веры в то, что тхеравада единственно верная линия и все будет ок Smile"
На мой взгляд вы делаете из мухи слона. Я посмотрел свое сообщение, это была шутка, а не заявление, как вы утверждаете.
Более того с точки зрения формальной логики в моем сообщении не было утверждения, что Раундекс придерживается взглядов "что тхеравада единственно верная линия"
То есть, вы не будете считать оскорблением сообщения в стиле "Учителю Такому-То стоит отказаться от веры в то, что монаху дозволено заниматься сексом"?
Если Учитель заявит подобное то я только поддержу такое сообщение. Например была история с геше Макйлом Ружем, который имел "духовную" подругу. В результате его перестали считать монахом.
_________________
ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49272
|
| №172343Добавлено: Сб 16 Ноя 13, 04:38 (11 лет тому назад) |
|
|
|
"Это Дхармапалы наверно не пускают, стоит отказаться от веры в то, что тхеравада единственно верная линия и все будет ок Smile"
На мой взгляд вы делаете из мухи слона. Я посмотрел свое сообщение, это была шутка, а не заявление, как вы утверждаете.
Более того с точки зрения формальной логики в моем сообщении не было утверждения, что Раундекс придерживается взглядов "что тхеравада единственно верная линия"
То есть, вы не будете считать оскорблением сообщения в стиле "Учителю Такому-То стоит отказаться от веры в то, что монаху дозволено заниматься сексом"?
Если Учитель заявит подобное то я только поддержу такое сообщение. Например была история с геше Макйлом Ружем, который имел "духовную" подругу. В результате его перестали считать монахом.
Нет, не "учитель заявит", а "подружка такое слышала". А учитель пусть уже оправдывается как сможет.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Dondhup |
|
| Наверх |
|
|
Dondhup
умер
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 7519
Откуда: СПб
|
| №172344Добавлено: Сб 16 Ноя 13, 04:42 (11 лет тому назад) |
|
|
|
"Это Дхармапалы наверно не пускают, стоит отказаться от веры в то, что тхеравада единственно верная линия и все будет ок Smile"
На мой взгляд вы делаете из мухи слона. Я посмотрел свое сообщение, это была шутка, а не заявление, как вы утверждаете.
Более того с точки зрения формальной логики в моем сообщении не было утверждения, что Раундекс придерживается взглядов "что тхеравада единственно верная линия"
То есть, вы не будете считать оскорблением сообщения в стиле "Учителю Такому-То стоит отказаться от веры в то, что монаху дозволено заниматься сексом"?
Если Учитель заявит подобное то я только поддержу такое сообщение. Например была история с геше Макйлом Ружем, который имел "духовную" подругу. В результате его перестали считать монахом.
Нет, не "учитель заявит", а "подружка такое слышала". А учитель пусть уже оправдывается как сможет.
Где я говорил про подружку?
Как Раунлекс относиться к разделу Дхармы Ваджраяне мы все прочитали. Так что слова моей ваджрной сестры подтверждены.
_________________
ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49272
|
| №172345Добавлено: Сб 16 Ноя 13, 04:45 (11 лет тому назад) |
|
|
|
"Это Дхармапалы наверно не пускают, стоит отказаться от веры в то, что тхеравада единственно верная линия и все будет ок Smile"
На мой взгляд вы делаете из мухи слона. Я посмотрел свое сообщение, это была шутка, а не заявление, как вы утверждаете.
Более того с точки зрения формальной логики в моем сообщении не было утверждения, что Раундекс придерживается взглядов "что тхеравада единственно верная линия"
То есть, вы не будете считать оскорблением сообщения в стиле "Учителю Такому-То стоит отказаться от веры в то, что монаху дозволено заниматься сексом"?
Если Учитель заявит подобное то я только поддержу такое сообщение. Например была история с геше Макйлом Ружем, который имел "духовную" подругу. В результате его перестали считать монахом.
Нет, не "учитель заявит", а "подружка такое слышала". А учитель пусть уже оправдывается как сможет.
Где я говорил про подружку?
Как Раунлекс относиться к разделу Дхармы Ваджраяне мы все прочитали. Так что слова моей ваджрной сестры подтверждены.
Заявления, что "тхеравада единственно верная линия", там нет. Вот если кто-то из тхеравадинов считает, что монахи иных известных аутентичных древних версий Винаи, вовсе не буддийские монахи - вот тогда это точно сектант и т.п. Но я пока подобного ни от кого не слышал.
_________________
Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Сб 16 Ноя 13, 04:47), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: Dondhup |
|
| Наверх |
|
|
Дмитрий С
Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 7051
Откуда: Харьков
|
| №172346Добавлено: Сб 16 Ноя 13, 04:45 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Вот давайте спросим, считает ли Раудекс буддистами монахов, соблюдающих Винаю очень близкую его собственной, хоть и отличную на несколько третьестепенных правил? В Индии ведь буддисты разных школ друг друга считали именно буддистами, и строго отличали от сторонников "внешних учений".
КИ, Вы это бросьте! Вы погружаетесь в нечеткую логику  . "Размытые концепции" (в чем меня справедливо упрекнул мой друг Алекс). "Парадокс кучи".
Вы хотите добавить к этим неразрешимым задачам еще и "Парадокс Винаи Тхеравады и Махаяны?"
Можете объяснить, что вы хотели сказать? Где какая "нечеткость"?
Ну как же?! Вот Андрей считает Топпера нарушителем Винаи. Другие - нет. В результате имеем аналог парадокса кучи. Размытый предикат "Быть нарушителем Винаи" .
То же относится и к Чатри, с которым возник конфликт у "группы Топпера". Тот же "размытый предикат", основанный на "свидетельствах" (см. Theory of Evidence)
Это ж как Уголовный Кодекс (и даже не тока Уголовный). Там нет четкой логики...
Последний раз редактировалось: Дмитрий С (Сб 16 Ноя 13, 04:49), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: КИ, Dondhup |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49272
|
| №172348Добавлено: Сб 16 Ноя 13, 04:48 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Вот Андрей считает Топпера нарушителем Винаи.
Разве он так считает?
Цитата: Другие - нет. В результате имеем аналог парадокса кучи. Размытый предикат "Быть нарушителем Винаи" .[
Где тут парадокс?
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Дмитрий С |
|
| Наверх |
|
|
Dondhup
умер
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 7519
Откуда: СПб
|
| №172349Добавлено: Сб 16 Ноя 13, 04:50 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Заявления, что "тхеравада единственно верная линия", там нет. Вот если кто-то из тхеравадинов считает, что монахи иных известных аутентичных древних Винай, вовсе не буддийские монахи - вот тогда это точно сектант и т.п. Но я пока подобного ни от кого не слышал.
Там нет, но насколько я понимаю это любимая концепция группы Топпера.
Но виная это лишь раздел Дхармы, а нев се Дхарма. Когда буддисты в линии чань принимают Прибежище, то под Драгоценностью Дхармы Учения наставлении понимают в том числе и сутры Праджняпармиты. Но если некая группа не считает Сутры Праджняпарамиты Дхармой и тех кто принял подобное Прибежище буддистами то и винайе уже и речи не пойдет. Тожэ с Ваджраяной.
_________________
ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
Дмитрий С
Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 7051
Откуда: Харьков
|
| №172350Добавлено: Сб 16 Ноя 13, 04:50 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Вот Андрей считает Топпера нарушителем Винаи.
Разве он так считает?
Цитата: Другие - нет. В результате имеем аналог парадокса кучи. Размытый предикат "Быть нарушителем Винаи" .
Где тут парадокс? |
|
| Наверх |
|
|
Дмитрий С
Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 7051
Откуда: Харьков
|
| №172351Добавлено: Сб 16 Ноя 13, 04:51 (11 лет тому назад) |
|
|
|
КИ,
Ну это лучше спросить у Андрея. Он же лучше помнит, что он считает.
Вопрос в другом. Любой довольно солидный свод правил содержит возможность различных толкований. Отсюда и берутся "размытые предикаты".
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
Dondhup
умер
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 7519
Откуда: СПб
|
| №172352Добавлено: Сб 16 Ноя 13, 04:52 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Не винаий, а самаий. Вы перепутали.
_________________
ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Ответы на этот пост: Дмитрий С |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49272
|
| №172353Добавлено: Сб 16 Ноя 13, 04:53 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Заявления, что "тхеравада единственно верная линия", там нет. Вот если кто-то из тхеравадинов считает, что монахи иных известных аутентичных древних Винай, вовсе не буддийские монахи - вот тогда это точно сектант и т.п. Но я пока подобного ни от кого не слышал.
Там нет, но насколько я понимаю это любимая концепция группы Топпера.
При чем тут вообще Топпер? У них с Раудексом даже никаи разные (из разных стран).
Цитата: Но виная это лишь раздел Дхармы, а нев се Дхарма. Когда буддисты в линии чань принимают Прибежище, то под Драгоценностью Дхармы Учения наставлении понимают в том числе и сутры Праджняпармиты. Но если некая группа не считает Сутры Праджняпарамиты Дхармой и тех кто принял подобное Прибежище буддистами то и винайе уже и речи не пойдет. Тожэ с Ваджраяной.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Raudex |
|
| Наверх |
|
|
Dondhup
умер
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 7519
Откуда: СПб
|
| №172354Добавлено: Сб 16 Ноя 13, 04:55 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Ладно господа, на мой взгляд тема не стоит такого внимания.
В любом случае я каждый день стараюсь молиться и за г Топпера и за всех остальных живых существ. Всем всего самого наилучшего.
_________________
ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49272
|
| №172355Добавлено: Сб 16 Ноя 13, 04:56 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Вопрос в другом. Любой довольно солидный свод правил содержит возможность различных толкований. Отсюда и берутся "размытые предикаты".
При чем тут это?
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Дмитрий С |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
  |
Буддийские форумы -> «Ничего святого» |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81 ... 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94 След.
|
| Страница 78 из 94 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
