Анурадха сутта - трактовки

Тезис о прекращении всякого знания означает логическое исключение Татхагаты.

Конечно. Неконструируемые дхармы конечной нирваны тоже дхармы, то есть единицы опыта.

Асанскрита дхармы конечной нирваны не складываются в пять скандх, не обусловлены кармически, не анитья и не дукха, но они тоже пусты

"Кальпана" это эпитет (а даже не определение) для выводного знания. Абстракции могут быть и не кальпана, если они не содержат фантазии.

Само определение "не содержат фантазии" подразумевает знание, выходящее за рамки абстракции.

Пять отрицаемых редукций.

1. Татхагата существует после смерти. Существование-становление, бхава, это мир конструктов: после смерти у Татхагаты нет конструктов, нет 5 скандх.

2. Татхагата не существует после смерти. Голое отрицание 5 скандх, конструктов, не описывает ситуацию после смерти Татхагаты: есть неконструируемая дхамма Ниббана.

3. И существует, и не существует. Существование-становление, бхава - это мир конструктов, 5 скандх. Абхава - голое отрицание конструктов. Их сочетание логически невозможно.

4. Ни существует, ни не существует. Татхагата не сводится к дхамме Ниббана, которая ни конструкт, ни голое небытие конструктов. (В Махаяне, Дхармакая тоже не сводится к дхармам: все дхармы пусты.)

5. Нечто иное. Нельзя утверждать "потому, что ни одна статическая комбинация дхамм не есть Татхагата" (бханте Топпер).

Здесь похожая ситуация. Анураддха говорит аскетам, что описывать Татхагату нужно вне рамок 4-х утверждений. Т.е. их отрицает. А потом Будда говорит ему, что отрицать неправильно, поскольку никакой реальности Татхагата не соответствует.

Не буду мучать - сутра сложная и даже ее переводчик с английского SV ее абсолютно не понял.

1. Раз к Анурадха обращаются с вопросами, значит это уважаемый в сангхе человек, скорее всего архат.
2. В сутре не сказано, что Анурадха что-то сам неверно понимает (как это почему то сфантазировал SV в комментариях).
3. Читаем строго текст - какая проблема у Анурадхи? Он не смог сформулировать ответ на вопрос так, чтобы спращивающие были удовлетворены.
4. Будда ему показывает, как надо отвечать на такой вопрос - задавая вопросы спрашивающему и подводя его ими к верной идее.

Я так вот сомневаюсь, что Буддой там отрицаются эти положения. В Сутте указывается, что это вопросы из другого контекста. Был такой представитель аналитической философии Людвиг Вингенштейн, который считал философские проблемы лингвистическими головоломками.