зачем нужен учитель?

LS_rus78

Причина индивидуальности - карма,
а не ум и не бог.
Или не?

Кира

Причина индивидуальности - карма,
а не ум и не бог.
Или не?

LS_rus78

Это лишний вопрос.
Будда избегал подобное.

Почему 2х2=4 не находится в поле рассмотрения:
поскольку, во первых, речь не об этом,
а во вторых, есть более важные проблемы -
в диалоге со смертью арифметика не интересна

Кира

Это лишний вопрос.
Будда избегал подобное.

...

LS_rus78

Он прикалывался, как и все араханты.
Поскольку серьезность непродуктивна.

И ещё - ему абсолютно по барабану что происходит с другими.
Поскольку он арахант, у него читты функциональны, без модальностей.

Даже когда на функциональную читту накладывается четасика сострадания, читта от этого не перестает быть функциональной - типа игра такая, в сострадание

Кира

Он прикалывался, как и все араханты.
Поскольку серьезность непродуктивна.

И ещё - ему абсолютно по барабану что происходит с другими.
Поскольку он арахант, у него читты функциональны, без модальностей.

Даже когда на функциональную читту накладывается четасика сострадания, читта от этого не перестает быть функциональной - типа игра такая, в сострадание

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

Бог не дан никак.

Бог дан как идея (наиболее экономный способ объяснения) наблюдаемого разнообразия явлений.

Если мы наблюдаем 100 типов разнообразных как-бы-частиц, но потом оказывается, что всё это разнообразие можно свести к комбинации 3 как-бы-кварков, которых в микроскоп никто не видел и даже постулируется что их никто никогда не увидит, то эти 3 как-бы-кварка можно в некотором смысле считать существующими (как крайне удобный способ объяснения 100 наблюдаемых как-бы-частиц).

Так и с Господом Богом.

Кира

Почему вдруг это максимальное обобщение - Бог? А не, например, карма, сознание и т.п.? Они то - поступки и сознание - есть.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

Цитата:

Почему вдруг это максимальное обобщение - Бог? А не, например, карма, сознание и т.п.? Они то - поступки и сознание - есть.

Бог же и есть главное (и первоисточник остальных) сознание, устанавливающее "законы кармы". Он есть максимально общая генерализация и сознания и закона.

Кира

Кира пишет:

Цитата:

Почему вдруг это максимальное обобщение - Бог? А не, например, карма, сознание и т.п.? Они то - поступки и сознание - есть.

Бог же и есть главное (и первоисточник остальных) сознание, устанавливающее "законы кармы". Он есть максимально общая генерализация и сознания и закона.

Это крайняя глупость - так как "устанавливающий" сам разлагается на сознание, мотивацию, поступки.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

Кира пишет:

Цитата:

Почему вдруг это максимальное обобщение - Бог? А не, например, карма, сознание и т.п.? Они то - поступки и сознание - есть.

Бог же и есть главное (и первоисточник остальных) сознание, устанавливающее "законы кармы". Он есть максимально общая генерализация и сознания и закона.

Это крайняя глупость - так как "устанавливающий" сам разлагается на сознание, мотивацию, поступки.

ну и что, что при анализе нашим разумом Бога мы можем выделять в Нём сознание/мотивацию/поступки ?
Как это мешает Ему быть обще-порождающей моделью (идеей, образцом, образом) всего остального ?

Кира

Кира пишет:

КИ пишет:

Кира пишет:

Цитата:

Почему вдруг это максимальное обобщение - Бог? А не, например, карма, сознание и т.п.? Они то - поступки и сознание - есть.

Бог же и есть главное (и первоисточник остальных) сознание, устанавливающее "законы кармы". Он есть максимально общая генерализация и сознания и закона.

Это крайняя глупость - так как "устанавливающий" сам разлагается на сознание, мотивацию, поступки.

ну и что, что при анализе нашим разумом Бога мы можем выделять в Нём сознание/мотивацию/поступки ?
Как это мешает Ему быть обще-порождающей моделью (идеей, образцом, образом) всего остального ?

Да уж.

Не понимаете, что такое "общее".

Общее - это СВОЙСТВО предмета. Например, "красное" - общее для красного яблока, красного сигнала светофора. Не наоборот.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

Кира пишет:

КИ пишет:

Кира пишет:

Цитата:

Почему вдруг это максимальное обобщение - Бог? А не, например, карма, сознание и т.п.? Они то - поступки и сознание - есть.

Бог же и есть главное (и первоисточник остальных) сознание, устанавливающее "законы кармы". Он есть максимально общая генерализация и сознания и закона.

Это крайняя глупость - так как "устанавливающий" сам разлагается на сознание, мотивацию, поступки.

ну и что, что при анализе нашим разумом Бога мы можем выделять в Нём сознание/мотивацию/поступки ?
Как это мешает Ему быть обще-порождающей моделью (идеей, образцом, образом) всего остального ?

Да уж.

Не понимаете, что такое "общее".

Общее - это СВОЙСТВО предмета. Например, "красное" - общее для красного яблока, красного сигнала светофора. Не наоборот.

Бог - это "общее" не совсем в том смысле, как красное у яблока и светофора.

СлаваА

Кира пишет:

Цитата:

Почему вдруг это максимальное обобщение - Бог? А не, например, карма, сознание и т.п.? Они то - поступки и сознание - есть.

Бог же и есть главное (и первоисточник остальных) сознание, устанавливающее "законы кармы". Он есть максимально общая генерализация и сознания и закона.

Это крайняя глупость - так как "устанавливающий" сам разлагается на сознание, мотивацию, поступки.

СлаваА

"устанавливающий" сам разлагается на сознание, мотивацию, поступки.