Еще раз про последний момент

СлаваА

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Что именно надо было указать Сумедхе, чтобы он в тот же день стал арахантом? Перечислить пункты 8-ричного Пути?

Давайте еще проще - обладал ли Сумедха достаточным знанием, чтобы обрести плод сротапанны, о котором вы говорили? Чего ему не хватало из знаемого, от чего он не отказался?

Учение ему надо было послушать, хотя бы одну проповедь.

Любую, тема не важна?

"Любую" проповедь будды не говорят. Они говорят проповедь, которая наиболее полезна слушателю.

То есть, должен был послушать индивидуальную проповедь, самую полезную? Которая и произошла, да? А Рената, в очередной раз, не стала отвечать на вопрос, да?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13419

ТМ, Ваши примеры про страдание первого типа. А так вообще уже много раз обсуждали, что и удовольствие любого типа (даже в мире богов) прекращается и по сути является страданием.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Что-то в этом конечно есть. Но можно же это рассматривать и с другой стороны, что Сумедха не понял (ему надо было принять прибежище) и поэтому ему пришлось пройти еще очень длинный путь, чтобы наконец стать арахантом.

СлаваА

СлаваА пишет:

ТМ, Ваши примеры про страдание первого типа. А так вообще уже много раз обсуждали, что и удовольствие любого типа (даже в мире богов) прекращается и по сути является страданием.

>>Без биполярочки про "думаю одно, а делаю [воспринимая старое] другое"

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

То есть, должен был послушать индивидуальную проповедь, самую полезную? Которая и произошла, да? А Рената, в очередной раз, не стала отвечать на вопрос, да?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

ТМ, можете более популярно высказываться? Я ничего не понял. Саму фразу понял, так действительно часто бывает. Но почему Вы ее привели, я не понял.

СлаваА

СлаваА пишет:

Что-то в этом конечно есть. Но можно же это рассматривать и с другой стороны, что Сумедха не понял (ему надо было принять прибежище) и поэтому ему пришлось пройти еще очень длинный путь, чтобы наконец стать арахантом.

Самонадеянность - ну или уверенность в своих силах. По другому никак не объяснить, что человек поворачивается к Учителю спиной и идет практиковать в одиночестве.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49344

КИ пишет:

То есть, должен был послушать индивидуальную проповедь, самую полезную? Которая и произошла, да? А Рената, в очередной раз, не стала отвечать на вопрос, да?

Меня умиляет, когда вы сами задаете вопрос и сами же на него отвечаете. Так вам скоро форумчане не будут нужны совсем. Нет, Будда Дипанкара не читал "индивидуальную проповедь" Сумедхе. И почему? Потому что Сумедха его об этом не просил, он задал конкретный вопрос - получил конкретный ответ. А так-то содержание проповедей будд зависит от состояния ума слушателей. Т.е. если бы Сумедха остался в свите Будды, то наверняка услышал бы полезное наставление.

Горсть листьев

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Что именно надо было указать Сумедхе, чтобы он в тот же день стал арахантом? Перечислить пункты 8-ричного Пути?

Давайте еще проще - обладал ли Сумедха достаточным знанием, чтобы обрести плод сротапанны, о котором вы говорили? Чего ему не хватало из знаемого, от чего он не отказался?

Учение ему надо было послушать, хотя бы одну проповедь.

Любую, тема не важна?

"Любую" проповедь будды не говорят. Они говорят проповедь, которая наиболее полезна слушателю.

То есть, должен был послушать индивидуальную проповедь, самую полезную? Которая и произошла, да? А Рената, в очередной раз, не стала отвечать на вопрос, да?

Что-то в этом конечно есть. Но можно же это рассматривать и с другой стороны, что Сумедха не понял (ему надо было принять прибежище) и поэтому ему пришлось пройти еще очень длинный путь, чтобы наконец стать арахантом.

Горсть листьев

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

То есть, должен был послушать индивидуальную проповедь, самую полезную? Которая и произошла, да? А Рената, в очередной раз, не стала отвечать на вопрос, да?

Меня умиляет, когда вы сами задаете вопрос и сами же на него отвечаете. Так вам скоро форумчане не будут нужны совсем. Нет, Будда Дипанкара не читал "индивидуальную проповедь" Сумедхе. И почему? Потому что Сумедха его об этом не просил, он задал конкретный вопрос - получил конкретный ответ. А так-то содержание проповедей будд зависит от состояния ума слушателей. Т.е. если бы Сумедха остался в свите Будды, то наверняка услышал бы полезное наставление.

Ну не проповедь, а получил предсказание от Дипанкары, в результате которого ему открылся весь Путь. Дипанкара одобряет и хвалит. Никакого "повернулся спиной" там нет.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Что именно надо было указать Сумедхе, чтобы он в тот же день стал арахантом? Перечислить пункты 8-ричного Пути?

Давайте еще проще - обладал ли Сумедха достаточным знанием, чтобы обрести плод сротапанны, о котором вы говорили? Чего ему не хватало из знаемого, от чего он не отказался?

Учение ему надо было послушать, хотя бы одну проповедь.

Любую, тема не важна?

"Любую" проповедь будды не говорят. Они говорят проповедь, которая наиболее полезна слушателю.

То есть, должен был послушать индивидуальную проповедь, самую полезную? Которая и произошла, да? А Рената, в очередной раз, не стала отвечать на вопрос, да?

Что-то в этом конечно есть. Но можно же это рассматривать и с другой стороны, что Сумедха не понял (ему надо было принять прибежище) и поэтому ему пришлось пройти еще очень длинный путь, чтобы наконец стать арахантом.

Чтобы наконец-то принять прибежище? А у какого будды принял прибежище бодхисакта сакьямуни, прежде чем стать буддой? Что-то я никак не могу припомнить такого нарратива в традиции... Может, вы помните?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Что именно надо было указать Сумедхе, чтобы он в тот же день стал арахантом? Перечислить пункты 8-ричного Пути?

Давайте еще проще - обладал ли Сумедха достаточным знанием, чтобы обрести плод сротапанны, о котором вы говорили? Чего ему не хватало из знаемого, от чего он не отказался?

Учение ему надо было послушать, хотя бы одну проповедь.

Любую, тема не важна?

"Любую" проповедь будды не говорят. Они говорят проповедь, которая наиболее полезна слушателю.

То есть, должен был послушать индивидуальную проповедь, самую полезную? Которая и произошла, да? А Рената, в очередной раз, не стала отвечать на вопрос, да?

Что-то в этом конечно есть. Но можно же это рассматривать и с другой стороны, что Сумедха не понял (ему надо было принять прибежище) и поэтому ему пришлось пройти еще очень длинный путь, чтобы наконец стать арахантом.

Чтобы наконец-то принять прибежище? А у какого будды принял прибежище бодхисакта сакьямуни, прежде чем стать буддой? Что-то я никак не могу припомнить такого нарратива в традиции... Может, вы помните?

Так в той статье, за которую меня вчера КИ заругал (я так и не понял правда почему, но ему виднее), Бхиккху Бодхи ведь писал об этом. Сумедха следовал пути паччекабудды.
"Обратите внимание, что он почти следует маршруту паччекабудды. Только когда божество Брахма Сахампати умоляет его, он берет на себя задачу обучения этому пути других. Его главное достижение - достичь нирваны, состояния, свободного от всех оков и страданий. Это великая цель, конечная цель всех духовных устремлений, покой за пределами всех тревог и беспокойств обычного человеческого состояния. Обучая пути, он делает эту цель доступной для других, и те, кто следует по пути, достигают той же цели, которой достиг он сам."

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Что именно надо было указать Сумедхе, чтобы он в тот же день стал арахантом? Перечислить пункты 8-ричного Пути?

Давайте еще проще - обладал ли Сумедха достаточным знанием, чтобы обрести плод сротапанны, о котором вы говорили? Чего ему не хватало из знаемого, от чего он не отказался?

Учение ему надо было послушать, хотя бы одну проповедь.

Любую, тема не важна?

"Любую" проповедь будды не говорят. Они говорят проповедь, которая наиболее полезна слушателю.

То есть, должен был послушать индивидуальную проповедь, самую полезную? Которая и произошла, да? А Рената, в очередной раз, не стала отвечать на вопрос, да?

Что-то в этом конечно есть. Но можно же это рассматривать и с другой стороны, что Сумедха не понял (ему надо было принять прибежище) и поэтому ему пришлось пройти еще очень длинный путь, чтобы наконец стать арахантом.

Чтобы наконец-то принять прибежище? А у какого будды принял прибежище бодхисакта сакьямуни, прежде чем стать буддой? Что-то я никак не могу припомнить такого нарратива в традиции... Может, вы помните?

Так в той статье, за которую меня вчера КИ заругал (я так и не понял правда почему, но ему виднее), Бхиккху Бодхи ведь писал об этом. Сумедха следовал пути паччекабудды.
"Обратите внимание, что он почти следует маршруту паччекабудды. Только когда божество Брахма Сахампати умоляет его, он берет на себя задачу обучения этому пути других. Его главное достижение - достичь нирваны, состояния, свободного от всех оков и страданий. Это великая цель, конечная цель всех духовных устремлений, покой за пределами всех тревог и беспокойств обычного человеческого состояния. Обучая пути, он делает эту цель доступной для других, и те, кто следует по пути, достигают той же цели, которой достиг он сам."

Непонятен ответ на мой вопрос. Но в свете ответа задам его так: паччекабудда принимает у кого-то прибежище?
И правильно ли я вас понимаю, что бодхисакта был в прошлой жизни паччекабуддой? В какой момент, в таком случае, он перестал быть паччекабуддой и стал бодхисактой?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49344

Не принято у благородных учить, если их об этом не попросили.

Твик

Не так уж просто ему было, пришлось и чтение чужих мыслей применить и сверхспособности показать.