Еще раз про последний момент

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Что, например, не знал и не узнал Сумедха? Вы это, типа, знаете, а вот он - обретший аж умение левитации, умеющий читать чужие мысли, и т.п., имевший беседу с живым Буддой, узнать так и не смог? Поведайте, чего же ему не хватало из знаний? Нечто такое, чего он не знал, а случайно узнав, стал бы арахантом?

Есть много прекрасных и мудрых людей, которые понятия не имеют о том, что такое буддийское Учение. Это не мешает им левитировать, читать чужие мысли и увлекаться конным спортом (к примеру). Но это не позволяет им обрести благородные плоды. Аскет Сумедха не просил Будду Дипанкару разъяснить ему Учение, вся их беседа состояла из конкретного вопроса и конкретного ответа. Потому он не узнал про Восьмеричный Путь, а отправился в одиночестве развивать парамиты.

Есть много слов, среди которых нет ответа на заданный вопрос. Все как обычно - демагогия цветет и пахнет.

"Что, например, не знал и не узнал Сумедха?" - 4БИ не познал? Рената просто обобщенно это написала. Мне понятно, что Рената писала про 4БИ. КИ, Вам было это не понятно?

Сумедху не услышал, что "есть 4БИ", и поэтому не стал арахантом в тот день?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49335

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Что, например, не знал и не узнал Сумедха? Вы это, типа, знаете, а вот он - обретший аж умение левитации, умеющий читать чужие мысли, и т.п., имевший беседу с живым Буддой, узнать так и не смог? Поведайте, чего же ему не хватало из знаний? Нечто такое, чего он не знал, а случайно узнав, стал бы арахантом?

Есть много прекрасных и мудрых людей, которые понятия не имеют о том, что такое буддийское Учение. Это не мешает им левитировать, читать чужие мысли и увлекаться конным спортом (к примеру). Но это не позволяет им обрести благородные плоды. Аскет Сумедха не просил Будду Дипанкару разъяснить ему Учение, вся их беседа состояла из конкретного вопроса и конкретного ответа. Потому он не узнал про Восьмеричный Путь, а отправился в одиночестве развивать парамиты.

Есть много слов, среди которых нет ответа на заданный вопрос. Все как обычно - демагогия цветет и пахнет.

"Что, например, не знал и не узнал Сумедха?" - 4БИ не познал? Рената просто обобщенно это написала. Мне понятно, что Рената писала про 4БИ. КИ, Вам было это не понятно?

Сумедху не услышал, что "есть 4БИ", и поэтому не стал арахантом в тот день?

Может по какой-то причине не послушал?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49335

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Это до какой степени маразма надо дойти, чтобы перевести текст, но полностью пройти мимо его смысла? Ужас просто.

"Переводила, но не читала. А читала, так не поняла. А поняла, так не то, что было написано."

Сумедха, по Сумедхакатха, к моменту общения с Дипанкарой, обрел всё, что только можно, кроме конечного плода.

Вообще-то нет, даже в поток не вошел.

Что за дебильнейшее "даже" вы тут написали??? В поток бодхисаттвы не входят НИКОГДА, у них другой путь. Вы этого не знаете? Или это идиотская демагогия? Ответьте на этот вопрос - не знали, или занимаетесь демагогией-ложью?

Входил во все дхьяны, развил все сверхзнания, кроме знания конечного освобождения, имел сверхспособности. "Обычный человек", "просто отшельник"?

КИ, почему опять демагогия? Вот интересная статья Бхиккху Бодхи "Араханты, Будды и Бодхисаттвы".
http://bodhimonastery.org/arahants-bodhisattvas-and-buddhas.html
Судя по ней, в древних никаях вообще не было пути бодхисаттвы.

При чем тут воображаемые "древние никаи"? Речь шла про тхераваду до этого момента, разве нет? И обсуждался конкретный текст.

Демагогия - если Рената знала, что бодхисаттвы не входят в поток. На вопрос об этом - знала она или нет - Рената не ответила.

Из статьи Бхиккху Бодхи видно, что позиции могут быть разные. В том числе есть и позиция, что бодхисаттв вообще нет. Поэтому вопрос входят ли бодхисаттвы в поток может ставить в тупик тех для кого бодхисаттв как идеала вообще нет.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Это до какой степени маразма надо дойти, чтобы перевести текст, но полностью пройти мимо его смысла? Ужас просто.

"Переводила, но не читала. А читала, так не поняла. А поняла, так не то, что было написано."

Сумедха, по Сумедхакатха, к моменту общения с Дипанкарой, обрел всё, что только можно, кроме конечного плода.

Вообще-то нет, даже в поток не вошел.

Что за дебильнейшее "даже" вы тут написали??? В поток бодхисаттвы не входят НИКОГДА, у них другой путь. Вы этого не знаете? Или это идиотская демагогия? Ответьте на этот вопрос - не знали, или занимаетесь демагогией-ложью?

Входил во все дхьяны, развил все сверхзнания, кроме знания конечного освобождения, имел сверхспособности. "Обычный человек", "просто отшельник"?

КИ, почему опять демагогия? Вот интересная статья Бхиккху Бодхи "Араханты, Будды и Бодхисаттвы".
http://bodhimonastery.org/arahants-bodhisattvas-and-buddhas.html
Судя по ней, в древних никаях вообще не было пути бодхисаттвы.

При чем тут воображаемые "древние никаи"? Речь шла про тхераваду до этого момента, разве нет? И обсуждался конкретный текст.

Демагогия - если Рената знала, что бодхисаттвы не входят в поток. На вопрос об этом - знала она или нет - Рената не ответила.

Из статьи Бхиккху Бодхи видно, что позиции могут быть разные. В том числе есть и позиция, что бодхисаттв вообще нет. Поэтому вопрос входят ли бодхисаттвы в поток может ставить в тупик тех для кого бодхисаттв как идеала вообще нет.

Идеала "уже" нет, а обсуждаемый канонический текст с этим идеалом все еще есть - какая досада?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49335

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Это до какой степени маразма надо дойти, чтобы перевести текст, но полностью пройти мимо его смысла? Ужас просто.

"Переводила, но не читала. А читала, так не поняла. А поняла, так не то, что было написано."

Сумедха, по Сумедхакатха, к моменту общения с Дипанкарой, обрел всё, что только можно, кроме конечного плода.

Вообще-то нет, даже в поток не вошел.

Что за дебильнейшее "даже" вы тут написали??? В поток бодхисаттвы не входят НИКОГДА, у них другой путь. Вы этого не знаете? Или это идиотская демагогия? Ответьте на этот вопрос - не знали, или занимаетесь демагогией-ложью?

Входил во все дхьяны, развил все сверхзнания, кроме знания конечного освобождения, имел сверхспособности. "Обычный человек", "просто отшельник"?

КИ, почему опять демагогия? Вот интересная статья Бхиккху Бодхи "Араханты, Будды и Бодхисаттвы".
http://bodhimonastery.org/arahants-bodhisattvas-and-buddhas.html
Судя по ней, в древних никаях вообще не было пути бодхисаттвы.

При чем тут воображаемые "древние никаи"? Речь шла про тхераваду до этого момента, разве нет? И обсуждался конкретный текст.

Демагогия - если Рената знала, что бодхисаттвы не входят в поток. На вопрос об этом - знала она или нет - Рената не ответила.

Из статьи Бхиккху Бодхи видно, что позиции могут быть разные. В том числе есть и позиция, что бодхисаттв вообще нет. Поэтому вопрос входят ли бодхисаттвы в поток может ставить в тупик тех для кого бодхисаттв как идеала вообще нет.

Идеала "уже" нет, а обсуждаемый канонический текст с этим идеалом все еще есть - какая досада?

В суттах прямо идеал бодхисаттвы, а не араханта? Не смешите.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13416

Это же из суттр, а не из сутт?

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Что, например, не знал и не узнал Сумедха? Вы это, типа, знаете, а вот он - обретший аж умение левитации, умеющий читать чужие мысли, и т.п., имевший беседу с живым Буддой, узнать так и не смог? Поведайте, чего же ему не хватало из знаний? Нечто такое, чего он не знал, а случайно узнав, стал бы арахантом?

Есть много прекрасных и мудрых людей, которые понятия не имеют о том, что такое буддийское Учение. Это не мешает им левитировать, читать чужие мысли и увлекаться конным спортом (к примеру). Но это не позволяет им обрести благородные плоды. Аскет Сумедха не просил Будду Дипанкару разъяснить ему Учение, вся их беседа состояла из конкретного вопроса и конкретного ответа. Потому он не узнал про Восьмеричный Путь, а отправился в одиночестве развивать парамиты.

Есть много слов, среди которых нет ответа на заданный вопрос. Все как обычно - демагогия цветет и пахнет.

"Что, например, не знал и не узнал Сумедха?" - 4БИ не познал? Рената просто обобщенно это написала. Мне понятно, что Рената писала про 4БИ. КИ, Вам было это не понятно?

Сумедху не услышал, что "есть 4БИ", и поэтому не стал арахантом в тот день?

Может по какой-то причине не послушал?

Не услышал фразу "есть 4БИ"?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49335

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Что, например, не знал и не узнал Сумедха? Вы это, типа, знаете, а вот он - обретший аж умение левитации, умеющий читать чужие мысли, и т.п., имевший беседу с живым Буддой, узнать так и не смог? Поведайте, чего же ему не хватало из знаний? Нечто такое, чего он не знал, а случайно узнав, стал бы арахантом?

Есть много прекрасных и мудрых людей, которые понятия не имеют о том, что такое буддийское Учение. Это не мешает им левитировать, читать чужие мысли и увлекаться конным спортом (к примеру). Но это не позволяет им обрести благородные плоды. Аскет Сумедха не просил Будду Дипанкару разъяснить ему Учение, вся их беседа состояла из конкретного вопроса и конкретного ответа. Потому он не узнал про Восьмеричный Путь, а отправился в одиночестве развивать парамиты.

Есть много слов, среди которых нет ответа на заданный вопрос. Все как обычно - демагогия цветет и пахнет.

"Что, например, не знал и не узнал Сумедха?" - 4БИ не познал? Рената просто обобщенно это написала. Мне понятно, что Рената писала про 4БИ. КИ, Вам было это не понятно?

Сумедху не услышал, что "есть 4БИ", и поэтому не стал арахантом в тот день?

Может по какой-то причине не послушал?

Не услышал фразу "есть 4БИ"?

КИ, издеваетесь?) Не услышал, что все, вообще все - даже его сверхспособности, есть страдание.)

СлаваА

Вы дурачок - ясно.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Что, например, не знал и не узнал Сумедха? Вы это, типа, знаете, а вот он - обретший аж умение левитации, умеющий читать чужие мысли, и т.п., имевший беседу с живым Буддой, узнать так и не смог? Поведайте, чего же ему не хватало из знаний? Нечто такое, чего он не знал, а случайно узнав, стал бы арахантом?

Есть много прекрасных и мудрых людей, которые понятия не имеют о том, что такое буддийское Учение. Это не мешает им левитировать, читать чужие мысли и увлекаться конным спортом (к примеру). Но это не позволяет им обрести благородные плоды. Аскет Сумедха не просил Будду Дипанкару разъяснить ему Учение, вся их беседа состояла из конкретного вопроса и конкретного ответа. Потому он не узнал про Восьмеричный Путь, а отправился в одиночестве развивать парамиты.

Есть много слов, среди которых нет ответа на заданный вопрос. Все как обычно - демагогия цветет и пахнет.

"Что, например, не знал и не узнал Сумедха?" - 4БИ не познал? Рената просто обобщенно это написала. Мне понятно, что Рената писала про 4БИ. КИ, Вам было это не понятно?

Сумедху не услышал, что "есть 4БИ", и поэтому не стал арахантом в тот день?

Может по какой-то причине не послушал?

Не услышал фразу "есть 4БИ"?

КИ, издеваетесь?) Не услышал, что все, вообще все - даже его сверхспособности, есть страдание.)

Не читали обсуждаемый текст, угу?

Однажды мудрый Сумедха, отдыхая в одной из прекрасных верхних комнат своего дома со скрещенными ногами, подумал: "О! мудрый человек, мучительно перерождение в новом состоянии бытия и последующее разложение тела в каком бы следующем месте мы не перерождались. Я подвержен рождению, старости, смерти и правильно было бы стремиться к достижению умиротворённой великой бессмертной ниббаны, спокойствию, счастью и свободе от рождения и старости, болезни, печали; уверен, что должна быть дорога, приводящая к ниббане и освобождающая человека от бывания".

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13416

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Что, например, не знал и не узнал Сумедха? Вы это, типа, знаете, а вот он - обретший аж умение левитации, умеющий читать чужие мысли, и т.п., имевший беседу с живым Буддой, узнать так и не смог? Поведайте, чего же ему не хватало из знаний? Нечто такое, чего он не знал, а случайно узнав, стал бы арахантом?

Есть много прекрасных и мудрых людей, которые понятия не имеют о том, что такое буддийское Учение. Это не мешает им левитировать, читать чужие мысли и увлекаться конным спортом (к примеру). Но это не позволяет им обрести благородные плоды. Аскет Сумедха не просил Будду Дипанкару разъяснить ему Учение, вся их беседа состояла из конкретного вопроса и конкретного ответа. Потому он не узнал про Восьмеричный Путь, а отправился в одиночестве развивать парамиты.

Есть много слов, среди которых нет ответа на заданный вопрос. Все как обычно - демагогия цветет и пахнет.

"Что, например, не знал и не узнал Сумедха?" - 4БИ не познал? Рената просто обобщенно это написала. Мне понятно, что Рената писала про 4БИ. КИ, Вам было это не понятно?

Сумедху не услышал, что "есть 4БИ", и поэтому не стал арахантом в тот день?

Может по какой-то причине не послушал?

Не услышал фразу "есть 4БИ"?

КИ, издеваетесь?) Не услышал, что все, вообще все - даже его сверхспособности, есть страдание.)

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Что, например, не знал и не узнал Сумедха? Вы это, типа, знаете, а вот он - обретший аж умение левитации, умеющий читать чужие мысли, и т.п., имевший беседу с живым Буддой, узнать так и не смог? Поведайте, чего же ему не хватало из знаний? Нечто такое, чего он не знал, а случайно узнав, стал бы арахантом?

Есть много прекрасных и мудрых людей, которые понятия не имеют о том, что такое буддийское Учение. Это не мешает им левитировать, читать чужие мысли и увлекаться конным спортом (к примеру). Но это не позволяет им обрести благородные плоды. Аскет Сумедха не просил Будду Дипанкару разъяснить ему Учение, вся их беседа состояла из конкретного вопроса и конкретного ответа. Потому он не узнал про Восьмеричный Путь, а отправился в одиночестве развивать парамиты.

Есть много слов, среди которых нет ответа на заданный вопрос. Все как обычно - демагогия цветет и пахнет.

"Что, например, не знал и не узнал Сумедха?" - 4БИ не познал? Рената просто обобщенно это написала. Мне понятно, что Рената писала про 4БИ. КИ, Вам было это не понятно?

Сумедху не услышал, что "есть 4БИ", и поэтому не стал арахантом в тот день?

Может по какой-то причине не послушал?

Не услышал фразу "есть 4БИ"?

КИ, издеваетесь?) Не услышал, что все, вообще все - даже его сверхспособности, есть страдание.)

Хоть одна сутта есть про то, что нужно диббачакку или что то подобное прекращать? Мир богов двояк. Есть мир богов, а есть ваше познание мира богов. Второе может быть не ограничено первым. Прекращают же не ИРЛ, потому что "тогда и слепые бы были арьями", а передвигают гносеологический горизонт.

Без биполярочки про "думаю одно, а делаю [воспринимая старое] другое" это лингвистический вопрос, а не онтологический.

СлаваА

СлаваА пишет:

Это же из суттр, а не из сутт?

Да какая разница? Там расхождений - 0,01%. Слова только разные. Вопрос через мудрости (понимания) никак не может иметь решения. Вы либо еще не знаете и топите непонятно за что, либо уже знаете и вам поздно. Понимание - это такая штука, которая плохо откладывается на будущее, в отличие от понимания и недостаточной детализации, как в сосредоточении. Чтобы узнать кучу всего в определенной парадигме нужно сосредоточиться. Это можно отложить. А вот с пониманием парадигмы такое не сработает.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49335

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Что, например, не знал и не узнал Сумедха? Вы это, типа, знаете, а вот он - обретший аж умение левитации, умеющий читать чужие мысли, и т.п., имевший беседу с живым Буддой, узнать так и не смог? Поведайте, чего же ему не хватало из знаний? Нечто такое, чего он не знал, а случайно узнав, стал бы арахантом?

Есть много прекрасных и мудрых людей, которые понятия не имеют о том, что такое буддийское Учение. Это не мешает им левитировать, читать чужие мысли и увлекаться конным спортом (к примеру). Но это не позволяет им обрести благородные плоды. Аскет Сумедха не просил Будду Дипанкару разъяснить ему Учение, вся их беседа состояла из конкретного вопроса и конкретного ответа. Потому он не узнал про Восьмеричный Путь, а отправился в одиночестве развивать парамиты.

Есть много слов, среди которых нет ответа на заданный вопрос. Все как обычно - демагогия цветет и пахнет.

"Что, например, не знал и не узнал Сумедха?" - 4БИ не познал? Рената просто обобщенно это написала. Мне понятно, что Рената писала про 4БИ. КИ, Вам было это не понятно?

Сумедху не услышал, что "есть 4БИ", и поэтому не стал арахантом в тот день?

Может по какой-то причине не послушал?

Не услышал фразу "есть 4БИ"?

КИ, издеваетесь?) Не услышал, что все, вообще все - даже его сверхспособности, есть страдание.)

Не читали обсуждаемый текст, угу?

Однажды мудрый Сумедха, отдыхая в одной из прекрасных верхних комнат своего дома со скрещенными ногами, подумал: "О! мудрый человек, мучительно перерождение в новом состоянии бытия и последующее разложение тела в каком бы следующем месте мы не перерождались. Я подвержен рождению, старости, смерти и правильно было бы стремиться к достижению умиротворённой великой бессмертной ниббаны, спокойствию, счастью и свободе от рождения и старости, болезни, печали; уверен, что должна быть дорога, приводящая к ниббане и освобождающая человека от бывания".

КИ, я понимаю к чему Вы клоните. Типа знал и сознательно уклонился от становления арахантом. У меня нет достаточной квалификации, чтобы это обсуждать. В статье десяток аргументов за и десяток против. И все логичные. А Вы на личности сразу переходите, вообще никаких тормозов не имеете для защиты своей позиции?

СлаваА

При чем тут вообще эта статья??? Зачем "переходить на личность", если вы просто перманентно несете чушь?